Индаев Павел Валерьевич

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 апреля 2010 г. г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Онищенко Н.Н.,

с участием гособвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Иванова В.А.,

подсудимого И.П.В.,

Дата обезличена г.р., урож. ... области,

русского, гр-на РФ, имеющего неполное среднее образование,

холостого, детей не имеющего, с Дата обезличена г. содержащегося

под стражей, до ареста не работавшего, проживавшего

в ... по ...40,

военнообязанного, ранее судимого:

к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 1 год,

2. Дата обезличена г. тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325,

ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы

без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Из мест лишения свободы освобожден Дата обезличена г.

по отбытии срока наказания,

Дата обезличена г. тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году

4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

4. Дата обезличена г. тем же судом по ч. 3 ст. 256, ч. 5 ст. 69 УК РФ

к 1 году 6 месяцам лишения свободы без лишения права

заниматься определенной деятельностью, с отбыванием

наказания в ИК строгого режима. Из мест лишения свободы

освобожден Дата обезличена г. по отбытии срока наказания,

его защитника - адвоката Говорухиной В.А., представившей ордер № 309 от 28 января 2010 г., удостоверение № 2732 от 17 августа 2005 г.,

с участием потерпевшего Б.М.С.,

при секретаре Несмеяновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении И.П.В., обвиняемого в совершен...

Показать ещё

...ии преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

5 декабря 2009 г. примерно в 0 часов 30 минут И.П.В., находясь в баре «Малахит», расположенном по ... в ... области, распивал спиртные напитки с Ш.Э.Ю. и ранее не знакомым ему Б.М.С. Улучив момент, когда Б.М.С. пересел за другой столик, а Ш.Э.Ю. не наблюдал за его действиями, И.П.В. тайно похитил оставшийся на столе МП-4 плеер «Самсунг» стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий Б.М.С.

Через несколько минут, видя, что Б.М.С. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, И.П.В. вывел его на улицу, после чего сам вернулся в бар. Еще через несколько минут, продолжая реализацию своего умысла на кражу имущества Б.М.С., И.П.В. вышел из бара, подошел к сидевшему на том же месте и спавшему Б.М.С. и тайно похитил лежавшую рядом с ним куртку из плащевой ткани стоимостью в 1 000 рублей, в кармане которой находился сотовый телефон «Нокиа-1202» стоимостью в 1 000 рублей. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Умышленными действиями И.П.В. потерпевшему Б.М.С. был причинен значительный ущерб на общую сумму в 6 500 рублей, который в ходе расследования возмещен частично на сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании после консультации со своим защитником И.П.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мотивируя это тем, что обвинение ему понятно, вину и гражданский иск он полностью признает, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в указанном порядке ему разъяснены и понятны.

Поскольку другие участники судебного разбирательства не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью подтверждено материалами дела.

Действия И.П.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания в учр. 398/15 ... характеризовался отрицательно: допустил 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 17 взысканий, в том числе четырежды водворялся в ШИЗО, в самодеятельных организациях осужденных участия не принимал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание И.П.В., суд считает его явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого суд пришел к выводу о том, что исправление И.П.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества и о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Гражданский иск Б.М.С. суд счел необходимым удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

И.П.В. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять И.П.В. с Дата обезличена г.

Взыскать с И.П.В. в пользу потерпевшего Б.М.С. 2 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении И.П.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд через ... суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным И.П.В. в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора либо кассационной жалобы потерпевшего, осужденным И.П.В. в тот же срок с момента вручения ему копий названных документов может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Волгодонского районного суда подпись Онищенко Н.Н.

Копия верна

Судья Волгодонского районного суда………………………………….Онищенко Н.Н.

Свернуть

ПРИГОВОР

г.Волгодонск 09 августа 2012г.

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Успенская Л.Н.

с участием помощника прокурора г.Волгодонска Мурадовой А.Н.

подсудимого: Индаева П.В.

защитника: Ревенко Р.В.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре: Елагиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИНДАЕВА П.В., <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским городским судом по 161 ч.2 п. «г», 325 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским городским судом по ст.256 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом по ст.161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1, 161 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2012г. в период времени с 22 до 23 часов, Индаев, находясь в <адрес> в <адрес>, распивал спиртные напитки в компании своих друзей, где также находился ранее ему не знаковый Ж.. Там между ним и Ж. возник конфликт, в ходе которого Индаев, на почве личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на причинение телесных повреждений, толкнул сидящег...

Показать ещё

...о на стуле Ж. рукой в грудь, отчего тот потерял равновесие и упал на пол. Когда Жучков поднялся на ноги, Индаев взял лежащую на полу ножку от стула и нанес ею Ж. около

4-5 ударов по правой руке.

В результате действий Индаева, Ж. были причинены телесные повреждения в виде вколоченного перелома головки правой лучевой кости, перелома дистального метадиафиза 2-ой пястной кости правой кисти, ссадины правой кисти, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку «длительное расстройство здоровья».

Он же, 27 марта 2012г. около 23 часов, находясь там же вместе с Ч., Ж.1 и Ж., зная о том, что у последнего имеются при себе деньги, имея умысел на их хищение, на глазах вышеуказанных лиц, подошел и достал из кармана джинсов Ж. деньги в сумме 1 850 рублей, тем самым открыто их похитил. После чего данными денежными средствами Индаев распорядился по своему усмотрению, передав их Ж.1. Потерпевшему Ж. был причинен ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Индаев вину свою, в объеме предъявленного обвинения, признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Индаева:

- по ст.112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной Индаева по обоим преступлениям, полное возмещение ущерба по эпизоду хищения денежных средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, также принимает во внимание раскаяние подсудимого и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Однако, учитывая, что Индаев имеет непогашенные судимости, характеризуется отрицательно, суд считает, что наказание он должен отбывать в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИНДАЕВА П.В. признать виновным и назначить наказание:

- по ст.112 ч.1 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по ст.161 ч.1 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Индаеву определить путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Индаеву оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания Индаеву исчислять с 09 августа 2012г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Индаева под стражей с

17 июля 2012г. по 09 августа 2012г.

Вещественные доказательства - стулья, чайник, рюмки и стеклянные осколки от рюмок, изъятые в квартире Жучкова, хранящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД РФ «<данные изъяты>» по расписке №, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток осужденным со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Л.Н. Успенская

Свернуть