Индисова Любовь Борисовна

Дело № 2-3964/2024

УИД 52RS0003-01-2024-003565-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 23 октября 2024 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Индисовой Л.Б. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества с потенциального наследника, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Индисовым В.А. (далее - Умерший) и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) на сумму 90000,00 рублей( или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-...

...ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Банку стало известно о смерти Индисова В.А., на дату смерти об выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего составляет 69 716,61 рублей, из которых:

- сумма основного долга 69 716,61 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соо с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления

Просят суд:

Взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Индисова В.А. просроченную задолженность в сумме общего долга - 69 716,61 рублей, из которых:

- 69 716,61 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 0,00 руб. - просроченные проценты;

- 0,00 руб. - штрафные проценты и иные начисления.

Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 2 291,50 рублей.

Судом к участию в деле была привлечена Индисова Л.Б..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик Индисова Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Индисовым В.А. (далее - Умерший) и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) на сумму 90000,00 рублей( или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Установлено, что заемщик Индисов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведениям нотариуса, поступившие в материалы дела на судебный запрос наследником, принявшим наследство после смерти Индисова В.А. является Индисова Л.Б.. Стоимость наследственного имущества превышает стоимость кредитной задолженности.

Иных наследников не имеется. Наследственное дело не окончено.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 49 постановления разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 58, 59 постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, но прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 61 постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены в связи со смертью, задолженность по кредиту и проценты за пользование не погашены.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего составляет 69 716,61 рублей, из которых:

- сумма основного долга 69 716,61 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соо с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности перед банком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с Индисовой Л.Б. задолженности по кредитному договору в размере 69716,61 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2291,50 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индисовой Л.Б. (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) в пределах наследственного имущества Индисова В.А. просроченную задолженность в сумме общего долга 69 716,61 рублей, из которых:

- 69 716,61 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 0,00 руб. - просроченные проценты;

- 0,00 руб. - штрафные проценты и иные начисления.

Взыскать с Индисовой Л.Б. (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) государственную пошлину в размере 2 291,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина

УИД № 52RS0003-01-2023-000333-81

Дело № 2-1906/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

03 мая 2023 года город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Грица М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Панфилкиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района» к Индисовой Л.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к Индисовой Л.Б., в котором, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 30.11.2022 в размере 90564 рублей 01 копейка, пени в размере 19989 рублей 07 копеек, а всего 110553 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3411 рублей 06 копеек.

В обоснование заявленных требований ОАО «Домоуправляющая <адрес>» указало, что Индисов В.А. , являлся получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

После смерти Индисова В.А., право получателя жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении в порядке наследования перешло к Индисовой Л.Б.

ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 15.04.2011.

Размер просроченной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ...

...с 01.04.2019 по 30.11.2022 в размере 90564 рублей 01 копейка, пени в размере 19989 рублей 07 копеек, а всего 110553 рубля 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Индисова Л.Б., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась.

При таких обстоятельствах, суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая мнение других участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит уточненные исковые требования ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 15.04.2011.

Получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении: <адрес> являлся Индисов В.А. был открыт лицевой счет №.

После смерти Индисова В.А. 01.11.2022, наследником по закону, принявшим наследство, являлась Индисова Л.Б.

15.12.2022 зарегистрирован переход права в связи с принятием наследства путем подачи заявления на квартиру по адресу: <адрес> на Индисову Л.Б., которая продолжает получать коммунальные услуги по указанному адресу по лицевому счету №.

Согласно сведениям управляющей компании, а также выпискам из лицевого счета №, имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 30.11.2022 в размере 90564 рублей 01 копейка.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Таким образом, ответчик ФИО10 является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности, возникшей у наследодателя.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Индисовой Л.Б. задолженности за период с 01.04.2019 по 30.11.2022 в размере 90564 рублей 01 копейка являются обоснованными.

Доводы ответчика о несогласии с представленным истцом расчетом и наличии у него сомнений в обоснованности начислений, состоятельными не являются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, каких-либо доказательств доводов своих возражений ответчиком не представлено.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, с учетом размера взыскиваемой судом задолженности, размер пени составил 19989 рублей 48 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» уплачена государственная пошлина в размере 3411 рубля 06 копеек.

Учитывая изложенные положения закона, расходы ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» по уплате государственной пошлины в указанном размере, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района» удовлетворить.

Взыскать с Индисовой Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, ИНН №, в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района» ИНН №, ОГРН №, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 30.11.2022 в размере 90564 рублей 01 копейка, пени в размере 19989 рублей 07 копеек, а всего 110553 (сто десять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 08 копеек.

Взыскать с Индисвой Л.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, ИНН №, в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района» ИНН №, ОГРН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3411 (три тысячи четыреста одиннадцать) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Гриц

УИД № 52RS0003-01-2023-000333-81

Дело № 2-3568/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Грица М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Панфилкиной С.О.,

с участием:

представителя истца по доверенности Душкова С.А.,

ответчика Индисовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района» к Индисовой Л.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к Индисовой Л.Б., в котором, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 30.11.2022 в размере 90564 рублей 01 копейка, пени в размере 19989 рублей 07 копеек, а всего 110553 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3411 рублей 06 копеек.

В обоснование заявленных требований ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» указало, что Индисов В.А. , являлся получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

После смерти Индисова В.А., право получателя жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении в порядке наследования перешло к Индисовой Л.Б.

ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора у...

...правления многоквартирным домом от 15.04.2011.

Размер просроченной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 30.11.2022 в размере 90564 рублей 01 копейка, пени в размере 19989 рублей 07 копеек, а всего 110553 рубля 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» по доверенности Душков С.А. поддержал заявленные требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик Индисова Л.Б. в судебном заседании требования истца признала и заявила о готовности погасить образовавшуюся задолженность, однако ввиду сложного материального положения просила рассрочить платежи на три месяца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит уточненные исковые требования ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 15.04.2011.

Получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении: <адрес> являлся Индисов В.А. был открыт лицевой счет №.

После смерти Индисова В.А. 01.11.2022, наследником по закону, принявшим наследство, являлется Индисова Л.Б.

15.12.2022 зарегистрирован переход права в связи с принятием наследства путем подачи заявления на квартиру по адресу: <адрес> на Индисову Л.Б., которая продолжает получать коммунальные услуги по указанному адресу по лицевому счету №.

Согласно сведениям управляющей компании, а также выпискам из лицевого счета №, имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 30.11.2022 в размере 90564 рублей 01 копейка.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Таким образом, ответчик Индисова Л.Б. является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности, возникшей у наследодателя.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Индисовой Л.Б. задолженности за период с 01.04.2019 по 30.11.2022 в размере 90564 рублей 01 копейка являются обоснованными.

Доводы ответчика о несогласии с представленным истцом расчетом и наличии у него сомнений в обоснованности начислений, состоятельными не являются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, каких-либо доказательств доводов своих возражений ответчиком не представлено.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, с учетом размера взыскиваемой судом задолженности, размер пени составил 19989 рублей 48 копеек.

Требование ответчика Индисовой Л.Б. о рассрочке платежей не могут быть разрешены в рамках настоящего дела, поскольку подлежат рассмотрения в порядке разрешения вопросов исполнения решений.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» уплачена государственная пошлина в размере 3411 рубля 06 копеек.

Учитывая изложенные положения закона, расходы ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» по уплате государственной пошлины в указанном размере, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района» удовлетворить.

Взыскать с Индисовой Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № №, ИНН №), в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (№), задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 30.11.2022 в размере 90564 рублей 01 копейка, пени в размере 19989 рублей 07 копеек, а всего 110553 (сто десять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 08 копеек.

Взыскать с Индисовой Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № №, ИНН №), в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (№), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3411 (три тысячи четыреста одиннадцать) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Гриц

УИД №RS0№-70

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 09 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Романовой Т.И., при секретаре судебного заседания Синягиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Домоуправляющая <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90564 рублей 01 копейка, пени в размере 19989 рублей 07 копеек, а всего 110553 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3411 рублей 06 копеек.

В обоснование заявленных требований ОАО «Домоуправляющая <адрес>» указало, что ФИО1, являлся получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО1, право получателя жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении в порядке наследования перешло к ФИО2

ОАО «Домоуправляющая <адрес>» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер просроченной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15200,50 руб., пени в размере 4852...

...,95 руб., а всего 20053, 45 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Домоуправляющая <адрес>» не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит уточненные исковые требования ОАО «Домоуправляющая <адрес>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Домоуправляющая <адрес>» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении: <адрес> являлся ФИО1 был открыт лицевой счет №.

После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону, принявшим наследство, являлась ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права в связи с принятием наследства путем подачи заявления на квартиру по адресу: <адрес> на ФИО2, которая продолжает получать коммунальные услуги по указанному адресу по лицевому счету №.

Согласно сведениям управляющей компании, а также выпискам из лицевого счета №, имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15200,50 руб., пени в размере 4852,95 руб., а всего 20053, 45 руб.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Таким образом, ответчик ФИО2 является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности, возникшей у наследодателя.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за период с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15200,50 руб., являются обоснованными.

Исковые требования ответчик ФИО2 в заявлении признала в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, с учетом размера взыскиваемой судом задолженности, размер пени составил 4852, 95 руб., который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд ОАО «Домоуправляющая <адрес>» уплачена государственная пошлина в размере 801,60 руб.

Учитывая изложенные положения закона, расходы ОАО «Домоуправляющая <адрес>» по уплате государственной пошлины в указанном размере, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (паспорт №) в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (ИНН 5258059047) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15200,50 руб., пени в размере 4852,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, а всего 20855, 05 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.И. Романцова

Мотивированное решение суда изготовлено- ДД.ММ.ГГГГ.