Инехова Валерия Евгеньевна

Дело № 2-1551/2024

34RS0004-01-2024-001438-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

с участием истца Инеховой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инеховой Валерии Евгеньевны к Иванову Евгению Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Регион 34», Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», Акционерному обществу «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о разделе лицевого счета, определении долей за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Инехова В.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Иванову Е.Н., ООО «Регион 34», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о разделе лицевого счета, определении долей за обслуживание жилья и коммунальные услуги, свои требования мотивировала тем, что она является собственником ? доли жилого помещения общей площадью 32,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора дарения. Собственником ? доли является Иванов Е.Н., оплату за коммунальные услуги он не производит. Инехова В.Е. в данной квартире не проживает и не пользуется ею, так как ответчик её не впускает и не отдает ключи. В связи с чем просит разделить лицевые счета, обязать ООО «Регион 34», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром ...

...межрегионгаз Волгоград», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

Истец Инехова В.Е. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков.

Ответчики Иванов Е.Н., ООО «Регион 34», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания ст. 249 ГК РФ следует, что расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между ее участниками пропорционально их долям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ плата за потребление коммунальных услуг определяется либо по показаниям приборов учета, либо из нормативов потребления, установленных на одного проживающего в жилом помещении человека.

Из вышеприведенных норм права следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. При этом обязательного досудебного обращения в управляющую компанию для разрешения данного вопроса законодательство не требует. При наличии документов, подтверждающие нахождение квартиры в долевой собственности, и отсутствии информации об установлении собственниками особого порядка несения расходов на ее содержание, отличного от установленного нормами закона, управляющая компания должна по заявлению любого из собственников разделить финансовые лицевые счета.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Как усматривается из материалов дела, договор в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ между участниками долевой собственности на спорную квартиру относительно порядка несения расходов на ее содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг не заключался. Напротив, в данном случае между собственниками спорной квартиры имеется спор по содержанию принадлежащего им на праве общей долевой собственности имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, площадью 32 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Инеховой В.Е. (1/2 доля на основании договора дарения) и Иванову Е.Н. (1/2 доли). Между сторонами имеются разногласия по осуществлению оплаты коммунальных платежей.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Регион 34».

По утверждению стороны истца, стороны не являются единой семьей, не ведут совместное хозяйство, проживают раздельно, что не оспорено ответчиками.

Материалы дела не содержат доказательств наличия в спорной квартире приборов учета коммунальных услуг, поэтому оплата коммунальных платежей должна производиться собственниками в равных долях, поскольку предполагается пользование услугами в равном объеме в связи с невозможностью разграничить объем пользования предоставляемыми услугами.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», указано, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм и разъяснений, учитывая, что стороны являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, суд полагает возможным определить долю истца в оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере принадлежащей ему доли, обязав соответствующих ответчиков выставлять отдельные платежные документы для оплаты согласно установленным долям. Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Инеховой Валерии Евгеньевны к Иванову Евгению Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Регион 34», Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», Акционерному обществу «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о разделе лицевого счета, определении долей за обслуживание жилья и коммунальные услуги - удовлетворить.

Определить размер и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, согласно которому плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги производить пропорционально долям в общей долевой собственности, а именно Инеховой Валерии Евгеньевне 1/2 доли, Иванову Евгению Николаевичу 1/2 доли.

Настоящее решение является основанием для Общества с ограниченной ответственностью «Регион 34», Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», Акционерного общества «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», Общества с ограниченной ответственностью «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по заключению отдельных соглашений и формированию отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с Инеховой Валерией Евгеньевной, Ивановым Евгением Николаевичем в квартире по адресу: <адрес>, согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Решение принято в окончательной форме 13 июня 2024 года.

Судья - О.С. Савокина

Дело № 2-3264/2024

34RS0004-01-2024-004607-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Серегиной П.В.,

09 декабря 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инеховой ФИО8 к Иванову ФИО9 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Инехова В.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Иванову Е.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обосновании иска указано, Инехова В.Е. на основании договора дарения №№ с 08.12.2021 года является собственником ? доли квартиры № <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда. Фактически в квартире ни кто не проживает. Ответчик Иванов Е.Н. с 2015 года проживает в квартире своей матери по адресу: проспект <адрес>

С июня 2024 года она лишена возможности владеть и пользоваться спорной квартирой, поскольку ответчик Иванов Е.Н. отказывается передать ей ключи от входной двери. 17.06.2024г., 20.06.2024 г. и 23.06.2024 г. она предпринимала попытки вселиться, но дверь ей никто не открыл. По данному факту она обращалась с заявлением в Отдел полиции № 8. Инехова В.Е. имеет намерение проживать в спорной квартире, и использовать ее по прямому назначению.

Просит суд вселить её в квартиру № <адрес> Красноармейского района гор. Волгограда, обязать Иванова Е.Н. устранить препятствия в праве пользования указанной квартирой, предостав...

...ить ей дубликат ключей от квартиры.

В судебное заседание истец Инехова В.Е. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, прислала ходатайство с просьбой рассмотрения настоящего гражданского дела в её отсутствии.

Ответчики Иванов Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо Лазовская Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Ввиду ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную в доме <адрес> района гор. Волгограда.

На основании договора дарения серии 34АА №№ от 08.12.2021 года собственником ? доли спорной квартиры является Инехова (Иванова) В.Е., 23.10.2002 года рождения, что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 10.12.2021 года.

Собственником второй ? доли квартиры является Иванов Е.Н.

Иного недвижимого имущества в собственности истца не имеется.

В этой связи, в соответствии с требованиями закона, Инехова В.Е. имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом в соответствии с его назначением.

Обосновывая свои требования, истец утверждала, что желает вселится в спорное жилое помещение, поскольку иного жилого недвижимого имущества не имеет и вынуждена проживать в арендуемой квартире, в то время как ответчик проживает в квартире <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Также судом установлено, что в собственности ответчика Иванова Е.Н. имеется также ? доля в квартире <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2024 года удовлетворены исковые требования Инеховой В.Е. к Иванову Е.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Регион 34», Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», Акционерному обществу «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о разделе лицевого счета, определении долей за обслуживание жилья и коммунальные услуги, определен размер и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Волгоград, ул<адрес>, согласно которому плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги определено производить пропорционально долям в общей долевой собственности, а именно Инеховой В.Е. 1/2 доли, Иванову Е.Н. 1/2 доли.

В силу пункта 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как следует из системного толкования положений ст.ст. 288, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ сособственник жилого помещения имеет право на вселение и обязании не чинить ему препятствия в пользованием этим помещением, принадлежащем фактически на праве общей долевой собственности нескольким сособственникам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств передачи Инеховой В.Е. ключей от квартиры <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, суд, учитывая право Инеховой В.Е. как собственника ? долей квартиры проживать в своей собственности, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В этой связи, суд считает, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении, предоставления дубликата ключей от входной обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Инеховой ФИО10 к Иванову ФИО11 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать Иванова ФИО12 (<данные изъяты> не чинить Инеховой ФИО13 (<данные изъяты>) препятствий в пользовании квартирой <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Вселить Инехову ФИО14 (<данные изъяты>) в квартиру № <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Обязать Иванова ФИО16 (<данные изъяты>) передать Инеховой ФИО17 (<данные изъяты>) дубликат ключей от входной двери квартиры <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 декабря 2024 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова