Инин Андрей Николаевич

Дело №

23RS0№-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

<адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката ФИО10,

предъявившей удостоверение № и ордер №, выданный ГФ «Первомайский» <адрес> КККА,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО5,

предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный филиал № <адрес> КККА

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, МКР Пионерный, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступленияй, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО1 совершили, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3 совместно с ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осуществляли сварочные работы. После выполнения своей работы ФИО3, увидев в бытовой комнате инструменты и вещи, принадлежащие Потерпевший №1 предложил ФИО1 совершить хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на что ФИО1 дал свое согласие. При этом указанные лица распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 и ФИО1 совместно грузят имущество, а именно: ротационный лазерный уровень, стоимостью 60 000 рублей; шуроповерт электрический, стоимостью 4 000 рублей; УШМ 125мм «Энергомаш», стоимостью 6500 рублей; перфоратор «Энергомаш», стоимостью 7000 рублей; пила циркуляционная «Интерскол», стоимостью 10 000 рублей; разгрузка строительная «Декстер» - 2 штуки, стоимостью 2 000 рублей; уровень строительный «Декстер» 3 штуки, стоимостью 2 000 рублей...

...; клещи строительные 1 штука, стоимостью 1 000 рублей; удлинитель строительный 100 метром, стоимостью 8 000 рублей; обогреватель «Ресанта» 2000Вт, стоимостью 3000 рублей; шуроповерт аккумуляторный «Митабо», стоимостью 9 000 рублей; гайковерт «Эйнхел», стоимостью 7 000 рублей; заклепочник электрический «Профимастер 500», стоимостью 6 000 рублей; рулетка «Стэнли» - 3 штуки, стоимостью 2 000 рублей; гвоздодер, стоимостью 1000 рублей; молотки 3 штуки, стоимостью 2000 рублей; ящик для инструмента, стоимостью 1 500 рублей; трещетка, стоимостью 2 500 рублей; бур по бетону 17 штук, стоимостью 4 000 рублей; маркер 10 штук, стоимостью 1000 рублей; шнур разметочный 6 штук, стоимостью 1000 рублей; диск отрезной 20 штук, стоимостью 1000 рублей; перчатки х/б 6 пар, стоимостью 500 рублей; перчатки обливные 40 пар, стоимостью 1 500 рублей; бита крестовая магнитная 16 штук, стоимостью 1 500 рублей; торцевая головка 5 штук, стоимостью 3000 рублей; карандаш плотника 4 штуки, стоимостью 500 рублей; повер-банк «Энерджи», стоимостью 1 500 рублей, в автомобиль ВАЗ «2105» г.р.з. Т215РЕ123 регион, после чего ФИО3, должен был сесть за руль указанного автомобиля, а ФИО1 на переднее пассажирское сидение и вместе скрыться с места совершения преступления.

ФИО3 совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, в целях хищения, ФИО3 совместно с ФИО1 подошли к бытовой комнате, которая оказалась не заперта, а после, реализуя свой преступный умысел, погрузили указанные инструменты и вещи, после чего во избежание быть застигнутыми с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовали совместный преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимые загладили свою вину перед потерпевшим в полном объёме, возместив причинённый ему ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, а также его защитник - адвокат ФИО10 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, а также его защитник - адвокат ФИО5 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон

Государственный обвинитель ФИО6 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, как следует из вышеуказанных норм, правовым основанием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является волеизъявление потерпевшего, выраженное в соответствующем заявлении, а также оценка потерпевшим содеянного.

Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления.

Так, ФИО3 и ФИО1 впервые совершили инкриминируемое им преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, положительно характеризуются по месту жительства, возместили причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела заявлением потерпевшего, материальных и иных претензий к подсудимым не имеется. ФИО3 и ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Кроме того, ФИО3 указом Президента РФ награжден медалью «За отвагу», положительно характеризуется председателем правления Межрегиональной общественной организацией «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» ФИО7, в связи с принятием участия в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, имеет благодарность ФИО2 Республики за участие в специальной военной операции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто примирение. Суд считает волеизъявление потерпевшего добровольным, оснований сомневаться в действительности произошедшего примирения и заглаживании причиненного материального ущерба у суда не имеется. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что прекращение производства по делу является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении, снять ограничения.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО3 и подсудимому ФИО1 – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Краснопеев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года г.Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Разумных Н.М. единолично рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю к Инину А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 22 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Инину А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. В его адрес направлено уведомление об уплате транспортного налога за 2014 год. До настоящего времени должником оплата задолженности не произведена, в связи с чем, было подано исковое заявление в суд о взыскании задолженности.

Административный истец Межрайонная ИФНС № 22 по Красноярскому краю просит взыскать с Инина А.Н. в доход государства налог на транспорт с физических лиц в 8 450 руб., пени за неуплату транспортного налога с физических лиц в размере 18,60 руб.

Административный истец представитель Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю – Тамошенко В.В. (доверенность от 29.10.2015 года) просила рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик Инин А.Н. возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не предоставил.

Определение о принятии административного искового заявления, подготовке административного дела к рассмотрению от 20.04.2016 года направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), с которого судебное уведо...

...мление возвращено в суд за истечением срока хранения. Согласно сведений отдела УФМС России по Красноярскому краю на регистрационном учете в Красноярском крае не значится.

Согласно ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 24 КАС РФ, предусматривающих подачу административного искового заявления к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, и на основании отсутствия возражений административного ответчика, заявления административного истца, суд руководствуясь ст.291 КАС РФ, рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

На основании отсутствия возражений административного ответчика, заявления административного истца суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 НК РФ). Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подп. 1 п. 1 ст. 23подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ), к которым согласно ст. 13 НК РФ относится и налог на доходы физических лиц. Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 207 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств насчетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, которые уплачивают налог в размерах, установленных Законом Красноярского края от 08.11.2007 года № 3-676 «О транспортном налоге».

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеупомянутых положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в Инспекцию Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств. Порядок и сроки уплаты налога на транспортные средства установлены Законом Красноярского края от 08.11.2007 года № 3-676 «О транспортном налоге».

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела Инину А.Н. на праве собственности принадлежит транспортное средство: автомобиль Джим Широке государственный номер №.

Налоговым органом в адрес должника направлено налоговое уведомление от 02.04.2015 года № с расчетом транспортного налога за 2012 -2014 года.

28.10.2015 года в адрес ответчика направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 22.10.2015 года об уплате транспортного налога в размере 8 450руб., об уплате пени за неуплату транспортного налога в размере 18,6 руб.

До настоящего времени должником оплата задолженности не произведена.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, с Инина А.Н. подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу в размере 8 450 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату задолженности по налогу налогоплательщику начисляются пени, при таких обстоятельствах, с учетом того, что на период рассмотрения дела ответчиком задолженность по налогам не оплачена, расчет пени не оспорен, то суд считает возможным взыскать с административного ответчика пени по недоимки по транспортному налогу в размере 18.60 руб.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.291-293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю к Инину А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год удовлетворить.

Взыскать с Инина А.Н. в доход государства налог на транспорт с физических лиц в сумме 8 450 рублей.

Код бюджетной классификации 18210604012021000110, р/сч 40101810600000010001, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО 04701000. Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю), ИНН /КПП 2464070001/246401001.

Взыскать с Инина А.Н. в доход государства пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 18 рублей 60 копеек.

Код бюджетной классификации 18210604012022100110, р/сч 40101810600000010001, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО 04701000. Получатель: Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю), ИНН /КПП 2464070001/246401001.

Взыскать с Инина А.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.М. Разумных