Инкин Алексей Александрович

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Чебаркуль, Челябинской области 17 ноября 2020 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Классен С.В., при секретаре Нестеровой А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Инкина Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Инкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут находился в общественном месте по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Мира, д. 30, магазин «Красное Белое», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в месте общего пользования в нарушение режима повышенной готовности, введенного Распоряжением Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года № 228-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID)-2019 на территории Челябинской области» и внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области от 18 апреля 2020 года № 284-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп», в соответствии с пп. «б» п. 6 ч.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также п. 1,3 Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденными постановлением Правительства РФ о...

...т 02.04.2020 года № 417, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Инкин А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Виновность Инкина А.А. подтверждается материалами дела – протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> Р., направленным в Чебаркульский городской суд начальником Межмуниципального отдела МВД РФ "Чебаркульский" Челябинской области В.; объяснением Инкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения правонарушения; протоколом опроса свидетеля Г.; рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Р. от ДД.ММ.ГГГГ; фотофиксацией правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять данным доказательствам оснований не имеется, так как они последовательны, не противоречивы, ничем не опровергаются, письменные доказательства согласуются с фотофиксацией правонарушения.

Действия Инкина А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

<данные изъяты> В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 года № 146-рп на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности, на граждан возложены обязанности соблюдать дистанцию от других граждан не менее 1,5 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

В судебном заседании установлено, что Инкин А.А. в нарушение обязательных для исполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Челябинской области находился на объекте розничной продажи без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. В качестве смягчающих обстоятельств судья учитывает признание Инкиным А.А. своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом изложенного, Инкину А.А. целесообразно избрать наказание в виде штрафа в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Инкину Алексею Александровичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Инкину А.А., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ,

в случае неуплаты штрафа суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области.

Судья С.В. Классен

Дело № 2-344/2022 (2-4639/2021)

УИД 33RS0002-01-2021-006605-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при помощнике судьи Тесаковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Инкин А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Инкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 531 462 руб. 55 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 514 руб. 63 коп.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» (впоследствии переименованное в ПАО «Промсвязьбанк») предоставило Инкину А.А. кредит на потребительские цели в размере ### руб. сроком на ### месяцев под ###% годовых. В нарушение условий договора заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил надлежащее исполнение принятых на себя кредитных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. Направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о погашении кредитной задолженности оставлено им без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Инкин А.А. перед Банком составила ### руб. ### коп., включая основной долг в размере ### руб. ### коп. и проценты за пользование кредитом в размере ### руб...

.... ### коп.

В судебное заседание истец ПАО «Промсвязьбанк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против вынесения заочного решения.

Ответчик Инкин А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании приведенной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (впоследствии переименованное в ПАО «Промсвязьбанк») и Инкин А.А. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели № ###.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Инкин А.А. просил предоставить ему кредит на потребительские цели в размере ### руб.на срок ### месяцев под ###% годовых, акцептовав его оферту путем зачисления суммы кредита в течение ### рабочих дней с даты направления кредитору настоящего заявления на счет, открытый у кредитора. Также заемщик подтвердил, что до него доведена всея необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по договору, графике ее погашения, он ознакомлен и согласен с действующей на дату подачи заявления редакцией Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания (далее – Правила).

Как указано в п.1.7.5 заявления, договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет.

ДД.ММ.ГГГГ Банком перечислены кредитные денежные средства в размере ### руб., произведена их выдача, что подтверждается выпиской из лицевого счета Инкин А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Инкину А.А. в тот же день вручен график погашения кредита (информационный расчет), о чем имеется его подпись.

Таким образом, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Правилах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, с ДД.ММ.ГГГГ Инкин А.А. перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя кредитные обязательства, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» заемщику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет ### руб. ### коп., из которых основной долг – ### руб. ### коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### руб. ### коп.

Изложенные в иске обстоятельства и расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, процентная ставка применена в соответствии с условиями договора, оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с ОАО «Промсвязьбанк» кредитному договору ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Инкин А.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 531 462 руб. 55 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 289 323 руб. 58 коп. и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 242 138 руб. 97 коп.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме с ответчика в его пользу подлежит взысканию уплаченная Банком по платежному поручению № ### от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 8 514 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Инкин А.А. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 531 462 (пятьсот тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят два) руб. 55 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 289 323 руб. 58 коп. и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 242 138 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 514 (восемь тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В.Язева

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2022.

Председательствующий судья Л.В. Язева

Дело № 2-1161/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 14 июля 2016 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Реутовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения № к Инкину ФИО33, Инкиной ФИО47, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Данилова ФИО54, Инкина ФИО59, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения № (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Инкину А.А., Инкиной Т.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Данилова С.В., Инкина А.А., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Инкиным А.А., Инкиной Т.И. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора истец предоставил созаемщикам кредит в сумме <данные изъяты> на срок 240 месяцев с уплатой 13,75 процентов годовых за пользование кредитом на приобретение жилого объекта недвижимости. Исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона объекта недвижимости, приобретенного с использованием кредитных средств банка, а именно квартиры общей площадью 48,5 кв. м, этажность 2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Инкину ФИО33 (доля в праве 1/4), Инкиной ФИО47 (доля в праве 1/4), Данилову ФИО54 (доля в праве 1/4), Инкину ФИО59 (доля в праве 1/4). Свои обязательства по кредитному договору заемщики не выполняли, неоднократно (более трех раз подряд) допускают просрочку платежей по кредиту и процентам. В соответствии с п.4.3. Кредитного договора к Заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг (ссудная задолженность) – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка (пеня) – <данные изъяты>. Руководствуются ст. 17, ч.3 ст.348, ст.349 ГК РФ, ст.50 Федерального закона «Об ипотеке», в связи с чем полагают, что несовершеннолетние Данилов ФИО54 и Инкин ФИО59, могут иметь как гражданские права, так и нести связанные с этим ...

...обязанности, а значит, отвечать по обязательствам, принадлежащим им имуществом. Оценочная стоимость объекта недвижимости, находящегося в ипотеке у ПАО Сбербанк составляет <данные изъяты>, что установлено отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры, назначение: жилое, <адрес>, залоговая стоимость объекта недвижимости, находящегося в ипотеке у ПАО Сбербанк составляет <данные изъяты>, что установлено п.10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.1.1 кредитного договора и составляет 90% от стоимости объекта недвижимости в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры, назначение: жилое, <адрес>. Истец направлял ответчикам уведомление о необходимости погашения задолженности, однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не была погашена. В связи с чем просят взыскать с Инкина ФИО33, Инкиной ФИО47 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В целях погашения задолженности перед истцом по кредитному оговору обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Инкину ФИО33 (доля в праве 1/4), Инкиной ФИО47 (доля в праве 1/4), Данилову ФИО54 (доля в праве 1/4), Инкину ФИО59 (доля в праве 1/4) - квартиру общей площадью 48,5 кв. м, этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, установив ее начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Инкин А.А., Инкина Т.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Данилова С.В., Инкина А.А., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования администрации МО г.гусь – Хрустальный в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1, п.2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

Сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размере стоимости заложенного имущества;

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

На основании п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу подп.4 п.6 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ст.51 указанного Федерального закона отражено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», Инкиным А.А. и Инкиной Т.И. заключен кредитный договор № (л.д.7-13).

Согласно п.п.1 кредитного договора ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить Инкину А.А., Инкиной Т.И. кредит по программе «Приобретение готового жилья» по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> под 13,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, именуемый далее объект недвижимости, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Инкина А.А. № открытый у кредитора. Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с разделом 2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя. Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством. Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удовлетворению закладной в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с положениями п. 4.1, 4.2 кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства исполнять условия кредитного договора, а именно - осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

П.4.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п.6.1 договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом созаемщиков путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кредитный договор и график погашения платежей подписаны представителем ОАО «Сбербанк России» и ответчиками Инкиным А.А. и Инкиной Т.И.

Как следует из материалов дела, закладная оформлена на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и подписана ответчиками (л.д.23-26).

Банк надлежащим образом выполнил обязательства, перечислив Инкину А.А. на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Ответчики Инкин А.А. и Инкина Т.И. надлежащим образом не исполнили принятые на себя обязательства по погашению кредита, неоднократно допускали просрочку платежей по кредиту и процентам. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

В соответствии с п.п.5.4.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг (ссудная задолженность) – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка (пеня) – <данные изъяты>. Представленный истцом расчет задолженности (л.д.5-6) судом проверен и признается верным.

Ранее в судебном заседании ответчиками размер задолженности по кредитному договору не оспаривался, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), в соответствии с заявлением владельца государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Инкитной Т.И., средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, предоставленному Владимирским отделением № ОАО «Сбербанк России» Инкину А.А. в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение квартиры по адресу: <адрес> что также подтверждается справкой Владимирского отделения № ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки; обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, допускается и в том случае, если оно является единственно пригодным для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом (п.п.3,4 п.2 ст.54 указанного Федерального закона).

Положения, аналогичные положениям п.2 и 3 ст.348 ГК РФ, содержатся п.1 и п.3 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При регистрации договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, согласно п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» была зарегистрирована ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21) и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17, 58-66), согласно которым собственниками квартиры с кадастровым номером №, площадью 48,5 кв.м, по адресу: <адрес>, являются: Данилов С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, долевая собственность, доля в праве ?, запись регистрации № от <адрес>, Инкин ФИО33, долевая собственность, доля в праве ?, запись регистрации № от <адрес>., Инкина ФИО47, долевая собственность, доля в праве ?, запись регистрации № от <адрес>., Инкин ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ рождения, долевая собственность, доля в праве ?, запись регистрации № от <адрес>.

В связи с тем, что ответчики Инкин А.А., Инкина Т.И. не исполняют надлежащим образом обязательства по кредитному договору, наличием задолженности по кредитному договору, который был обеспечен ипотекой, на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, необходимо обратить взыскание в целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

При этом необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>, поскольку оценочная стоимость объекта недвижимости, находящегося в ипотеке у ПАО Сбербанк составляет <данные изъяты>, что установлено отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры, назначение: жилое, <адрес>, залоговая стоимость объекта недвижимости, находящегося в ипотеке у ПАО Сбербанк составляет <данные изъяты>, что установлено п.10 закладной от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.1.1 кредитного договора и составляет 90% от стоимости объекта недвижимости в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры.

О наличии спора относительно указанной оценки спорного имущества ответчики не заявили, доказательств изменения рыночной стоимости жилого помещения на день рассмотрения дела суду не представили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Поскольку Инкин А.А. и Инкина Т.И. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору, неоднократно (более трех раз подряд) допускали просрочку платежей по кредиту и процентам, они должны досрочно возвратить всю сумму кредита с уплатой причитающихся процентов и неустойки, образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчикам Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.28-29), где Инкиным предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность по кредитному договору. Однако до настоящего момента указанная задолженность ответчиками не погашена.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ в равных долях. Данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 222-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения № к Инкину ФИО33, Инкиной ФИО47, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Данилова ФИО54, Инкина ФИО59, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Инкина ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Иваново, Инкиной ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д.Ильино Гусь – Хрустального района Владимирской области, в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг (ссудная задолженность) – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка (пеня) – <данные изъяты>.

Взыскать с Инкина ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Иваново, Инкиной ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д.Ильино Гусь – Хрустального района Владимирской области, в равных долях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Инкину ФИО33 (доля в праве 1/4), Инкиной ФИО47 (доля в праве 1/4), Данилову ФИО54 (доля в праве 1/4), Инкину ФИО59 (доля в праве 1/4) - квартиру общей площадью 48,5 кв. м, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.Е. Овчинникова

Дело № 5-39/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2018 года г.Рязань

Судья Железнодорожного районного суда гор. Рязани Нестеров С.И.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Инкина А.А.,

рассмотрев материалы дела в отношении Инкина А.А., ...

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УС Т А Н ОВ И Л:

Инкин А.А.. совершил неповиновение законному требованию сотрудников органов полиции: 6 февраля 2018 года в 16 час. 30 мин., находясь около д.<адрес>, проигнорировал законные требования сотрудника органов полиции З. А.Ю., проводившего ОРМ по установлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, проследовать для проведения личного досмотра в соответствии с ч.3 ст.48 Федерального закона 3-ФЗ от 08.01.98 «О наркотических средствах и психотропных веществах», попытался скрыться, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Инкин А.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.3 КоАП РФ, признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что попытался скрыться от сотрудников полиции, так как испугался.

Вина Инкина А.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от <адрес> которым зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения;

письменным объяснением З. А.Ю., из которого следует, что 6 февраля 2018 года в 16 час. 30 мин. проводил ОРМ по установлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Находясь около д.<адрес>, он предложил Инкину А.А. проследовать для проведения личного досмотра в соответствии с ч.3 ст.48 Федерального закона 3-ФЗ от 08.01.98 «О наркотических средствах и психотропных веществах», поскольку имелась оперативная информация о наличии у того наркотических веществ. Инкин А.А. про...

...игнорировал данные требования, попытался скрыться.Письменные объяснения свидетеля суд принимает как доказательства, так как это объяснение получено с соблюдением закона, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, супруге лица, привлекаемому к административной ответственности, разъяснено право воспользоваться ст.25.6 КоАП РФ.

При назначении наказания необходимо учитывать, что Инкин А.А. вину признал, раскаялся. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, указанных в ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об исключительности данного случая, прихожу к выводу, что с учетом характера деяния и личности нарушителя применение административного штрафа обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Инкина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Рязоблсуд в десятидневный срок.

Реквизиты, необходимые для перечисления штрафа:

Получатель платежа УФК по Рязанской области (ОМВД России по Железнодорожному р-ну г.Рязани)

ИНН получателя: 6234162368, КПП получателя: 623401001

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г.Рязань

Лицевой счет 04591089110, р/с 40101810400000010008

БИК 046126001, ОКТМО 61701000

Разъяснить Инкину А.А., что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он должен представить в суд не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: С.И.Нестеров