Иноятов Артем Тимурович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Качуг 09 апреля 2015года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Поповой О.М., при секретаре судебного заседания Зуевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иноятова А. Т. к Алаганчаковой В. П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иноятов А.Т. обратился в суд с иском к Алаганчаковой В.П. о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере Иные данные рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Иные данные рублей и судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере Иные данные рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата и Дата ответчик Алаганчакова В.П., без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрела за его счет Иные данные рублей, при следующих обстоятельствах: Дата и Дата он при переводе нескольких платежей в Байкальском Банке Сбербанка России (а именно: Дата перевод на сумму Иные данные рублей и Дата перевод на сумму Иные данные рублей) ошибочно перевел денежные средства, итого в сумме Иные данные рублей на счет пластиковой карты принадлежащей ответчику Алаганчаковой В.П.

Ответчик Алаганчакова В.П. денежные средства ему добровольно не возвращает, и потребовать он их может только в судебном порядке.

В качестве правовых оснований своих требований истец ссылается на пункт 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано ...

...возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и ссылается на ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании истец Иноятов А.Т. не участвовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик Алаганчакова В.П. в судебном заседании исковые требования признала частично, не отрицая факта получения от Иноятова А.Т. денежных средств в сумме Иные данные рублей зачисленных на её карту. Суду пояснила, что её муж А.. занимается заготовкой древесины. Иноятов А.Т. обратился к нему с просьбой заготовить для него какое-то количество древесины и перечислил на её пластиковую карту денежные средства в сумме Иные данные рублей, которые были получены её мужем. Между её мужем и Иноятовым А.Т. существуют договорные отношения, в которых заказчиком выступил Иноятов А.Т., исполнителем её муж А.. Её муж А. заказ исполнил, и часть древесины уже вывезена Иноятовым. Лично к ней Иноятов А.Т. с требованием о возврате денежных средств не обращался.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Факт перечисления денежных средств Иноятовым А.Т. на карту ответчика Алаганчаковой В.П. в сумме Иные данные рублей подтвержден в судебном заседании материалами дела, а именно ответом, поступившим из филиала ОАО «Сбербанк России» от Дата (л.д.Иные данные).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из указанной статьи Закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании из показаний Алаганчаковой В.П. на её карточку истцом Иноятовым А.Т. были зачислены денежные средства в сумме Иные данные рублей, которые предназначались для её мужа А.. и были получены с её разрешения мужем.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик Алаганчакова В.П. с момента получения ею денег от истца знала о неосновательности получения указанных средств, а также то, что истец Иноятов А.Т. обращался к ответчику с требованием вернуть ему к определенному сроку денежные средства, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств в размере Иные данные рублей, в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иноятова А. Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Алаганчаковой В. П. в пользу Иноятова А. Т. Иные данные (Иные данные) рублей.

Взыскать с Алаганчаковой В. П. в пользу Иноятова А. Т. возврат государственной пошлины в сумме Иные данные (Иные данные) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Иные данные О.М.Попова

Иные данные

Иные данные

Иные данные