Иноятов Собир Муминович

Судья Двуреченских С.Д. дело № 12-120/15

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда Исаева Е.В., при секретаре Вартановой Е.С., с участием Иноятова С.М., его защитника Погосянц К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> жалобу Иноятова С.М. на постановление Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Иноятова С. М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Иноятов С. М., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Узбекистана признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Иноятов С.М. его обжаловал, просил отменить постановление городского суда, указывая, что оно является незаконным и необоснованным. <данные изъяты> он, являясь иностранным гражданином, получил разрешение на работу, согласно которого он имеет право работать в ООО «ЖилКомАльтернатива», которое находится по адресу: Московская область, <данные изъяты> Получив указанное разрешение на работу, <данные изъяты> он прибыл в <данные изъяты> для осуществления своей трудовой деятельности, однако сотрудниками У. России по <данные изъяты> на него был составлен прот...

...окол об административном правонарушении.

В судебное заседание Иноятов С.М. и его защитник Погосянц К.Г. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с этим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 г. № 754 утвержден Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение. Согласно пункту 2 этого Перечня к территориям, организациям и объектам, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, относятся территории с регламентированным посещением для иностранных граждан.

Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 г. № 470. Согласно пункту 13 этого Перечня к названным территориям в <данные изъяты> относятся части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <данные изъяты>); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада <данные изъяты> и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Подольского - с запада <данные изъяты> и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Щелковского - с юго-востока <данные изъяты> и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>).

Признавая Иноятова С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, судья посчитал установленным факт нарушения Иноятовым С.М. правил пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации – нахождение последнего <данные изъяты> в 09 час. 00 мин. в г.о. <данные изъяты> на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без специального разрешения.

При рассмотрении дела в Московском областном суде Иноятов С.М. и его защитник Погосянц К.Г. пояснили, что Иноятов С.М. имеет разрешение на работу, согласно которого имеет право работать в ООО «ЖилКомАльтернатива», находящемся по адресу: <данные изъяты>. Однако при даче объяснений Иноятов С.М. был лишен возможности указать на эти обстоятельства, пояснив лишь, что он не имеет разрешения на посещение г.о. Железнодорожный, имея в виду регистрацию.

В подтверждение наличия разрешения к жалобе в Московский областной суд приобщена его копия. Кроме этого на обозрение предоставлялся трудовой договор между Иноятовым С.М. и ООО «ЖилКомАльтернатива» (<данные изъяты>).

Пояснения Иноятова С.М. и вышеприведенные доказательства не получили судебной оценки при рассмотрении дела городским судом. Инспектор У. Х. А.А.. по обстоятельствам данного дела, городским судом не допрошен

Вместе с тем, указанное обстоятельство имеет значение для правильного разрешения настоящего дела, поскольку в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 г. № 470 «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан» въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

Допущенные судьей городского суда нарушения норм процессуального права, касающихся задач производства по делам об административных правонарушения, обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об административных правонарушения, а также правил оценки имеющихся по делу доказательств (статьи 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ) не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и разрешить его в соответствии с законом, в связи с чем вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

С учетом того, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на основании части 3 статьи 18.8 КоАП РФ не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Железнодорожный городской суд.

В ходе нового рассмотрения дела необходимо учесть изложенное, выяснить соответствующие обстоятельства, оценить по установленным правилам имеющиеся доказательства, а при необходимости также истребовать доказательства, и вынести постановление в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Иноятова С. М. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.В.Исаева