Иноземцев Илья Геннадьевич

Дело №1-38/2023 (1-425/2022)

УИД 33RS0008-01-2022-003570-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой И.А.,

подсудимого Иноземцева И.Г.,

защитника - адвоката Аванесова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ИНОЗЕМЦЕВА ИЛЬИ ГЕННАДЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина , имеющего образование, , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14.06.2018 по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18.04.2019 по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев; по постановлению Кольчугинского городского суда Владимирской области от 23.10.2020 неотбытый срок наказания в виде 1 года 4 месяцев 3 дней лишения свободы заменен принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; по постановлению Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12.03.2021 неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 11 месяцев 22 дня заменено наказанием в виде исправительных работ на тот же срок с удержанием в доход государства 10% от заработной платы...

... осужденного; 16.03.2022 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иноземцев И.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Максимовой А.Ю. от 28 октября 2021 года, вступившим в законную силу 09 ноября 2021 года, Иноземцев И.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

19 сентября 2022 года около 23 часов 00 минут Иноземцев И.Г. будучи в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, сел за управление автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак В 264 РО 33 регион и, в нарушении пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять названным автомобилем. Следуя на указанном автомобиле по ул. Западная г. Гусь-Хрустальный Владимирской области около дома № 9 Иноземцев И.Г. 20 сентября 2022 года в 01 час 35 минут был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Сорокин М.В. (далее инспектор ДПС), в связи с установленными у Иноземцева И.Г признаками опьянения, а именно: нарушением речи, неустойчивостью позы, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке, на основании предоставленного права государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а его требования законны и обоснованы, находясь в вышеуказанном месте, предложил Иноземцеву И.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектора), на что Иноземцев И.Г. в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, а именно инспектора ДПС ФИО7 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектора), находясь в вышеуказанном месте в 02 часа 13 минут 20 сентября 2022 года произвел выдох в указанный прибор. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 сентября 2022 года у Иноземцева И.Г. алкогольное опьянение установлено не было. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 20 сентября 2022 года в 02 часа 22 минуты, инспектор ДПС ФИО7, находясь в том же месте предложил Иноземцеву И.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом.

Согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В ходе дознания обвиняемый Иноземцев И.Г. ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Иноземцев И.Г. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый Иноземцев И.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иноземцев И.Г., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину Иноземцева И.Г. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание Иноземцева И.Г. суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание полное признание Иноземцевым И.Г. вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает, что Иноземцев И.Г. на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.26), привлекался к административной ответственности (л.д.66), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.27).

Иноземцев И.Г. приговорами Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14.06.2018 и 18.04.2019 судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Иноземцеву И.Г. с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении Иноземцеву И.Г. наказания положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд, не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении Иноземцева И.Г. рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности Иноземцева И.Г. и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и определяет наказание условно.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Иноземцева И.Г. и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган с установленной им периодичностью.

Учитывая, что преступные действия подсудимого поставили под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, суд назначает Иноземцеву И.Г. обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку уголовное дело Иноземцева И.Г. рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Аванесову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иноземцева Илью Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Иноземцеву И.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Иноземцева И.Г. в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган с установленной им периодичностью.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Иноземцевым И.Г. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Мацкевич

Дело № 22-1347/2019 Судья Лошаков А.В.

**** Докладчик Иванкив С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2019 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Иванкива С.М. и Вершининой Т.В.,

при секретаре Назаренковой В.В.,

с участием:

прокурора Онипко Л.Н.,

осужденного Иноземцева И.Г.,

защитника - адвоката Лопатиной Е.В.

рассмотрел открытом в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Пузырева С.А. и осужденного Иноземцева И.Г. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 апреля 2019 года в отношении

Иноземцева И.Г., **** ранее судимого:

- 14 июня 2018 года по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение к наказанию, назначенному приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 июня 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 июня 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 апреля 2019 года с зачетом в срок лишения свободы времени нахождения под стражей до приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 июня 2018 года с 24 августа 201...

...7 года по 13 июня 2018 года и с 18 апреля 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день

отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приняты решения по процессуальным издержкам и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступления осужденного Иноземцева И.Г. и защитника Лопатиной Е.В., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, и прокурора Онипко Л.Н., полагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Иноземцев И.Г. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 14 февраля 2019 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Пузырев С.А. в интересах осужденного Иноземцева И.Г. выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным, вследствие несправедливости и чрезмерной суровости. Указывает, что судебное разбирательство по делу состоялось в особом порядке судопроизводства, Иноземцев И.Г. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в период расследования активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, в суде приобщено к материалам дела информационное письмо МО МВД России «****», согласно которому Иноземцев И.Г. фактически в период расследования уголовного дела выполнил условия, предусмотренные ст.ст.317.1-317.4 УПК РФ, однако данное обстоятельство не нашло своего отражения и не получило оценки в приговоре. По изложенным доводам защитник Пузырев С.А. просит приговор в отношении Иноземцева И.Г. изменить, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Осужденный Иноземцев И.Г. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней выражает несогласие с приговором, так как судом при постановлении приговора не учтены положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года, улучшающие положение осужденных, согласно которым следует отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, при их содержании в СИЗО, поэтому просит пересчитать ему время содержания под стражей в СИЗО по приговорам от 14 июня 2018 года и 18 апреля 2019 года, принять во внимание сведения, изложенные в письме начальника ОНК МО МВД России «****» М., которые тоже не были учтены судом, и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника Пузырева С.А. и осужденного Иноземцева И.Г. государственный обвинитель Кресов А.И. приводит мотивы о необоснованности доводов жалобы, считая приговор законным, а назначенное осужденному наказание справедливым, и просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор – без

изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выступления осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Иноземцев И.Г., признав полностью вину, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился Иноземцев И.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям Иноземцева И.Г. судом дана правильная в соответствии с предъявленным ему обвинением.

При назначении наказания Иноземцеву И.Г. судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельства смягчающие, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, судом учтено, что Иноземцев И.Г. к административной ответственности не привлекался, согласно данным, представленным начальником ОНК МО МВД России «****» в период предварительного расследования уголовного сообщил значимую информацию о правонарушениях и преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств.Осужденным к апелляционной жалобе приобщена копия указанного письма должностного лица, изложенные в ней сведения судом учтены при назначении наказания Иноземцеву И.Г.

При этом судом приведены надлежащие мотивы об отсутствии оснований для признания Иноземцеву И.Г. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования изобличению и уголовному преследованию иных лиц, совершивших преступления в области незаконного оборота наркотических средств, поскольку осужденный на предварительном следствии не заявлял ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения.

Вместе с тем обстоятельствами, смягчающими наказание Иноземцева И.Г., судом признаны – активное способствование расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволило суду при назначении наказания Иноземцеву И.Г. применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим судом обоснованно учтено, что Иноземцев И.Г. ранее судим приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 июня 2018 года, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется, как лицо склонное к совершению преступлений.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Иноземцеву И.Г., которое отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами, приведенными в приговоре, о назначении Иноземцеву И.Г. наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания Иноземцеву И.Г. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, назначен в пределах санкций с учетом требований чч.5,1ст.62 УК РФ.

Судом рассмотрен вопрос об отмене условного осуждения Иноземцеву И.Г. по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 июня 2018 года, мотивы по которому приведены в приговоре, и окончательное наказание назначено осужденному по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд, отменяя условное осуждение Иноземцеву И.Г. по приговору от 14 июня 2018 года, в описательно-мотивировочной части приговора правильно сослался на положения ч.5 ст.74 УК РФ, предусматривающие отмену условного осуждения в случае совершения осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, однако ошибочно сослался при этом в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на ч.4 ст.74 УК РФ вместо ч.5 ст.74 УК РФ, что подлежит исправлению путём внесения соответствующего изменения, что не влияет на отмену условного осуждения и назначенное наказание.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений указанного закона, по уголовному делу не установлено.

Также судом не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, не находит таких и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Иноземцеву И.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в Уголовном кодексе РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, признания

его чрезмерно суровым, и вследствие этого явно несправедливым, не имеется.

Судом верно определен вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

Основания для зачета Иноземцеву И.Г. в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72

УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отсутствуют, поскольку он осужден по приговорам от 14 июня 2018 года и 18 апреля 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, и на него распространяются положения ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора при изложении предъявленного Иноземцеву И.Г. обвинения на N-метидэфедрон вместо N-метилэфедрон является явной технической ошибкой, которая не повлияла на законность, обоснованность и справедливость приговора, и поэтому внесения изменения не требует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитника Пузырева С.А. и осужденного Иноземцева И.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 апреля 2019 года в отношении осужденного Иноземцева И.Г. изменить, считать отменённым условное осуждение Иноземцеву И.Г. по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 июня 2018 года на основании ч.5 ст.74 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы Иноземцева И.Г. и защитника Пузырева С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Б. Живцова

Судьи: С.М. Иванкив

Т.В. Вершинина

Дело №1-223/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грудинина С.В.,

при секретаре Лаптевой А.Р.

с участием государственного обвинителя Кресова А.И.

подсудимого Иноземцева И.Г.,

защитника - адвоката Сорокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Иноземцева Ильи Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

установил:

Иноземцев И.Г., совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут Иноземцев И.Г. у <адрес>, действуя умышленно, в личных корыстных интересах, во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел, путем покупки за 1800 рублей, в тайнике организованном неустановленным лицом, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,54 грамма, которое с...

...тал незаконно хранить при себе в карманах одежды с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 22 минут Иноземцев И.Г. находясь в четвертом подъезде <адрес> и увидев приближающихся сотрудников МО МВД России «Гусь-Хрустальный», с целью избавиться от незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта наркотического средства, спрятал наркотическое средство на пятом этаже в оконной раме, но в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на пятом этаже четвертого подъезда <адрес>, незаконно приобретенное и хранимое Иноземцевым И.Г. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,54 грамма, было изъято сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный», в ходе осмотра места происшествия.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, а так же все смеси в состав которых входит наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, относится к списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, а так же все смеси в состав которых входит наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,54 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

Подсудимый Иноземцев И.Г. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учётом мнения сторон, тяжести предъявленного Иноземцеву И.Г. обвинения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая полное признание Иноземцевым И.Г. своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого Иноземцева И.Г. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и»ч.1ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, содержащуюся в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступлений (т. 1 л.д.100-103, т.2 л.д.176-178).

Суд учитывает, что подсудимым Иноземцевым И.Г. совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по своему характеру представляющее высокую степень общественной опасности, которое отнесено к категории тяжких преступлений. Суд оценивает, что Иноземцев И.Г. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы и месту прохождения воинской службы зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, трудовой деятельностью не занимается.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступных действий, влияние наказания на исправление подсудимого и в целях предупреждения совершения Иноземцевым И.Г. новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного Иноземцеву И.Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1,ч.5ст.62 УК РФ. Принимая во внимание высокую общественную опасность совершённого Иноземцевым И.Г. преступления, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что иные более мягкие меры наказания не окажут должного воспитательного и исправительного воздействия на подсудимого. Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, мотивы действий подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что наказание Иноземцеву И.Г. может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, признание Иноземцевым И.Г. вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Иноземцева И.Г. и формировать у него законопослушное поведение, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока выполнение определённых обязанностей.

Так же, с учетом фактических обстоятельств и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда суд полагает необходимым изменить меру пресечения Иноземцеву И.Г. в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полимерный пакетик и фольгированный сверток, с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,54 грамма, за исключением вещества израсходованного при проведении исследований и экспертиз, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на 5 этаже подъезда № <адрес>, хранящиеся в камере хранения наркотических и психотропных веществ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Иноземцева Илью Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Иноземцеву И.Г. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного Иноземцева И.Г. в указанный период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию с установленной периодичностью для отчёта о своём поведении, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Иноземцеву И.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены осужденному условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания Иноземцева И.Г. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакетик и фольгированный сверток, с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,54 грамма, за исключением вещества израсходованного при проведении исследований и экспертиз - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.В. Грудинин

Дело № 1- 143/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000797-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В., при секретаре Козыревой Е.С., с участием государственного обвинителя Кресова А.И., подсудимого Иноземцева И.Г., защитника подсудимого адвоката Пузырева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ИНОЗЕМЦЕВА ИЛЬИ ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

14 июня 2018 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иноземцев И.Г. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление подсудимым, совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, в неустановленном месте, но не позднее 15 часов 30 минут 14 февраля 2019 года, Иноземцев И.Г. у неустановленного следствием лица незаконно приобрел без цели дальнейшего сбыта 2 бумажных свертка с наркотическим средством массой 0,93 грамма и 0,96 грамма, общей массой в двух свертках 1,89 грамма, которое стал незаконно, без цели сбыта хранить в наход...

...ящимся в его пользовании, автомобиле №

14 февраля 2019 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в ходе осмотра, припаркованного у <адрес> автомобиля №, в котором находился Иноземцев И.Г., сотрудниками ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в водительском солнцезащитном козырьке данного автомобиля было обнаружено и изъято, незаконно хранимое Иноземцевым И.Г., наркотическое средство - массой 0,93 грамма и 0,96 грамма, общей массой в двух свертках 1,89 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечания 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,89 грамма, признаётся крупным размером наркотических средств.

Подсудимый Иноземцев И.Г. вину в совершении преступления признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого указал, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства Иноземцеву И.Г. известны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд признаёт Иноземцева И.Г. виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Иноземцева И.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом высокой степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения Иноземцеву И.Г. категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что Иноземцев И.Г. совершил тяжкое преступление. Ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Новое преступление Иноземцев И.Г. совершил в период условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 июня 2018 года. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Иноземцев И.Г. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений.

Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимого, суд при назначении наказания, учитывает, что Иноземцев И.Г. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался. Согласно данным, представленным суду начальником ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в период предварительного расследования уголовного дела Иноземцев И.Г. сообщал значимую информацию о правонарушениях и преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иноземцева И.Г. суд признает активное способствование подсудимого расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При отсутствии данных о том, что Иноземцев И.Г. на предварительном следствии заявлял ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого его активное способствование изобличению и уголовному преследованию иных лиц, совершивших преступления в области незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иноземцева И.Г., не установлено.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение Иноземцева И.Г. к содеянному, его поведение после совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Иноземцеву И.Г. наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения Иноземцевым И.Г. новых преступлений.

Поскольку уголовное дело Иноземцева И.Г. рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии у подсудимого Иноземцева И.Г., предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, для назначения Иноземцеву И.Г. наказания в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Иноземцев И.Г. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы за совершение умышленного преступления, поэтому в соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ч.1 ст.73 УК РФ.

Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 июня 2018 года Иноземцев И.Г. осужден по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Иноземцев И.Г. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору суда от 14 июня 2018 года. Учитывая данное обстоятельство, суд полагает, что отсутствуют основания для назначения Иноземцеву И.Г. наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ и сохранения условного осуждения к лишению свободы по приговору суда от 14 июня 2018 года. Поэтому суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Иноземцеву И.Г. условное осуждение к лишению свободы по приговору суда от 14 июня 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору, следует частично присоединить не отбытое Иноземцевым И.Г. наказание 3 (три) года лишения свободы, назначенное приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 июня 2018 года.

Оснований для замены Иноземцеву И.Г. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, при условии совершения им ранее тяжкого преступления, суд не усматривает.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Иноземцеву И.Г. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В связи с осуждением Иноземцева И.Г. к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, при отсутствии рецидива преступлений и данных о том, что он ранее отбывал лишение свободы, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Иноземцеву И.Г. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения подсудимому Иноземцеву И.Г. до вступления приговора суда в законную силу суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и берет Иноземцева И.Г. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Иноземцеву И.Г. следует исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 18 апреля 2019 года и на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Иноземцева И.Г. засчитать время его нахождения под стражей до приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 июня 2018 года в период с 24 августа 2017 года по 13 июня 2018 года и с 18 апреля 2019 года до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: фрагменты газеты, отрезки изоленты, наркотическое средство - смесь, массой 0,91 грамма и наркотическое средство - смесь, массой 0,94 грамма; стеклянную колбу лампы накаливания с фрагментом цоколя, металлической трубкой и четыре шприца, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Гусь-Хрустальный», следует уничтожить.

Поскольку уголовное дело Иноземцева И.Г. рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Пузыреву С.А., за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ИНОЗЕМЦЕВА ИЛЬЮ ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Иноземцеву И.Г. условное осуждение к наказанию 3 (три) года лишения свободы, назначенному приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 июня 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание 3 (три) года лишения свободы по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 июня 2018 года и окончательно назначить ИНОЗЕМЦЕВУ ИЛЬЕ ГЕННАДЬЕВИЧУ наказание лишение свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Иноземцеву И.Г. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу и взять Иноземцева И.Г. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Иноземцеву И.Г. исчислять с 18 апреля 2019 года и засчитать в срок лишения свободы осужденного время его нахождения под стражей до приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 июня 2018 года в период с 24 августа 2017 года по 13 июня 2018 года и с 18 апреля 2019 года до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагменты газеты, отрезки изоленты, наркотическое средство стеклянную колбу лампы накаливания с фрагментом цоколя, металлической трубкой и четыре шприца, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Гусь- Хрустальный», уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Иноземцевым И.Г., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Иноземцев И.Г. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.В. Лошаков

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 4 июля 2019 года приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 апреля 2019 года в отношении осужденного Иноземцева Ильи Геннадьевича изменен

- считать отменённым условное осуждение Иноземцеву И.Г. по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 июня 2018 года на основании ч.5 ст.74 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы Иноземцева И.Г. и защитника Пузырева С.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.А.Боруленкова