Иноземцев Владислав Владимирович

УИД 03RS0014-01-2025-000652-89

Гражд.дело № 2-730/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гиниятовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Иноземцев В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Иноземцев В.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком Иноземцев В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а Иноземцев В.В. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором Иноземцев В.В. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пп. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 договора уступи прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников, к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумм...

...а задолженности составляла 195 278,62 руб., из них задолженность по основному долгу - 93 970,34 руб., задолженность по штрафам - 65747,59., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 35 560,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по городу Октябрьский РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Иноземцев В.В. задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование, чужими денежными средствами в размере по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 955,55 руб. и расходы по уплате государственной пошлины, который отменен ДД.ММ.ГГГГ После отмены судебного приказа от ответчика истцом были получены денежные средства в сумме 11 567,53 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 202 388,02 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 35 560,69 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 18 676,93 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 11 567,53 руб. В связи с чем просят взыскать с Иноземцев В.В. в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 388,02 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 7 071,64 руб.

Истец ООО ПКО «РСВ» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, заявлением, изложенным в исковом заявлении, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Иноземцев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком Иноземцев В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 101 258 руб. с условием его возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом 44,90 %.

С Общими условиями заключения и исполнения кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен.

В соответствии с пп. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.5 договора уступи прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников, к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска. Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчик также не представила.

Установлено, что общая задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 202 388,02 руб., из них: основной долг - 93 970,34 руб., штраф на дату уступки - 65 747,59 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки - 35 560,69 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ - 18 676,93 руб., сумма полученных платежей после уступки права - 11 567,53 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с Иноземцев В.В. задолженности по договору займа в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 071,64 руб., что подтверждаемся представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Иноземцев В.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Иноземцев В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 388 (двести две тысячи триста восемьдесят восемь) руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 071 (семь тысяч семьдесят один) руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11915/2020 (2-851/2020)

24 августа 2020 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Кривцовой О.Ю., Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иноземцева В.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Иноземцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 21 сентября 2011 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и Иноземцевым В.В. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на сумму 324000 руб., процентная ставка по кредиту – 23,5 % годовых, сроком 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9227,03 руб. 14 ноября 2013 года между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность за период с 21 сентября 2011 года по 14 ноября 2013 года в сумме 380556,32 руб., в том числе: 296241,08 руб. – основной долг, 84315,24 руб. – проценты.

Истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сум...

...ме 7005,56 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года с Иноземцева В.В. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 21 сентября 2011 года в размере 46 216,78 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 586,50 руб.

Не соглашаясь с решением суда, Иноземцев В.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что срок исковой давности истек как при обращении истца к мировому судье, так и в районный суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 21 сентября 2011 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и Иноземцевым В.В. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на сумму 324000 руб., процентная ставка по кредиту – 23,5 % годовых, сроком 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9227,03 руб.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.

Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора 21-го числа каждого месяца и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеются. Последний платеж осуществлен 05 июля 2012 года.

14 ноября 2013 года между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору.

За период с 21 сентября 2011 года по 14 ноября 2013 года образовалась кредитная задолженность в сумме 380556,32 руб., в том числе: 296241,08 руб. – основной долг, 84315,24 руб. – проценты.

16 мая 2019 года истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании указанной кредитной задолженности, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 20 мая 2019 года взыскана с Иноземцева В.В. задолженность по кредитному договору №....

Определением мирового судьи 10 декабря 2019 года судебный приказ отменен.

Разрешая спор и взыскивая с Иноземцева В.В. сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Довод жалобы об истечении срока исковой давности при обращении к мировому судье не противоречит выводам суда первой инстанции, а довод о пропуске срока обращения с настоящим иском в суд основан на неправильном истолковании норм права, отклоняется судебной коллегией.В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд первой инстанции, исчисляя срок исковой давности, обоснованно пришел к выводу о том, что по повременным платежам до 15 мая 2016 года (3 года до момента обращения к мировому судье) срок истек, поскольку заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом за пределами 3-летнего срока исковой давности, а настоящий иск направлен в суд 02 марта 2020 года, то есть в пределах 6-месячного срока после отмены судебного приказа (10 декабря 2019 года).

В связи с чем за период с 16 мая 2016 года по 14 ноября 2013 года задолженность составляет 46216,78 руб., в том числе: основной долг составляет 43604,17 руб., проценты – 2612,61 руб., которая обоснованно взыскана судом.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иноземцева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.Ю. Кривцова

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Сайфуллин И.Ф.

УИД 03RS0014-01-2020-000769-46

2-851/20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Иноземцев В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Иноземцев В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 21.09.2011 Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) (далее по тексту Банк ВТБ 24 (ЗАО), в настоящее время Банк ВТБ (публичное акционерное общество)) посредством заключения кредитного договора № Иноземцев В. В. предоставлен кредит, с условием его возврата и уплаты процентов за его пользование. В силу того, что Иноземцев В. В. своих обязательств по договору не исполнил, а возникшую задолженность не погасил, ООО «ЭОС», основываясь на предоставленных договором уступки правах, просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 21.09.2011 по 14.11.2013 по договору задолженность в размере 380 556 руб. 32 коп., в том числе: 296 241 руб. 08 коп. – просроченный основной долг, 84 315 руб. 24 коп. – проценты, а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 7 005 руб. 56 коп.

ООО «ЭОС» извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, п...

...равом на участие не воспользовалось, заявлением, изложенным в иске, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Иноземцев В. В. извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, направил своего представителя Юнусову А.М., которая, не отрицая наличие, указанных истцом обязательств, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и в этой связи в удовлетворении иска отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся лиц и их представителей о времени и месте судебного разбирательства, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, принимая во внимание разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, материалы гражданского дела № 2-612/19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с Иноземцев В. В. задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, 21.09.2011 на основании анкеты-заявления между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Иноземцев В. В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 324 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 23,50% годовых, подлежащий возврату путем внесения на счет ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца аннуитетного платежа в размере 9 227 руб. 03 коп.

Кредитный договор был заключен в результате акцептования банком заявления- оферты ответчика и ознакомления с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), которые обязался выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении-анкете, уведомлении о полной стоимости кредита, графике погашения кредита и уплаты процентов.

14.11.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 5119, по которому цедент переуступил цессионарию права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав истцу переданы права требования по кредитному договору № от 21.09.2011, заключенному с Иноземцев В. В.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучением материалов гражданского дела установлено, что Иноземцев В. В. воспользовался суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором, надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него по состоянию на 14.11.2013 образовалась просроченная задолженность, размер которой составляет 380 556 руб. 32 коп., в том числе: 296 241 руб. 08 коп. – просроченный основной долг, 84 315 руб. 24 коп. – проценты

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

При изложенных обстоятельствах, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, установив наличие просроченной задолженности, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Ответчик, обращаясь с ходатайством о применении срока исковой давности, в обоснование указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку последний платеж им совершен 05.07.2012. Учитывая дату обращения истца за взысканием задолженности в приказном порядке, полагает, что срок исковой давности истек.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1).

Общий срок исковой давности, как следует из ст. 196 ГК РФ, устанавливается в три года.

В соответствие с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора платеж в размере и срок, указанный в графике платежей, Иноземцев В. В. должен был вносить ежемесячно, с 21.10.2011 по 21.09.2016, последний платеж им внесен 05.07.2012, в последующем денежных средств от него в счет погашения задолженности не поступало.

Уклонение ответчика от внесения данного платежа после 05.07.2012 фактически свидетельствовало о нарушении обязательств по возврату кредитных денежных средств в полном объеме.

В данном случае истец имел реальную возможность для защиты своих прав путем взыскания денежных средств с заемщика в размере всей задолженности именно после истечения соответствующего периода пользования кредитом и отказом от внесения очередного ежемесячного платежа заемщиком.

В соответствие со ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец 16.05.2019 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем 20.05.2019 вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности, который на основании заявления ответчика 10.12.2019 отменен.

Взыскателю разъяснено о возможности предъявления заявленного требования в порядке искового производства, с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

ООО «ЭОС» с настоящим иском в суд обратилось 02.03.2020, чем свидетельствуют данные отслеживания направления почтовой корреспонденции (pochta.ru).

Учитывая приведенные положения закона, разъяснения высшей судебной инстанции, установленную кредитным договором обязанность погашения кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствие с графиком платежей, в состав которого входит часть основного долга и часть процентов за пользование кредитом, исчисление срока давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу, принимая во внимание, что истец обратился за защитой нарушенного права (с заявлением о выдаче судебного приказа) 16.05.2019, то, срок давности по повременным платежам по договору, имеющим место по состоянию на 15.05.2016, истек, поскольку истец обратился в суд по истечении установленного законом срока, представленного для защиты своих прав, то есть по истечении более трех лет со дня истечения срока исполнения обязательства, а срок давности по требованию о взыскании задолженности, начиная с 16.05.2016, не пропущен, суд, исходя из данных графика платежей, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 46 216 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 43 604 руб. 17 коп. (8 331 руб. 12 коп. + 8 570 руб. 24 коп. + 8 712 руб. 67 коп. + 8 857 руб. 40 коп. + 9 132 руб. 74 коп. = 43 604 руб. 17 коп.), и проценты в размере 2 612 руб. 61 коп. (895 руб. 91 коп. + 656 руб. 79 коп. +514 руб. 36 коп. + 369 руб. 63 коп. + 175 руб. 92 коп. = 2 612 руб. 61 коп.).

При этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

В соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 1 586 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Иноземцев В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Иноземцев В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №, заключенному 21.09.2011 между Иноземцев В. В. и Банком ВТБ (публичное акционерное общество), в размере 46 216 руб. 78 коп. и в возмещение уплаченной государственной пошлины 1 586 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин

№2-366/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца У,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцева Владислава Владимировича к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

У обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > на ..., У,, управляя а/м ..., не справился с управлением, в результате чего автомобиль получил повреждения. Поскольку между У и ЗАО «МАКС» был заключен договор «КАСКО (полис ... действия с < дата > по < дата >), то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик оценил материальный ущерб и выплатил 129 000 руб., в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Согласно отчету ... «Об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 11184», стоимость материального ущерба с учетом износа составляет - 197 221 руб. 21 ко... между стоимостью ремонта с учетом износа и суммой выплаченной ответчиком составляет - 68 221 руб. Согласно отчету ... утрата товарной стоимости автомобиля составляет - 15 870 руб. Просит взыскать разницу восстановительного ремонта в сумме 68 221, 00 руб., сумму УТС в размере 15 870, 00 руб. в рамках лимита ответственности страховщика, а также расходы ...

...по оплате услуг У в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб., расходы по оплате телеграмм в сумме 396, 30 руб., оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., возврат госпошлины в сумме 3 201 руб.

В судебном заседании представитель истца У, действующий по доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования поддержал, пояснил, что страховая компания ЗАО «МАКС» выплатила страховое возмещение лишь в размере 129 000, 00 руб., которое не достаточно, просил взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта согласно расчета страховщика и повторным отчетом независимого оценщика в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 68 221, 00 руб.; УТС - в сумме 15 870, 00 руб., оплату услуг представителя в размере 10000 руб., возврат госпошлины 3 201 руб.; за оформление доверенности представителю 500 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате телеграмм в сумме 396, 30 руб.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ...) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > на ..., У,, управляя а/м ..., не справился с управлением, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Автомобиль ... застрахован в порядке добровольного страхования средств наземного транспорта в ЗАО СК «МАКС». Страховой полис КАСКО ... срок действия с < дата > по < дата >

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Ответчик оценил материальный ущерб и выплатил 129 439,50 руб. в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю.

Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Согласно отчету ... Финансово-экспертное агентство «...» рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет - 215 777,95 руб., стоимость устранения дефектов 197 221,21 руб.

Разница между стоимостью ремонта с учетом износа и суммой выплаченной ответчиком составляет - 68 221 руб.

Определением суда от < дата > по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ...» ... от < дата >, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 159 771, 80 руб., с учетом износа 150 570, 69 руб.

Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком ...», суд оценивает его как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, расчеты произведены экспертом, который специализируется на выполнение такого рода У, в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете, которому суд отдаёт предпочтение перед экспертизой ...» ... от < дата >.

Данный отчет составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата > как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.

Кроме того, эксперт У в судебном заседании пояснил, что проводил мониторинг цен запасных частей и использовал его при составлении отчета. В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления Р....009.015-98, утвержденным и введенным в действие < дата > Министерством экономики Российской Федерации, стоимость восстановительных работ определял на основании установленных предприятием -изготовителем нормативов трудоемкостей технического обслуживания и ремонта АМТС, средневзвешенной стоимости нормо-часа работ по ТО и ремонту АМТС данного типа в данном регионе с учетом предусмотренных надбавок или скидок с использованием программы «Программный продукт «ПС-Комплекс», применял затратный и сравнительный подход.

Напротив, из заключения эксперта ...», проведенного по определению суда, не усматривается на основании каких документов осуществляется экспертная деятельность, откуда взяты нормо-часы. А кроме того, стоимость аналогичной автомашины эксперт брал из магазина «Ладья», расположенного в ..., тогда как автомобиль истца зарегистрирован в ..., где и проживает сам истец.

Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией.

Так как ЗАО «МАКС» произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 129 439,50 руб., соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 67781 руб. (197221 руб. - 129 439,50 руб. = 67 781 руб.).

Согласно справке от < дата > выданной ...» филиала ... ... по состоянию на < дата > остаток ссудной задолженности по Кредитному договору ... от < дата > составляет 0 руб. 00 коп.

Ст. 929ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В договоре (пункт 102 Правилами ДСАГО) предусмотрено, что не возмещается: моральный вред, косвенные убытки, в том числе утрата товарной стоимости транспортного средства и /или иного имущества

Анализ вышеприведенного пункта Правил страхования позволяет сделать вывод о том, что страховщик при наступлении страхового события - причинения ущерба транспортному средству - возмещает только затраты на ремонт застрахованного объекта.

Таким образом, условиями договора четко определены пределы ответственности страховой компании по страховому случаю. Утрата товарной стоимости, конечно, относится к реальному ущербу, однако согласно условиям конкретного договора, не отнесена к тем затратам, которые должны быть возмещены страховой компанией, таким образом суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования о взыскании суммы Утраты товарной стоимости следует отказать.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 500 руб.- на оплату услуг нотариуса, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 233,43 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 руб., расходов на оплату услуг ксерокопирования в сумме 500 руб., а также расходов по оплате телеграмм в сумме 396, 30 руб., следует отказать, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих понесенные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования У удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу У сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 67 781 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2233,43 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 500 руб.

В удовлетворении утраты товарной стоимости, а также расходов на ксерокопии, отправку телеграмм- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья Е.А.Ронжина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1366/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тульской области к Иноземцеву Владиславу Владимировичу о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к Иноземцеву В.В. о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с представленными в налоговый орган данными Управления Росреестра по Тульской области, Иноземцеву В.В. налоговым органом начислен налог на имущество физических лиц, земельный налог, о чем направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок исполнено не было.

В связи с неуплатой налога административным ответчиком, последнему было выставлено требование об уплате налога, штрафа и пени № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по земельному налогу за 2016 год – 9 199 руб., пени-205 руб. 76 коп.; налог на имущество физических лиц за 2016 год- 105 руб., пени- 2 руб. 35 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании ...

...с Иноземцева В.В. указанных недоимки и пени было отказано.

Административный истец, ссылаясь на положения ст.ст. 23, 45, 48 Налогового кодекса РФ, просил суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с Иноземцева В.В. налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени; взыскать с Иноземцева В.В. в пользу административного истца задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 9 199 руб., пени-205 руб. 76 коп.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 105 руб., пени- 2 руб. 35 коп., а всего сумму в размере 9 512 руб. 11 коп.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Административный ответчик Иноземцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Исходя из положений ч. 2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьи 3 и 23 Налогового кодекса РФ также регламентирую обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области в адрес ФИО2 направляла налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 199 руб., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 руб. Срок уплаты земельного налога, налога на имущество физических лиц установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный налог и налог на имущество физических лиц начислены на земельный участок и находящееся на нем строение, расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с неуплатой в установленный в уведомлении срок суммы налогов и пени, Иноземцеву В.В. выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – 9 199 руб., пени-205 руб. 76 коп.; налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ- 105 руб., пени- 2 руб. 35 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства достоверно подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств уплаты предъявленных к взысканию налогов и пени, равно как и доказательств неполучения Иноземцевым В.В. указанного налогового уведомления и требования суду не представлено.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Порядок исчисления земельного налога определен в главе 31 Налогового кодекса РФ.

Порядок исчисления налога на имущество физических лиц определен в главе 32 Налогового кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу иска о взыскании с административного ответчика налога и пени.

Разрешая данное ходатайство, судом установлено и следует из материалов дела, что обращение налогового органа к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании спорных платежей последовало ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте, тогда как срок для такого обращения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье уже по истечении установленного законном шестимесячного срока.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Административный истец МИФНС России №9 по Тульской области в обоснование ходатайства не привел каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок.

Таким образом, налоговым органом право на обращение в суд в установленные законом сроки не реализовано при отсутствии препятствий к совершению данных действий. При этом административный истец является специальным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При отсутствии права на получение основного обязательства не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании пени, исчисленных к выше обозначенной задолженности по налогам за 2016 год.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тульской области к Иноземцеву Владиславу Владимировичу о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.05.2019.

Председательствующий - <данные изъяты>