Иноземцева Фируза Акбаровна

Дело №2а-219/2024

УИД 22RS0004-01-2024-000233-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 24 апреля 2024 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г.,

при секретаре Артюховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПКГ «Взаимопомощь» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю Карасюк Ирине Александровне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю Терновой Наталье Николаевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Взаимопомощь» обратилось в Благовещенский районный суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю Карасюк И.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю Терновой Н.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению исполнительного производства. В обоснование иска указывают, что решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 05.05.2023 по делу № 2-244/2023 удовлетворены исковые требования КПКГ «Взаимопомощь» к Иноземцевой Ф.А., об обращении взыскания на предмет залога. Решение вступило в законную силу 14.06.2023. Во исполнение данного решения Благовещенским районным судом Алтайского края КПКГ «Взаимопомощь» выданы: исполнительный лист серии ФС № 039027376, об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. +/_18 категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Иноземцевой Ф.А. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 90 400 рублей; исполнительный лист серии ФС № 039027375, выданный Благовещенским районным судом Алтайского края по делу 2-244/2023 от 05.05.2023, об обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Иноземцевой Ф.А. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 327 200 рублей. 27.07.2023 КПКГ «Взаимопомощь» в ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам направлены данные исполнительные листы для принудительного исполнения почтовым отправлением, которые получены ОСП 04.08.2023. До декабря 2023 КПКГ «Взаимопомощь» не получал сведений о ходе исполнительных производств по вышеуказанным исполнительным листам, в адрес кооператива не поступали ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни каких либо других документов, свидетельствующих об исполнении исполнительных документов, не поступали в адрес кооператива и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением указанных исполнительных листов, никаких других документов. Более того, согласно сведениям с официального сайта ФССП России по исполнительным листам серии ФС № 039027376, серии ФС № 039027375, исполнительные производства в отношении должника Иноземцевой Ф.А. не возбуждались. В связи с чем, декабре 2023 года КПКГ «Взаимопомощь» была направлена жалобы в ГУ ФССП России по Алтайскому краю с просьбой провести проверку по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам, выразившегося в не принятии процессуальных решений по вышеуказанным заявлениям и приложенным к ним исполнительным листам серии ФС № 039027376, серии ФС № 039027375 в отношении должника Иноземцевой Ф.А. 19.02.2024 КПКГ «Взаимопомощь» был получен ответ на обращение от 08.02.2024 № 22029/24/30065, согласно которому ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам сообщает, что исполнительные документы не могут быть исполнены: в исполнительном документе не соблюден принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, предусмотренный ст.1 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001. В связи с чем, необходимо обратиться в суд и получить один исполнительный документ, чтобы в одном документе были и земельный участок и жилое помещение. Вместе с ответом на обращение в одном почтовом конверте так же поступили исполнительные листы серии ФС № 039027375, ФС № 039027376 и следующие постановления: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам Терновой Н.Н. от 22.08.2023 № 22029/23/156019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № 039027376. В мотивировочной части постановления Терновая Н.Н. указывает, что в исполнительном документе не соблюден принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участко...

...м объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом, предусмотренный ст. 1 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001, в связи с чем предъявляемый исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП России в соответствии со ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам Терновой Н.Н. от 22.08.2023 № 22029/23/156020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № 039027375 с обоснованием принятого решения в мотивировочной части постановления по тем же основаниям, что указаны в постановлении от 22.08.2023 № 22029/23/156019; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам Карасюк И.А. от 05.02.2024 № 22029/24/27481 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № 039027375. В мотивировочной части постановления Карасюк И.А. указывает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению службой судебных приставов (п. 8 ч. 1 ст. 31), предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП России в соответствии со ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам Карасюк И.А. от 05.02.2024 22029/24/27498 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № 039027376. В мотивировочной части постановления Карасюк И.А. указывает, что в исполнительном документе не соблюден принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом, предусмотренный ст.1 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001. Данные постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям. Предъявленные в ОСП по Благовещенскому и Суетскому району исполнительные листы серии ФС № 039027375, серии ФС № 039027376 являются исполнительными документами, и полностью соответствующие требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, Указанные исполнительные документы выданы судом на основании вступившего в законную силу решения суда. Предмет исполнения по исполнительным листам -обращение взыскания на предмет залога, то есть данные исполнительные документы подлежит исполнению службой судебных приставов. Поскольку должником по исполнительным листам является одно и то же лицо - Иноземцева Ф.А., а так же предметом исполнения по исполлистам является обращение взыскания на предмет залога - земельный участок и расположенное на нем жилое помещение, то исполнительные производства, возбужденные на основании данных исполнительных листов подлежат объединению в сводное исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель далее выполняет всю процедуру по обращению взыскания на земельный участок и расположенное на нем жилое помещение, не нарушая принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ. Кроме того, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанным исполнительным листам судебным приставом-исполнителем Карасюк И.А. от 05.02.2024 № 22029/24/27498, от 05.02.2024 № 22029/24/27481 являются незаконными, поскольку на момент их принятия решение по исполнительным листам было уже принято судебным приставом-исполнителем Терновой Н.Н. (постановления от 22.08.2023№ 22029/23/156020, № 22029/23/156019). Поскольку постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам Терновой Н.Н. от 22.08.2023 № 22029/23/156020, от 22.08.2023 № 22029/23/156019, были получены КПКГ «Взаимопомощь» только 19.02.2024, КПКГ «Взаимопомощь» просит восстановить срок для обжалования данных постановлений. КПКГ «Взаимопомощь» 26.02.2024 почтовым отправлением было направлено административное исковое заявление о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению исполнительного производства к ответчикам СПИ ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам Терновой Н.Н., Карасюк И.А., ГУ УФССП России по Алтайскому краю. Определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 07.03.2024 данное административное исковое заявление возвращено КПКГ «Взаимопомощь» в связи с тем, что административное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. Определение о возврате административного искового заявления получено КПКГ «Взаимопомощь» 18.03.2024.

Просит: восстановить срок КПКГ «Взаимопомощь» для подачи настоящего административного искового заявления; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам Терновой Н.Н. от 22.08.2023 №22029/23/156019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №039027376. выданного Благовещенским районным судом Алтайского края; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам Терновой Н.Н. от 22.08.2023 №22029/23/156020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №039027375, выданного Благовещенским районным судом Алтайского края; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам Карасюк И.А. от 05.02.2024 №22029/24/27481 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №039027375, выданного Благовещенским районным судом Алтайского края; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам Карасюк И.А. от 05.02.2024 22029/24/27498 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №039027376, выданного Благовещенским районным судом Алтайского края; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам Терновую Н.Н. обязанность по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №039027375, выданного Благовещенским районным судом Алтайского края; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам Терновую Н.Н. обязанность по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №039027376, выданного Благовещенским районным судом Алтайского края.

В судебном заседании представитель административного истца КПКГ «Взаимопомощь» Вайрих Т.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогичное изложенному в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю Карасюк И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В возражениях на административное исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает, что судебным приставом-исполнителем обосновано вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительных документах серии ФС №039027376 и серии ФС №039027375 не соблюден принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом, предусмотренный ст.1 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001. Предъявленные исполнительные документ в соответствии с законодательством РФ не подлежат исполнению ФССП России.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю Терновая Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Иноземцева Ф.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признал обязательной явку неявившихся лиц, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как следует из материалов дела, истцом оспорены постановления судебного пристава-исполнителя от 22.08.2023 и 05.02.2024, а потому иск предъявлен 20.03.2024 (штамп на конверте) с нарушением установленного срока.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст.3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст.9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что оспариваемые постановления были получены КПКГ «Взаимопомощь» 19.02.2024, а 26.02.2024 почтовым отправлением было направлено административное исковое заявление о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению исполнительного производства к ответчикам СПИ ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам Терновой Н.Н., Карасюк И.А., ГУ УФССП России по Алтайскому краю, которое определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 07.03.2024 возвращено КПКГ «Взаимопомощь» и определение получено 18.03.2024, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства определены в ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

На основании п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из представленных материалов дела, решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 05.05.2023, с учетом определения от 21.06.2023 об устранении описки, исковое заявление КПКГ «Взаимопомощь» к Иноземцевой Ф.А. об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворено. Обращено взыскание на предмет залога – жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Иноземцевой Ф.А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 327 200 рублей. Обращено взыскание на предмет залога - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.+/-18, категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Иноземцевой Ф.А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 90 400 рублей. С Иноземцевой Ф.А. в пользу КПКГ «Взаимопомощь» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 37,50 рублей. Решение суда вступило в законную силу 14.06.2023.

Благовещенским районным судом, на основании вступившего в законную силу решения суда, выданы исполнительные листы, в том числе: серии ФС №039027376, серии ФС №039027375.

28.07.2023 в адрес ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю направлены заявления КПКГ «Взаимопомощь» о возбуждении исполнительных производств и принятии для принудительного исполнения исполнительных документов серии ФС №039027376, серии ФС №039027375 и получены адресатом 04.08.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Терновой Н.Н. от 22.08.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС №039027375 от 18.07.2023, выданный Благовещенским районным судом по делу 2-244/2023, вступившему в законную силу 14.06.2023, предмет исполнения: Обращение взыскания на предмет залога – жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, начальная продажная цена 327 200 рублей, в отношении должника Иноземцевой Ф.А. в пользу взыскателя КПКГ «Взаимопомощь», вследствие п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Терновой Н.Н. от 22.08.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС № от 18.07.2023, выданный Благовещенским районным судом по делу 2-244/2023, вступившему в законную силу 14.06.2023, предмет исполнения: Обращение взыскания на предмет залога - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.+/-18, категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, начальная продажная цена 90 400 рублей, в отношении должника Иноземцевой Ф.А. в пользу взыскателя КПКГ «Взаимопомощь», вследствие п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карасюк И.А. от 05.02.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС № от 18.07.2023, выданный Благовещенским районным судом по делу 2-244/2023 вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обращение взыскания на предмет залога – жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, начальная продажная цена 327 200 рублей, в отношении должника Иноземцевой Ф.А. в пользу взыскателя КПКГ «Взаимопомощь», вследствие п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карасюк И.А. от 22.08.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС № от 18.07.2023, выданный Благовещенским районным судом по делу 2-244/2023, вступившему в законную силу 14.06.2023, предмет исполнения: Обращение взыскания на предмет залога - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.+/-18, категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, начальная продажная цена 90 400 рублей, в отношении должника Иноземцевой Ф.А. в пользу взыскателя КПКГ «Взаимопомощь», вследствие ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В силу пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, принцип единства судьбы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и прочно связанного с ним объекта недвижимости, жилое помещение, вопреки указания судебными приставами-исполнителя, не нарушен. Как было указано ранее, решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 05.05.2023 обращено взыскание, как на земельный участок, так и на находящееся на нем жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

ФССП России 08.12.2015 утверждены Методические рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (далее по тексту – Методические рекомендации).

В соответствии с п.2.1. Методических рекомендаций, взыскание на заложенное имущество в пользу залогодержателя в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 12, 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) может быть обращено либо по решению суда (судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество), либо без обращения в суд по соглашению залогодержателя с залогодателем (внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество). Исполнительными документами об обращении взыскания на заложенное имущество соответственно являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных решений; исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

В случае предъявления двух исполнительных документов в пользу взыскателя-залогодержателя: об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом, на их основании возбуждаются исполнительные производства, которые объединяются в сводное исполнительное производство в соответствии со ст. 34 Закона (п.2.3 Методических рекомендаций).

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Таким образом, учитывая предусмотренные ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ положения, судебный пристав-исполнитель, при предъявлении двух исполнительных листов, в одном из которых указано на обращение взыскания на земельный участок, а во втором указано на обращение взыскание на жилое помещение, в отношении одного должника и в пользу одного взыскателя (залогодержателя), не был лишен возможности возбудить два исполнительных производства, а в последствии их объединить.

Кроме того, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель не лишен возможности обратиться в Благовещенский районный суд Алтайского края, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, с учетом указанных норм права и установленных по делу обстоятельств, у судебных приставов-исполнителей Терновой Н.Н. и Карасюк И.А. отсутствии предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем заявленные требования административного истца о признании незаконными постановлений: судебного пристава-исполнителя Терновой Н.Н. от 22.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №039027375 от 18.07.2023; судебного пристава-исполнителя Терновой Н.Н. от 22.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №039027376 от 18.07.2023; судебного пристава-исполнителя Карасюк И.А. от 05.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №039027375 от 18.07.2023; судебного пристава-исполнителя Карасюк И.А. от 05.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №039027376 от 18.07.2023. подлежит удовлетворению.

При этом оснований к возложению обязанности по возбуждению исполнительных производств, как о том заявлено административным истцом, не имеется, поскольку в силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство может быть возбуждено лишь на основании исполнительного документа и по заявлению взыскателя.

Между тем, как пояснил представитель административного истца, оригиналы исполнительных документов находятся у взыскателя, повторно исполнительные листы не предъявлялись, заявление об этом не подавалось.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление КПКГ «Взаимопомощь» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю Терновой Натальи Николаевны от 22 августа 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №039027375 от 18.07.2023.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю Терновой Натальи Николаевны от 22 августа 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №039027376 от 18.07.2023.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю Карасюк Ирины Александровны от 05 февраля 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №039027375 от 18.07.2023.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю Карасюк Ирины Александровны от 05 февраля 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №039027376 от 18.07.2023.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Г. Латкин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.05.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1257/2023

Поступило в суд: 12.12.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Ли Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Взаимопомощь» к Иноземцевой Ф. А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

КПКГ «Взаимопомощь» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ответчик по договору займа № от 06.10.2020 получила заем в сумме 604 689 руб., сроком на 60 дней, под 12% годовых. График гашения заемщиком был нарушен. Согласно п.1.12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату займа и/или уплаты компенсации на сумму займа, на заемщика накладывается штрафная санкция (повышенная компенсация) в размере 4,25 % годовых на невозвращенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств.

На 06.12.2022 за заемщиком числится задолженность по договору в сумме 813 410 руб., из них сумма основного долга по договору займа – 604 689 руб., проценты за пользование займом – 157 252 руб., повышенная компенсация за несвоевременное погашение займа – 51 469 руб. Переговоры с ответчиком о необходимости исполнения обязательств по договору займа не привели к исполнению обязательств ответчиком.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Иноземцевой Ф.А. задолженность по договору займа в сумме 813 410 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 334,10 руб., расходы по оплате юри...

...дических услуг в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 278,65 руб., а также проценты за пользование займом по ставке 12% годовых, начиная с 06.12.2022 по дату возврата займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Иноземцева Ф.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ о договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что 06.10.2020 между КПКГ «Взаимопомощь» и Иноземцевой Ф.А. был заключен договор займа №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 604 689 руб., под 12% годовых, на срок 30 дней с 06.10.2020 по 05.12.2020. Заем предоставляется целевым назначением для приобретения в общую долевую собственность квартиры по адресу: <адрес>-2, <адрес>. Согласно п.1.12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату займа и/или уплаты компенсации на сумму займа, на заемщика накладывается штрафная санкция (повышенная компенсация) в размере 4,25 % годовых на невозвращенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств (л.д. 4-5).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 604 689 рублей на текущий счет заемщика (л.д. 8, 12).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа. 11.04.2022 в адрес Иноземцеворй Ф.А. было направлено предсудебное напоминание о полном погашении задолженности по договору займа (л.д. 11).

Из представленного стороной истца расчета задолженности по состоянию на 06.12.2022 за заемщиком числится задолженность по договору в сумме 813 410 руб., из них сумма основного долга по договору займа – 604 689 руб., проценты за пользование займом – 157 252 руб., повышенная компенсация за несвоевременное погашение займа – 51 469 руб. (л.д. 7).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств в рамках кредитного договора, не представлено.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 813 410 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на ответчика (п. 101 этого же Постановления Пленума ВС РФ).

Материалы дела содержат доказательства несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 11334,10 руб., почтовых расходов в сумме 278 руб. 65 коп.

Суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с Иноземцевой Ф.А. понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 11334,10 руб., почтовых расходов в сумме 278 руб. 65 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом. для защиты нарушенного права был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которого составила 3 000 руб.

Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб. подтверждаются актом, расходным кассовым ордером (л.д. 14, 15).

Суд считает данные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца КПКГ «Взаимопомощь» удовлетворить.

Взыскать с Иноземцевой Ф. А. в пользу КПКГ «Взаимопомощь» задолженность по договору займа № от 06.10.2020 в сумме 813 410 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 334,10 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 278,65 руб., а также проценты за пользование займом по ставке 12% годовых, начиная с 06.12.2022 по дату возврата займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, содня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-1257/2023 (54RS0005-01-2022-007338-40) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 03.02.2023 решение в законную силу не вступило.

Судья-

Дело №2-244/2023

УИД 22RS0004-01-2023-000191-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Благовещенка 05 мая 2023 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г.

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПКГ «Взаимопомощь» к Иноземцевой Фирузе Акбаровне об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Взаимопомощь» обратилось в суд с исковым заявлением к Иноземцевой Ф.А., в котором просит обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (кадастровый №) и земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> (кадастровый №), а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 37,50 рублей. В обоснование заявленных требований указываю, что в Кировском районном суде г.Новосибирска истцом подано исковое заявление о взыскании с Иноземцевой Ф.А. задолженности по договору займа №13113 от 06.10.2020 в сумме 813 410 рублей. 27.01.2023 исковое заявление удовлетворено. Исполнение ответчиком обязательств по основному договору обеспечивается залогом на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, и земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком. По основному договору сумма займа составляет 604 689 рублей, процентная ставка 12% годовых, срок возврата займа 05.12.2020. Ответчик нарушил условия основного договора, образовалась задолженность в размере 813 410 рублей, из них сумма основного долга составляет 604 689 рублей, проценты за пользование займом в сумме 157 252 рубля, повышенная компенсация за несвоевременное погашение займа...

... в сумме 51 469 рублей. Для определения рыночной стоимости вышеуказанных объектов истцом заказана оценка и понесены расходы в размере 5 000 рублей. Согласно отчету о рыночной стоимости, стоимость объекта оценки, с учетом округления, составляет 522 000 рублей, в том числе квартиры 409 000 рублей, земельного участка 113 000 рублей. Кроме того, за составление искового заявления по договору возмездного оказания услуг истцом уплачена сумма в размере 3 000 рублей., кроме того, понесены почтовые расходы в размере 37,50 рублей.

Представитель истца КПКГ «Взаимопомощь» в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Иноземцева Ф.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в телефонограмме просила рассмотреть иск в ее отсутствие, против обращения взыскания на квартиру и земельный участок не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 06.10.2020 между истцом КПКГ «Взаимопомощь» и Иноземцевой Ф.А. был заключён договор займа Ипотечный №13113, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 604 689 рублей под 12% годовых, сроком на 60 дней, с 06.10.2020 по 05.12.2020.

Из п.12 Договора следует, что заем предоставляется целевым назначением для улучшения жилищных условий семьи пайщика посредством: приобретения в общую долевую собственность квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную на земельном участке кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п.11 Договора, исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом (ипотекой) на квартиру, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно заочного решения Кировского районного суда г.Новосибирска от 27.01.2023, вступившего в законную силу 25.04.2023, с Иноземцевой Ф.А. в пользу КПКГ «Взаимопомощь» взыскана задолженность по договору займа от 06.10.2020 в сумме 813 410 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 334,10 рубля, расходы на оплату юридических услуг 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 278,65 рублей, а также проценты за пользование займом по ставке 12% годовых, начиная с 06.12.2022 по дату возврата займа.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1, ч.2 и ч.3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном Федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 (пункты 1 и 2) ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный жилой дом возможно как в случае, когда такой жилой дом заложен по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда (п.1 ст. 349 ГК РФ).В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из установленных доказательств следует, что размер задолженности по договору займа составляет 813 410 рублей, из них сумма основного долга составляет 604 689 рублей, проценты за пользование займом в сумме 157 252 рубля, повышенная компенсация за несвоевременное погашение займа в сумме 51 469 рублей, платеж заемщик должен был внести однократно в период действия договора, то есть с 06.10.2020 по 05.12.2020, т.е. период просрочки составляет более 3 месяцев до обращения КПКГ «Взаимопомощь» в суд.

Оснований, установленных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не выявлено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного стороной истца и не оспоренного стороной ответчика отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества №2323Н от 10.02.2023 рыночная стоимость квартиры (с учетом земельного участка), расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с учетом округления составляет 522 000 рублей, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с учетом округления, 113 000 рублей.

Таким образом, разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. ст. 348, 350 ГК РФ, Федерального закона № 102-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства.

При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из отчета рыночной стоимости заложенного имущества и с учетом положений ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости указанного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в отчете об оценке, и ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявлялось.

Доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества, в суд также не представлено.

При этом, в абзаце 8 пункта 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, приведены правовые позиции о том, что, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа Ипотечный, приведенных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и в специальной ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по делу не установлено. Причины, по которым заемщик допустил просрочку возврата займа, не освобождают от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, которые были допущены по вине самого заемщика.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, определив способ обращения взыскания – путём продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Согласно разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что истцом понесены иные расходы, произведенные в связи с причиненным ему вредом, в том числе, расходы по оплате отчета об определении рыночной стоимости имущества в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 37,50 рублей, которые в силу ст.98 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для защиты нарушенного права был заключен договор возмездного оказания услуг 14.02.2023, согласно которому истцу оказаны услуги по сбору и подготовке документов для составления искового заявления об обращении взыскания на предмет залога по договору займа Иноземцевой Ф.А. №13113 от 06.10.2020, а также составление искового заявления. Расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей подтверждаются актом приема-передачи оказанных услуг и расходно-кассовым ордером №505 от 17.02.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПКГ «Взаимопомощь» (ИНН №) удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Иноземцевой Фирузе Абкаровне, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 327 200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, площадью 2543 кв.м.+/-18, категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Иноземцевой Фирузе Абкаровне, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 90 400 рублей.

Взыскать с Иноземцевой Фирузы Абкаровны (паспорт гражданина РФ №) в пользу КПКГ «Взаимопомощь» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 37,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Г. Латкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>