Иноземцева Людмила Петровна

Гражданское дело № 2-2736/2023

УИД 30RS0004-01-2023-003420-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Герасимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Коммунэнерго" к Иноземцевой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по оплате принятой тепловой энергии,

установил:

истец МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, указав в обоснование заявленных исковых требований, что МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 года N 354, оказывает ответчикам услуги по отоплению и горячему водоснабжению по жилому помещению по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является ответчик, которые оплату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в установленном законом порядке не производят, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму в размере 54783,36 рублей.

В связи с указанным представитель истца просил суд взыскать с ответчиков в долевом порядке задолженность по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 54783,36 рублей, а также государственную пошлину с Гребенникова А.С. в разм...

...ере 1688,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ссылка о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Иноземцева Л.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчику Иноземцевой Л.П. по адресу: <адрес>.

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, выраженного в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 15 Правил, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Иноземцева Л.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 01.04.2022.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным.

Таким образом, между истцом МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" и ответчиками заключен договор энергоснабжения по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, имеется лицевой счет №.

В силу вышеуказанных требований закона на ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения и не исполнявших обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг, возложена обязанность производить оплату коммунальных услуг по жилому помещению.

За период с 01.05.2017 по 29.02.2022, а также 01.07.2020 года по 28.02.2022 года по указанному жилому помещению истцом произведены начисления за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также ОДН всего на сумму 54783,36 рублей.

Согласно представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика Иноземцевой Л.П. за период с 01.05.2017 по 29.02.2022 года за тепловую энергию составила 54783,36 рублей.

Вышеуказанные расчеты проверены судом, соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, арифметически ответчиками не оспорены.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики как потребители тепловой энергии, являясь собственниками жилого помещения, не исполняли обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг, что послужило основанием к образованию задолженности, следовательно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая названные обстоятельства, и то, что предъявленный иск является требованиями имущественного характера, суд, считает возможным, взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Коммунэнерго" к Иноземцевой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по оплате принятой тепловой энергии, удовлетворить.

Взыскать с Иноземцевой Людмилы Петровны в пользу Муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Коммунэнерго" задолженность за тепловую энергию за период с 01.05.2017 по 29.02.2022 в сумме 54783,36 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1688,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Трусовский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 12 октября 2023 г.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова

УИД 03RS0063-01-2020-003811-60

5-948/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2020 г. с.Шаран РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Степанов Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Иноземцевой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, которой вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2020 года в 09.50 часов Иноземцева Л.П., находилась в здании МФЦ Отделения в с.Шаран по адресу с.Шаран, ул.Пролетарская, д.4, Шаранского района РБ, а именно находилась в общественном месте, без средств индивидуальной защиты, маски, перчаток, тем самым, нарушил требование Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от 21.12.1994 № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В судебное заседание Иноземцева Л.П. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения административного материала извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия, с правонарушением согласна, вину признает, просит назначить минимальное наказание.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении о дате и времени судебного за...

...седания извещено надлежащим образом, не явилось.

В связи с изложенным полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а так же лица составившего протокол.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Как следует, из преамбулы и статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения – публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благополучную окружающую среду.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п. 4). Таким образом, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно п. 5 Указа Главы Республики Башкортостан «О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) обязать граждан Российской Федерации, использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2020 года в 09.50 часов Иноземцева Л.П., находилась в здании МФЦ Отделения в с.Шаран по адресу с.Шаран, ул.Пролетарская, д.4, Шаранского района РБ, а именно находилась в общественном месте, без средств индивидуальной защиты, маски, перчаток, тем самым, нарушил требование Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от 21.12.1994 № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 010686 от 02.09.2020 г.;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Шаранскому району майора полиции Назипова И.Г. от 02.09.2020г.;

- письменным объяснением Иноземцевой Л.П., ФИО5 от 02.09.2020г.;

- фототаблицей;

- справкой ОМВД России по Шаранскому району о том, что Иноземцева Л.П. к административной ответственности в 2019-2020гг. не привлекалась.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Иноземцевой Л.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья, руководствуется принципами справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленными целями, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В целях предупреждения совершения Иноземцевой Л.П. новых правонарушений полагаю, возможным ограничиться минимальным наказанием.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной Иноземцеву Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получении копии постановления.

Судья: Степанов Е.Н.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В.

с участием:

с участием представителя истца Бартули Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Кобеевой Р.Д.,

рассмотрев 26 июля 2013 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Иноземцевой ЛП к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Иноземцева Л.П. обратилась суд с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ОАО «СКБ-банк») о признании недействительным условие кредитного договора, предусматривающее выплату комиссии за выдачу кредита, взыскании суммы комиссии за выдачу кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере ... рублей. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму ... рублей, по условию которого она уплатил кредитору комиссию за выдачу кредита в размере ... рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 167, 180, 779, Закон «О защите прав потребителя» просила признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее выплату комиссии за выдачу кредита, а также взыскать сумму комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер...

...е ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с даты подачи иска по дату вынесения решения суда, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ..., а также по дату вынесения решения суда.

Также считает, что действиями банка нарушены ее права как потребителя, поскольку на нее была возложена обязанность оплаты за выдачу кредита в нарушение действующего законодательства, причиненный моральный вреда оценивает в ... рублей, который просит ей компенсировать.

Истец, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Бартули Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полом объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве исковые требования не признал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца, и представителя ответчика.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иноземцевой Л.П. и ОАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму ... рублей на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора (пункт 7) предусмотрена уплата комиссии за выдачу кредита в размере 6,9 % от суммы кредита единовременно в день предоставления кредита.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Иноземцева Л.П. уплатила ОАО «СКБ-банк» комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере ... рублей.

Анализируя кредитный договор, суд приходит к выводу, что условие о выплате комиссии за выдачу кредита в размере 6,9 % от суммы кредита единовременно, противоречит действующему законодательству о защите прав потребителей, и, следовательно, является недействительным в силу ничтожности по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02,1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиента - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителя. Признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54 - П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляются банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из содержания гл. 42 и 45 ГК РФ, а также Положения Центрального банка России от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" не следует, что предоставление кредита физическому лицу поставлено в зависимость от открытия ему расчетного или иного счета. Согласно ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности открытие банковского счета является правом, а не обязанностью гражданина.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя по следующим основаниям.

На момент заключения кредитного договора потребитель не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без оплаты дополнительной комиссии за выдачу кредита.

Исполнение кредитного договора в части уплаты комиссии за выдачу кредита нарушает права истца как потребителя, поскольку данный вид комиссии нормами ГК РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрен. Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. I, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. №4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

По вышеизложенным обстоятельствам действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, условие кредитного договора, заключенного с Иноземцевой Л.П. о взимании комиссии за выдачу кредита, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют законные права заявителя как потребителя, оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае выдача кредита является обязанностью банка, связанная с осуществлением банком действий в рамках кредитного договора.

Данное условие договора противоречит требованиям п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из указанной нормы не следует, что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой (в смысле п. 1 ст. 779 ГК РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что Банк вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие. В ином случае, следовало бы признать, что при неоплате заемщиком комиссии за выдачу кредита Банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по заключенному кредитному договору.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Законодатель предоставляет кредитной организации учитывать затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, в плате за кредит, и, в соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ, определять в виде процентной ставки по кредиту.

В данном случае, банк, предлагая заемщику оплачивать услугу по выдаче кредита, тем самым предлагает оказание заемщику возмездной услуги, возлагая на него часть собственных расходов на необходимые банковские операции.

Из вышеизложенного следует, что обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является по своей сути возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 КГ РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Часть 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" гласит, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Таким образом, суд считает, что денежная сумма, уплаченная истцом в качестве комиссии за выдачу кредита в размере ... должна быть возвращена истцу.

Также истец заявляет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по дату вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного поручения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В п. 2 ст. 1107 ГК РФ указано, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что ОАО АКБ «СКБ-банк», получив денежные средства от Иноземцевой Л.П. во исполнение ничтожного условия договора, без законных оснований приобрело денежные средства за счет истца, в силу вышеуказанных норм права, на сумму данных средств подлежат уплате проценты за их использование.

Анализируя возникшие между сторонами правоотношения и условия договора, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.

При проведении расчета судом применяется средняя действующая за период, указанный истцом, согласно Указаниям Банка России ставка рефинансирования (учетная ставка) 8,25 % годовых.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 13, 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно поученных и удерживаемых банком со дня внесения их истцом.

При определении размера подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами процентов суд применяет следующие расчеты:

... (сумма выплаченной комиссии за выдачу кредита) х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) /360 дней годовых х 906 дней (количество дней пользования, начиная со дня, следующего за датой уплаты комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения):

... рублей х 8,25 % /360 х 906 = ....

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель выплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % от цены выполненных работ.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п 1,4,29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение, предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ Банку была вручена претензия с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств (л.д. 10), в добровольном порядке претензия не удовлетворена до настоящего времени.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в течение 10 дней после направления претензии, неустойка должна начисляться с суммы выплаченной комиссии ... рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, как требует истица. Расчет пени произведен следующим образом:

... х 3 % х 53 дня = ... рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, неустойка составляет ... рублей.

В силу ст. 333 ГК"РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит установленный размер неустойки - 3 % за один день просрочки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывает, что неустойка за небольшой промежуток времени (53 дня) уже значительно превышает сумму незаконно удержанных денежных средств, и считает возможным уменьшить ее размер до 0,3 %.

Таким образом, суд находит подлежащей взысканию суму неустойки в размере ... рублей (...).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» за моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что кредит предоставлялся истцу для удовлетворения личных бытовых нужд, истец вправе требовать компенсации морального вреда, при нарушении его прав потребителя. Руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу ответчиком, неправомерно удерживавшим денежные средства в размере 1000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, исходя из размера долга и количества дней просрочки.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ОАО АКБ «СКБ-банк» подлежит взысканию штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. (50% от суммы, присужденной в пользу Иноземцевой Л.П.: ...

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, заявление о снижении размера штрафа не представил, суд оснований для снижения штрафа не находит.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. (за требования имущественного характера) + ... руб. (за требования неимущественного характера, а именно требование о признании недействительным условия договора и требование о взыскании морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иноземцевой ЛП удовлетворить частично.

Признать недействительным п.7 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Иноземцевой Л.П. о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Иноземцевой Л.П.:

- денежную сумму, уплаченную в качестве единовременной комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей,

- неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей,

- компенсацию морального вреда в размере ... рублей

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.

Судья О.В. Васильковская