Инумнова Туяна Николаевна

2-251/2023

УИД: 04RS0014-01-2023-000324-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Таракановской А.С.,

с участием представителя истца АО «Читаэнергосбыт» Д.С.В.., ответчика Ц.Б.С.., представителя ответчика И.Т.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-251/2023 по иску АО «Читаэнергосбыт» к Ц.Б.С. о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Ц.Б.С.. о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 13.12.2022 года на сумму 498 175,21 рублей, судебных расходов 8 182 рублей.

Согласно акту от 13.12.2022 года о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению указан способ и место осуществления неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии: потребление энергии для бытовых нужд домовладения и для функционирования гаражного комплекса, в целях осуществления деятельности по ОКВЭД 49.41 – «Деятельность автомобильного грузового транспорта», без заключения договора электроснабжения для осуществления указанного вида деятельности по ОКВЭД, без акта технологического присоединения гаражного комплекса.

Из выписки из ЕГРИП следует, что Ц.Б.С.. с 04.04.2007 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономичес...

...кой деятельности является – «Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами» (49.41.1)

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району за Ц.Б.С. зарегистрированы транспортные средства, в том числе грузовые транспортные средства.

Представитель истца АО «Читаэнергосбыт» Д.С.В.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Третье лицо ПАО «Россети Сибирь Бурятэнерго» А.Ю.П.., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Представителя ответчика И.Т.Н. действующая в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании выразила позицию о том, что производство по делу подлежит прекращению, учитывая субъективный состав сторон по иску, юридического лица и индивидуального предпринимателя и предмет спора, в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

Ответчик Ц.Б.С.. в судебном заседании поддержал позицию своего представителя, не возражал против прекращения производства по делу по данному основанию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» говорится, что необходимо иметь в виду, что арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

С учетом изложенного, мнения сторон по иску, суд считает, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, учитывая, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составлен в отношении индивидуального предпринимателя Ц.Б.С. в связи с потреблением электрической энергией в целях осуществления экономической деятельности, о чем указано в самом акте, в соответствии с которым ответчику выставлена задолженность, поэтому, указанное дело не подведомственно рассмотрению суду общей юрисдикции, поскольку имеется спор, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности ответчиком.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в частности, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, учитывая при этом, что передача дела из суда общей юрисдикции для рассмотрения по подведомственности в арбитражный суд не предусмотрена законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к Ц.Б.С. о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, судебных расходов - производством прекратить в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса - поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разъяснить лицам, участвующим в деле о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд РБ в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Жарникова О.В.