Инусова Карина Нурдиновна

5-16932/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23.08.2021 гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы – Магомедов С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Инусовой Карины Нурдиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Инусовой К. Н. вменяется нарушение Указа Главы РД №196 от 17.11.2021 года, нахождение в общественном месте без средств индивидуальной защиты.

В судебное заседание Инусова К. Н, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Исследовав материалы дела об АП, суд считает, что вина Инусовой К. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, доказана.

Вина Инусовой К. Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом; фотоснимком. При назначении Инусовой К. Н, наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Инусовой К. Н. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.10, 4.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Инусову Карину Нурдиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес>, виновной в совершен...

...ии административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть ее наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья С.И. Магомедов

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2018 года г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Кафоевой З.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. Нальчик Шаваевой Р.Ю., подсудимой – Инусовой К.Н. и ее защитника – адвоката Оришева А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Боттаеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Инусовой Карины Нурдиновны, родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Инусова К.Н. обвиняется в том, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в педиатрическом отделении № ГБУЗ РДКБ МЗ <адрес> по адресу: <адрес>, заметив лежавший на пластиковом кресле, установленном в концу коридора указанного отделения мобильный телефон марки «Эпл Айфон 6С плюс» в бирюзовом пластмассовом чехле принадлежащий З.О., решила его тайно похитить. Воспользовавшись тем, что ее преступные действия остаются никем незамеченными, взяв с указанного кресла, тем самым тайно похитила указанный мобильный телефон марки «Эпл Айфон 6С плюс», стоимостью 30000 рублей с бирюзовым пластмассовым чехлом стоимостью 1000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи « Мегафон» с абонентским номером « №» не представляющей материальной ценности для потерпевшей и на счету которой денежных средств не имелось, после ...

...чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив последней значительный ущерб на сумму 31000 рублей.

Действия Инусовой К.Н. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая З.О. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Инусовой К.Н. за примирением, указывая, на заглаживание имущественного вреда, причиненного преступлением, отсутствием претензий материального и морального характера.

По этим же основаниям просит прекратить уголовное дело и сама подсудимая Инусова К.Н., которая признала себя виновной в совершении преступления, раскаялась в содеянном. Дополнительно пояснила, что потерпевшая отказалась от получения денежных средств, которые были ей предложены дополнительно, в счет возмещения вреда. Так же просила учесть явку с повинной и наличие малолетних детей.

Защитником ходатайство подержанно в полном объеме.

Государственный обвинитель Шаваева Р.Ю. возражала против удовлетворения ходатайства. При этом пояснила, что заглаживание имущественного вреда, не является достаточным основанием, для удовлетворения ходатайства. Просит учесть действия подсудимой, после хищения телефона, а именно извлечение сим-карты из телефона, что препятствовало потерпевшей принять меры по розыску телефона.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Совершенное Инусовой К.Н. преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, и относится, таким образом, к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Инусова К.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуются положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме, потерпевшая к ней претензий материального или морального характера не имеет, что свидетельствует об их примирении. Судом при разрешении ходатайства так же учитывается явка с повинной Инусовой К.Н.

Поскольку каких-либо оснований для неприменения указанных положений закона к Инусовой К.Н. не имеется, суд считает ходатайство потерпевшей и подсудимой необходимым удовлетворить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Инусовой Карины Нурдиновны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой Инусовой К.Н. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Эпл Айфон 6С плюс», мобильный телефон марки «Эпл Айфон 6С плюс» серебристого цвета, с имей-кодом: №, а также бирюзовый чехол от мобильного телефона «Эпл Айфон 6С плюс» - возвращённые З.О. под сохранную расписку – оставить ей же; талон на прием к врачу № от ДД.ММ.ГГГГ, талон на прием к врачу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из книги записей к врачу Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: