Колобов Валентин Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Черненок Т.В.,

при секретаре Махкамовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 02 мая 2017 года гражданское дело № 2-1017/2017 по исковому заявлению Колобова В.Н. к ООО «Экса» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Колобов В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что Дата им был заключен договор розничной купли-продажи мебели Номер с ООО «Экса» в магазине, расположенном по адресу: Адрес , на поставку дивана «Лагуна» общей стоимостью Данные изъяты. При заключении договора была внесена предоплата в размере полной стоимости товара Данные изъяты, о чем свидетельствует товарный чек от Дата Согласно договору срок передачи мебели покупателю не позднее Дата . При заключении договора розничной купли-продажи мебели Номер от Дата продавцом была предоставлена информация о товаре, на основании которой был совершен выбор товара: диван «Лагуна» изготовлен на фабрике в г. Москве из очень дорогостоящих материалов, т.к. помимо деревянного каркаса наполнение настила сидений состоит из пружинного блока и латекса. Однако в установленный договором срок товар поставлен не был. Истец обратился к продавцу с просьбой предоставить документацию на приобретенный товар. Ознакомившись с паспортом на диван, истец выяснил, что информация на диван, предоставленная продавцом, является недостоверной. Фактически согласно документам изготовителем дивана является не московская фабрика, как информировал продавец, а кузнецкая фабрика, наполнение сиденья не из пружинного блока и латекса, как информировал меня продавец, а из ППУ. Дата продавцу была передана письменная претензий с требованием растор...

...гнуть договор розничной купли-продажи мебели Номер от Дата и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере Данные изъяты. Ответа на претензию на настоящий момент не получено, попыток связаться и решить ситуацию в досудебном порядке ответчик не предпринимал.

На основании изложенного Колобов В.Н. просил суд признать договор розничной купли-продажи мебели от Дата Номер , заключенный между ним и ООО «Экса», недействительным; взыскать с ответчика денежные средства в виде стоимости дивана в размере Данные изъяты, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере Данные изъяты, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, указал, что в магазине, расположенном по адресу: Адрес , был заключен договор розничной купли-продажи мебели Номер от Дата между Колобовым В.Н. и ООО «Экса». Перед заключением договора продавец предоставил следующую информацию: «Диван «Лагуна» изготовлен на московской фабрике из очень дорогостоящих материалов, т.к. помимо деревянного каркаса наполнение сидений состоит из латекса и пружинного блока, поэтому его стоимость составляла Данные изъяты.». Но т.к. уже в течение более одного года он не был продан и уже снят с производства, истцу предложили его купить по акции за Данные изъяты. Продавец показал образец имевшегося в диване пружинного блока с латексным наполнением. На основании предоставленной информации и доводов продавца истец совершил выбор товара (диван «Лагуна»), внес предоплату в размере полной стоимости товара Данные изъяты. В установленный договором срок товар поставлен не был, и Колобов В.Н. обратился к продавцу с просьбой предоставить документацию на приобретенный товар. Ознакомившись с паспортом на диван, он выяснил, что предоставленная продавцом информация на этот диван недостоверна. Фактически согласно документам изготовителем дивана является не московская фабрика, как информировал продавец, а Кузнецкая фабрика, наполнение сидения - не из пружинного блока и латекса, как информировал продавец, а из ППУ. Стоимость такого же дивана в других магазинах составляла Данные изъяты., а со скидкой -Данные изъяты. В связи с чем Дата продавцу была передана письменная претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства в размере Данные изъяты., уплаченные за товар. Ответа на претензию истцом не получено, деньги возвращены не были, попыток связаться и решить ситуацию в досудебном порядке ответчик также не предпринимал.

На основании изложенного Колобов В.Н. просил суд признать договор розничной купли-продажи мебели от Дата Номер , заключенный между ним и ООО «Экса», недействительным; взыскать с ответчика денежные средства в виде стоимости дивана в размере Данные изъяты, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере Данные изъяты, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Колобов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Колобова В.Н. – Колобова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика денежные средства в виде стоимости дивана в размере Данные изъяты в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи по причине не поставки товара в установленный договором срок, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с Дата по Дата в размере Данные изъяты, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика ООО «Экса» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из ст.457 ГК РФ следует, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из п.1 ст.463 ГК РФ следует, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В судебном заседании установлено, что Дата Колобов В.Н. заключил с ООО «Экса» договор Номер розничной купли-продажи мебели – дивана «Лагуна».

Согласно п. 2.1. стоимость мебели со скидкой составляет Данные изъяты. Данная сумма была оплачена истцом при заключении договора Дата .

В соответствии с п. 3.1. договора срок передачи мебели покупателю не позднее Дата .

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что при заключении договора продавец предоставил покупателю информацию о том, что диван «Лагуна» изготовлен на московской фабрике из дорогостоящих материалов, помимо деревянного каркаса наполнение сидений состоит из латекса и пружинного блока. Продавец показал образец имевшегося в диване пружинного блока с латексным наполнением.

На основании предоставленной информации и доводов продавца истец совершил выбор товара, внес предоплату в размере полной стоимости товара Данные изъяты.

В установленный договором срок товар истцу поставлен не был, и Колобов В.Н. обратился к продавцу с просьбой предоставить документацию на приобретенный товар. Ознакомившись с паспортом на диван, он выяснил, что предоставленная продавцом информация на этот диван недостоверна. Фактически согласно документам изготовителем дивана является не московская фабрика, как информировал продавец, а фабрика г.Кузнецк Пензенской области, сиденья выполнены не из пружинного блока и латекса, как информировал продавец, а из ППУ.

Дата Колобов В.Н. обратился в ООО «Экса» с претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства в размере Данные изъяты., уплаченные за товар.

Ответа на претензию истцом не получено, деньги оплаченные за товар в размере Данные изъяты истцу не возвращены.

Согласно ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из материалов дела, Дата ООО «Экса» получило от истца сумму предварительной оплаты в размере Данные изъяты при заключении договора купли-продажи дивана, однако обязанность по передаче товара Колобову В.Н. в установленный договором срок не позднее Дата не исполнило, в связи с чем истец вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ООО «Экса» в пользу истца стоимость дивана в размере Данные изъяты в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи по причине не поставки товара в установленный договором срок.

Также суд считает, что Колобов В.Н. в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать с ответчика взыскания неустойки, за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара истцу. При этом суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом.

В силу ч. 3 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая изложенное, принимая во внимание период заявленный истцом, размер неустойки за период с Дата (10-дневный срок рассмотрения претензии истца, полученной Дата ) по Дата (дата, заявленная к взысканию) составит Данные изъяты (Данные изъяты руб. (стоимость товара) х 0,5 % х 82 дня = Данные изъяты.).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением и отстаиванием своих прав и законных интересов.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости в размере Данные изъяты.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО «Экса» в пользу Колобова В.Н. подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты

В удовлетворении требования истца о признании договора розничной купли-продажи мебели от Дата Номер , заключенного между ним и ООО «Экса», недействительным суд считает необходимым отказать, как не основанном на законе.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины с ООО «Экса» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере Данные изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колобова В.Н. к ООО «Экса» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экса» в пользу Колобова В.Н. стоимость дивана в размере Данные изъяты, неустойку в размере Данные изъяты, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты, штраф в размере Данные изъяты.

В удовлетворении остальной части исковых требований Колобову В.Н. отказать.

Взыскать с ООО «Экса» госпошлину в доход государства в размере Данные изъяты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья Т.В. Черненок