Инякин Вадим Владимирович

Судья Гатауллин Р.А. дело №33-9509/2015

учёт №22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Мигуновой О.И. и Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиМигуновой О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Инякина Р.В. – ФИО8 на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении иска Р. к Иняконой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней А., о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятия с регистрационного учета отказать.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Инякина Р.В. – ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, объяснения Инякиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетней А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инякин Р.В. обратился к Инякиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетней А., с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что истец является нанимателем <адрес>. В этой квартире также зарегистрированы его бабушка Е., мать И., брат Н., а также дочь последнего несовершеннолетняя А., рожденная в бра...

...ке с Инякиной О.А.

А. в указанном жилом помещении не проживает, брак между её матерью и Н. расторгнут в сентябре 2005 года.

С июля 2003 года Н. и Инякина О.А. вместе с дочерью переехали в <адрес> того же дома, где по настоящее время проживают Инякина О.А. с дочерью.

Попыток вселения в спорную квартиру ответчица не предпринимала, препятствий ей в этом никто не чинил, коммунальные и иные расходы она не несет, личных вещей в квартире не имеет.

На основании изложенного истец просил признать А. утратившей право пользования спорной квартирой, расторгнуть с ней договор социального найма со снятием с регистрационного учета.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Е., И., Н., Отдел опеки и попечительства администрации <адрес> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>.

В суде первой инстанции Инякин Р.В. и его представитель ФИО8 исковые требования подержали.

Инякина О.А., действующая в интересах несовершеннолетней А., с иском не согласилась.

Третьи лица И. и Н. исковые требования поддержали.

Третье лицо Ф., представитель третьего лица отдела Опеки и попечительства администрации <адрес> ИК МО <адрес> в суд не явились.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО8 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что Н. зарегистрировал свою дочь в спорное жилое помещение без ведома проживающих в нем лиц. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что в июле 2003 года Инякина О.А. с дочерью и супругом добровольно выехала из спорной квартиры по месту своей регистрации в <адрес>. В 2005 году брак между Инякиной О.А. и Н. был расторгнут. В течение 10 лет А. проживает с матерью и отчимом. Истец вынужден нести расходы по коммунальным платежам и найму квартиры, в том числе и за племянницу. Выводы суда о том, что Н. проживает в спорной квартире, не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Кроме того, бывшие супруги создали новые семьи, в которых у них родились дети.

Несмотря на отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении выписки из домой книги на <адрес>, в решении суда имеется ссылка на то, что Инякиной О.А. данная квартира на праве собственности не принадлежит. Апеллянт полагает, что Инякина О.А. может беспрепятственно зарегистрировать свою дочь по месту своего жительства.

В жалобе указывается на необоснованность отклонения замечаний на протокол судебного заседания, подготовленных с помощью аудиозаписи. По мнению подателя жалобы, судом незаконно отклонены заявленные стороной истца ходатайства без заслушивания мнения лиц, участвующих в деле. В судебном заседании не решался вопрос о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц. Заявляется о нарушении процессуальных прав третьих лиц, выступающих на стороне истца, после вступления которых разбирательство дела с самого начала не производилось.

Истец Инякин Р.В., третьи лица И., Н., Е., представитель Отдела опеки и попечительства администрации <адрес> ИК МО <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно положениям пункта 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребёнок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу положений пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

По делу установлено, что на основании ордера .... от <дата> В. и членам его семьи – супруге Е., дочери И. и внукам Н. и Р. предоставлена <адрес>.

<дата> В. умер.

<дата> между МУ «Комитет ЖКХ ИК МО <адрес>» (наймодателем) и истцом (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения № 3806, в соответствии с условиями которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи (И., Н., А. и Е.) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат общей площадью 76 кв.м, жилой – 49,3 кв.м по адресу: <адрес>110. На имя Инякина Р.В. открыт финансово-лицевой счет № 8103399889.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата> в указанном жилом помещении с <дата> зарегистрированы Е., И. и Н., с <дата> – Инякин Р.В., с <дата> А.

Н. состоял в браке с Инякиной О.А., от которого они имеют дочь А., <дата> года рождения.

Брак между Н. и Инякиной О.А. прекращен на основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата>.

Местом временного жительства несовершеннолетней является жилое помещение по адресу: <адрес>. В указанной квартире несовершеннолетняя проживает с матерью (Инякиной О.А.) после расторжения брака родителей. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на <дата> право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что расторжение брака между родителями несовершеннолетней и её временное проживание с матерью не влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь отец ребенка – Н. Кроме того, несовершеннолетняя А. в силу возраста самостоятельно реализовать своё право пользования спорным жилым помещением не может.

Судебная коллегия согласна с данным выводом.

Из материалов дела следует, что А. вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя – отца Н., проживала в ней на протяжении полугода. Таким образом, А. приобрела право пользования спорной квартирой. Поскольку на момент рассмотрения дела её отец Н. не признан утратившим право пользования спорным помещением и право пользования жилым помещением несовершеннолетней А. в настоящем случае производно от соответствующего права её отца, то она не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы о добровольном выезде несовершеннолетней, наличии у неё права на проживание и регистрацию по месту жительства матери основаниями для отмены оспариваемого решения суда не являются.

Также не может служить основанием к удовлетворению жалобы и довод истца о создании Инякиной О.А. и Н. новых семей и рождении детей в этих семьях, поскольку эти обстоятельства по настоящему делу правового значения не имеют.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда. Более того, третьими лицами, о нарушении прав которых заявляет апеллянт, решение не оспорено.

В части несогласия подателя жалобы с определением судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания судебная коллегия отмечает, что в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания не является стенограммой заседания.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Таким образом, решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда <адрес> от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Инякина Р.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи