Жутов Валерий Владимирович

12-644/19

18 ноября 2019 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В., при участии заявителя Жутова В.В., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданина ЖУТОВА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по статьям Главы 12 КоАП РФ, на постановление от 26 сентября 2019 года и.о. Мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района - Мирового судьи 325 судебного участка названого района - Артёмовой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи гражданин Жутов В.В. был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением, имевшем место 11 июля 2019 года около 12.57 в районе дома № 32-Б по ул. Правды в г.Подольске Московской области при управлении автомобилем Л, регистрационный знак №.

За данное нарушение он был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Жутов В.В. не согласился с вынесенным постановлением. Полагает, что оно должно быть отменено и производство по делу прекращено, поскольку суду не было представлено доказательств, на основании которых судья могла бы вынести указанное постановление. Считает, что показания инспектора С не могут быть доказательствами, поскольку он не является свидетелем по делу, а свидетель П в суде давал ложные показания относительно причин его нахождения в указанном месте, якобы для постановке на учёт транспортного средства, чего на самом деле не было, а судья отказала в истребовании данных о лицах, ставивших на учёт транспортные сре...

...дства в указанный день. Настаивал, что сотрудниками ГИБДД намеренно сделана ловушка для водителей, чтобы отнимать деньги у налогоплательщиков. Считает, что постановление не является законным, а видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку на записях не отражён номерной знак автомашины, такой модели и цвета автомобилей в Подольске большое количество.

В судебном заседании заявитель подтвердил свои доводы.

Рассмотрев жалобу, приведённые доводы и исследовав материалы административного дела суд не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении, указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования Мировым судьёй были соблюдены. Дело им было назначено к рассмотрению в установленные сроки, лицо было извещено о времени и месте надлежащим образом. В судебном разбирательстве Жутов В.В. участвовал, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и иные права, предусмотренные действующим законодательством.

В связи с отрицанием вины, Мировым судьёй были опрошены: сотрудник ГИБДД С и свидетель П которые явились непосредственными очевидцами развивавшихся событий, исследованы протокол по делу об административном правонарушении, схема организации дорожного движения, согласно котором на указанном участке дороги организовано односторонне движение и иные материалы.

В постановлении Мировой судья изложила существо правонарушения, отразила нормы закона, на основании которых было принято такое решение.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает в случае движения во встречном направлении на дороге с односторонним движением.

Мировой судья в своём постановлении привела все доказательства и надлежащим образом изложила их. В процессуальном документе, сослалась на нормативные акты, нарушение которых является основанием для наступления административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что сотрудник ГИБДД не может являться свидетелем, несостоятельны, поскольку противоречат положениям ст. 25.6 и ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ. Доказательствами по делу могут являются любые фактические данные, имеющие значение для дела.

Иные материалы не противоречат положениям ст. 26.2 КоАП РФ, определяющим статус доказательств.

В судебном заседании Мирового судьи указанные выше обстоятельства свидетелями были подтверждены. Свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований полагать, что сотрудник ГИБДД и свидетель П оговорили Жутова В.В., у суда не имеется.

Доводы Жутова В.В. о том, что свидетель П является вымышленным свидетелем, что он лгал, что в указанный день, 11 июля 2019 года находился на месте правонарушения, опровергаются данными ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск. Согласно регистрационной карточке, П 11.07.2019 года осуществлял регистрационные действия в данном подразделении ГИБДД.

Кроме того, поскольку суд, при рассмотрении жалобы не связан её доводами и рассматривает дело в полном объёме, полагает, что Мировым судьёй необоснованно исключена из числа доказательств видеозапись правонарушения, предоставленная инспектором ГИБДД С которая была сделана с видеокамеры, установленной на проезжей части указанной улицы. Мировой судья приобщила её к делу. Поэтому оснований признавать данную запись как недопустимую не имелось. В данном случае было необходимо её оценить с точки зрения относимости и убедительности.

На записи видно, что в указанный выше период времени со стороны прилегающих к дороге гаражей, вопреки установленным знакам, обозначающим одностороннее движение и возможностью только правого поворота, выехал автомобиль Л, тёмно-серого цвета, который стала двигаться навстречу потоку движения, создавая препятствия другим транспортным средствам. На это обратил внимание и неизвестный человек, который дал знать это руками. Именно указанную автомашину, исходя из показаний свидетелей, и остановил инспектор ГИБДД.

Поэтому суд не сомневается в том, что на видеозаписи зафиксирован автомобиль именно Жутова В.В.

То, что Жутов В.В. находился в указанное время и месте, последним также не оспаривается.

Поэтому Мировой судья пришла к обоснованному выводу о доказанности вины Жутова В.В. в совершении указанного выше правонарушения.

Наказание лицу назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и не является чрезмерно суровой.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, а его доводы направлены иную, субъективную оценку собранным доказательствам, опровергнутую приведёнными выше доказательствами.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела Мировым судьёй не установлено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу ЖУТОВА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на постановление от 26 сентября 2019 года и.о. Мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района - Мирового судьи 325 судебного участка - Артёмовой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление Мирового судьи - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд в кассационном порядке путём непосредственной подачи жалобы в названный суд.

Административное дело № 12-252/2020

(№ 5-917/2019)

РЕШЕНИЕ

04 марта 2020 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Сусалёва О.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданина Жутова В. В. на постановление мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Жутов В.В. был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на <адрес> в районе <адрес> Жутов В.В., в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял автомобилем марки №, на котором передний и задний государственные регистрационные знаки были оборудованы с применением материалов, препятствующих их идентификации, либо позволяющих их видоизменить или скрыть, а именно, на передний и задний государственные регистрационные знаки было нанесено покрытие, похожее на грязь, скрывающее буквенные и цифровые символы, изображенные на государственных регистрационных знаках.

За данное правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в ра...

...змере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Жутов В.В. обратился в Подольский городской суд с жалобой на указанное выше постановление. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку не представлено доказательств умышленной формы вины, не представлено доказательств и не установлен факт нанесения грязи на государственные регистрационные знаки. Кроме того, учитывая посещение в ДД.ММ.ГГГГ году на данном автомобиле различных регионов России с различными климатическими условиями, грязь на государственных регистрационных знаках образовалась естественным путем в результате погодных явлений и дорожных условий.

В судебное заседание Жутов В.В. не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 90). О причине неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрении жалобы в суд не поступало.

На основании п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Рассмотрев жалобу, изучив представленный административный материал, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Мировым судьёй были исследованы и положены в основу постановления протокол по делу об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Краюшкина В.Н., фотоснимки сотрудников ДПС, а также показаниями свидетелей - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Краюшкина В.Н..

Судом была дана тщательная оценка полученным доказательствам.

Как видно из протокола об административном правонарушении водитель Жутов В.В. управлял транспортным средством на передний и задний государственные регистрационные знаки которого было нанесено покрытие, похожее на грязь, скрывающее буквенные и цифровые символы, изображенные на государственных регистрационных знаках.

В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.2 вышеуказанных Основных положений на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства содержит п.7.15 согласно которому запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Вывод суда о наличии в действиях Жутова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела. Разрешая данное административное дело мировой судья правильно применил нормы материального права и дал правильную юридическую оценку действиям Жутова В.В.

Доводы жалобы Жутова В.В. аналогичны тем, что были заявлены им при рассмотрении дела мировым судьей. Данные доводы являлись предметом рассмотрения судебной инстанции, были проверены и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым указанные доводы признаны несостоятельными, содержатся в тексте судебного акта. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Жутова В.В., не установлено. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Жутова В.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Жутову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Административное наказание назначено Жутову В.В. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Жутова В. В. на постановление мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Федеральный судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>