Есютин Владимир Григорьевич

Судья Андриенко Т.И. № 2а-456/2024

Докладчик Руденская Е.С. № 33а-7711/2024

54RS008-01-2023-003296-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 г. г. Новосибирск

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Руденской Е.С.,

судей Кошелевой А.П., Плындиной О.И.,

при секретаре Дубинине Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика мэрии г. Новосибирска Ивановой М.Л. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 05.03.2024, которым частично удовлетворен административный иск Есютина В. Г. к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным постановления, возложении обязанности принять решение.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Руденской Е.С., объяснения административного истца Есютина В.Г., его представителя Ульриха В.Г., представителя заинтересованного лица Шляпникова А.А., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Есютин В.Г. обратился в суд с административным иском к мэрии г. Новосибирска, в котором просил признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска от 12.10.2023 № <данные изъяты>; обязать мэрию г. Новосибирска принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мэрии г. Новосибирска № <данные изъяты> от 17.04.1992, вынесенным на основании ходатайства администрации Первомайского района г. Новосибирска заводу ЖБИ-2 предоставлен для организации садоводческого товарищества в постоянное владение земельный участок площадью до 11 га на территории экспериментального хозяйства СО АН СССР согласно прилагаемой ориентировочной схеме. Согласно утвержденному администрацией Первомайского района г. Новосибирска списку членов садоводческого обществ...

...а «Поляна», под №<данные изъяты> указан Есютин В.Г., которому полагался к предоставлению земельный участок №<данные изъяты>. В последующем для упорядочения сквозной нумерации участку №<данные изъяты> был присвоен №<данные изъяты>, Есютину В.Г. выдана членская книжка №1 на участок №<данные изъяты> площадью 663 кв.м. В течение 30 лет административный истец занимается садоводством на указанном земельном участке, в 1999 году он возвел жилой дом.

09.08.2023 Есютин В.Г. обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и последующем предоставлении указанного земельного участка в собственность. Однако постановлением мэрии г. Новосибирска от 12.10.2023 №<данные изъяты> в предоставлении земельного участка было отказано со ссылкой на ст. 11.10, п.12 ст.11.10, п.п 4 п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Указанное постановление считает незаконным, поскольку проект планировки территории, утвержденный постановлением мэрии г. Новосибирска №1791 от 22.05.2018, содержащим сведения о красных линиях, утвержден значительно позже выделения административному истцу спорного земельного участка, принято без учета фактического землепользования. Кроме того, доводы о том, что спорный земельный участок расположен за границами СНТ «Поляна» не соответствует действительности.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 05.03.2024 административный иск удовлетворен частично, признан незаконным отказ мэрии г. Новосибирска от 12.10.2023 (постановление № <данные изъяты>) в предварительном согласовании предоставления Есютину В.Г. земельного участка площадью 661 кв.м. с местоположением: <данные изъяты>; на мэрию г. Новосибирска возложена обязанность в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление Есютина В.Г. о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

С указанным решением суда не согласился представитель административного ответчика, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в оспариваемом постановлении было указано, что схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 22.05.2018 № 1791 проекту планировки территории, ограниченной ул. Одоевского, границей г. Новосибирска, границей Советского района и Бердским шоссе, в Первомайском районе (образуемый земельный участок частично расположен в границах зоны планируемого размещения объектов социально- культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства - зоне объектов улично-дорожной сети) – указанное постановление является действующим, административным истцом не оспаривается и не признано судом недействительным.

Полагает, что в совокупности с требованиями положений ЗК РФ, ГрК РФ административному истцу правомерно отказано на основании п.п.1,4 п. 16 ст. 11.10, п.п.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а судом первой инстанции неправильно применены вышеуказанные нормы материального права. Также указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального нрава, в частности, п.3 ч. 4 ст.180 КАС РФ, поскольку в мотивировочной части решения не указаны доводы, по которым суд первой инстанции не принял во внимание доводы мэрии г. Новосибирска.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ч.9,11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Как следует из материалов дела, СНТ «Поляна» образовано и зарегистрировано 09.10.1992.

Постановлением мэрии г. Новосибирска № <данные изъяты> от 17.04.1992 заводу ЖБИ-2 предоставлен в постоянное владение земельный участок площадью до 11 га на территории экспериментального хозяйства СО АН СССР (л.д. 45).

Постановлением администрации Первомайского района г. Новосибирска №<данные изъяты> от 09.10.1992 во исполнение постановления мэрии г. Новосибирска № <данные изъяты> от 17.04.1992 зарегистрирован устав садоводческого общества «Поляна», утвержден список садоводов (л.д.44).

Согласно утвержденному администрацией Первомайского района г. Новосибирска списку членов садоводческого общества «Поляна», под №<данные изъяты> указан Есютин В.Г., которому полагался к предоставлению земельный участок №<данные изъяты> (л.д.42).

Есютин В.Г. является членом СНТ «Поляна» с 1992 года, ему выдана членская книжка, в указанном СНТ принадлежит земельный участок, площадью 663 кв.м.

В соответствии с выпиской из протокола заседания правления СНТ «Поляна» от 14.05.2011, участку № <данные изъяты> (владелец Есютин В.Г.) присвоен номер «<данные изъяты>» для упорядочения сквозной нумерации (л.д.41-42).

Кадастровым инженером Солоповым Л.Е. подготовлена схема расположения земельного участка Есютина В.Г., площадью 661 кв.м, определены координаты характерных точек границ земельного участка (л.д.15-16).

09.08.2023 Есютин В.Г. обратился с заявлением в мэрию г. Новосибирска о предварительном согласовании предоставления земельного участка № <данные изъяты> в СНТ «Поляна» для садоводства.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 12.10.2023 № <данные изъяты> в соответствии с п.п.1, 4 п. 16 ст. 11.10, п.п. 1,2 п. 8 ст. 39.15, п.п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ Есютину В.Г. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 661 кв.м с местоположением: <данные изъяты>, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку она не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствии с п.12 ст.11.10 ЗК РФ (не учтены сведения о красных линиях); утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 22.05.2018 № 1791 проекту планировки территории, ограниченной ул. Одоевского, границей г. Новосибирска, границей Советского района и Бердским шоссе, в Первомайском районе (образуемый земельный участок частично расположен в границах зоны планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства – зоне объектов улично-дорожной сети); с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обратилось лицо, которое в соответствие с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (образуемый земельный участок расположен за границами земельного участка, предоставленного СНТ «Поляна») (л.д.14).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку испрашиваемый земельный участок отвечает установленным п 2.7 ст. 3 Закона № 137-ФЗ условиям для приобретения в собственность бесплатно, оформление такого участка в собственность или в аренду не может быть ограничено правилами землепользования и застройки, а также проектом планировки территории; учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт предоставления спорного земельного участка до введения в действие ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», указанный участок располагался в границах земельного участка, предоставленного в постоянное владение заводу ЖБИ-2 и на территории которого было организовано садоводческое общество «Поляна», членом которого с 1992 года является Есютин В.Г., суд пришел к выводу о необоснованности принятия мэрией г. Новосибирска постановления от 12.10.2023 № <данные изъяты> об отказе Есютину В.Г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из постановления мэрии г. Новосибирска от 12.10.2023 № <данные изъяты> административному истцу отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на п.п. 1,4 п. 16 ст. 11.10, п.п. 1,2 п. 8 ст. 39.15, п.п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно п.п. 1,2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1,4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

Согласно п.п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, федеральный законодатель, вводя в действие Земельный кодекс Российской Федерации и определяя требования, в том числе, к образованию земельных участков, установлению территориальных зон, предоставил право гражданам получить бесплатно в собственность или по договору аренды находящийся в их пользовании земельный участок, который им был распределен из состава земельного участка для садоводства и огородничества и отвод которого состоялся до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя (п. 2.8 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ).

Из абз. 3 п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ буквально следует, что изначально земельный участок должен быть предоставлен именно садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан или иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, и такое предоставление земельного участка должно было состояться до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (10.11.2001).

Также законодатель предусмотрел и специальный порядок заключения договора о передаче в собственность или договора аренды для таких земельных участков, в том числе определил условия для заключения договора, документы, необходимые для заключения договора, а также основания для отказа в заключении договора, перечень которых является исчерпывающим.

Так, согласно п. 2.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 названной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 упомянутой статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Абзацем вторым указанного пункта предусмотрено единственное основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка - установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Пунктом 1 ст. 27 ЗК РФ установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, а также не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен в п. 5 ст. 27 ЗК РФ.

В частности, в соответствии с п.п.7 п.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Административным ответчиком доказательств того, что спорный земельный участок входит в границы Проекта планировки территории, ссылка на который положена в основу оспариваемого отказа, объема планируемой к реконструкции территории не представлено, равно как и того, что на территории, занятой СНТ, проектом планировки предусмотрены мероприятия по градостроительному развитию, равно как и документов, подтверждающих принятие решения о размещении зоны улично-дорожной сети именно в том спорном месте, где расположен земельный участок, на который претендует административный истец.

Нахождение испрашиваемого земельного участка в границах зоны планируемого для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства – зоне объектов улично-дорожной сети, не может ограничивать право гражданина на оформление в собственность или в аренду земельного участка, который был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае запрет на предоставление земельного участка в собственность законом не установлен. При этом расположение участка в границах вышеуказанной зоны (что в настоящем случае, как указано выше, не подтверждено) не является обстоятельством, ограничивающим право гражданина на оформление земельного участка.

Правовое значение для разрешения спора имеет то обстоятельство, было ли создано садоводческое объединение до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», являлся ли гражданин членом этого объединения, входил ли в состав территории объединения, на этот момент, испрашиваемый гражданином земельный участок, и был ли он распределен гражданину, в соответствии с действовавшим в объединении порядком.

Наличие таких обстоятельств по настоящему делу судом установлено.

Испрашиваемый земельный участок отвечает установленным п. 2.7 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ условиям для приобретения в собственность бесплатно и оформление такого участка в собственность (или в аренду) не может быть ограничено проектом планировки территории.

СНТ «Поляна» которому предоставлен земельный участок в целях огородничества, зарегистрировано 09.10.1992.

Ссылка административного ответчика в подтверждение законности оспариваемого отказа на расположение испрашиваемого земельного участка за границами земельного участка, предоставленного СНТ «Поляна», не может быть принята во внимание.

В подтверждение указанного обстоятельства, административным истцом представлена самостоятельно разработанная схема расположения земельного участка, которая не содержит сведений о лице, ее составившем, наличия у него соответствующих полномочий, образования, кроме того, очевидно, что административным ответчиком анализ документов по отводу земельного участка СНТ и фактического расположения испрашиваемого земельного участка, не производились, в связи с чем, представленная схема расположения земельного участка, судебной коллегией не принимается в качестве доказательства его нахождения на местности.

Кроме того, в соответствии с п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административным ответчиком ни самостоятельно ни при наличии соответствующих обстоятельств у заявителя такие сведения запрошены не были, в связи с чем, отказ по данному основанию в отсутствие соблюдения процедуры для принятия такого решения, не может быть признан законным.

Признавая оспариваемый отказ незаконным, суд первой инстанции, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам ст.84 КАС РФ, верно исходил из недоказанности административным ответчиком того, что испрашиваемый истцом земельный участок ограничен либо изъят из оборота и не может быть предоставлен в частную собственность.

Как верно указано судом, материалы дела не содержат сведений о том, что испрашиваемый земельный участок не отвечает установленным п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» условиям для его предоставления в собственность бесплатно.

Доводы апелляционной жалобы о законности постановления мэрии г. Новосибирска от 12.10.2023 № <данные изъяты> об отказе в предоставлении земельного участка для ведения садоводства повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают нарушений районным судом норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии административного ответчика с выводами суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, ввиду чего не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, а по данному делу административный ответчик свою обязанность по подтверждению фактов, на которые он ссылается как на основания своих возражений, не выполнил, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

В связи с изложенным, позиция апеллянта об обратном основана на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяет доводы административного ответчика в суде первой инстанции, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 84 КАС РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 05.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика мэрии г. Новосибирска Ивановой М.Л., без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-456/2024

54RS0008-01-2023-003296-92

Поступило в суд 27.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2024 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И.,

с участием административного истца Есютина В.Г.,

представителя административного истца Ульрих В.Г.,

представителя заинтересованного лица Шляпникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Есютина В. Г. к мэрии <адрес> о признании незаконным постановления, обязании принять решение,

УСТАНОВИЛ:

Есютин В.Г. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений (л.д.94-98) просит признать незаконным постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать мэрию <адрес> принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование требований указывает на то, что Постановлением Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства администрации <адрес> постановлено: предоставить заводу ЖБИ-2 для организации садоводческого товарищества в постоянное владение земельный участок площадью до 11 га на территории экспериментального хозяйства СО АН СССР согласно прилагаемой ориентировочной схеме. Согласно утвержденному администрация <адрес> списку членов садоводческого общества «Поляна», под № указан Есютин В.Г., которому полагался к предоставлению участок №. Для упорядочения сквозной нумерации в последующем участку № был присвоен №, ему выданы членская книжка № на участок 16, площадью 663 кв.м. В течение 30 лет он занимается садоводством на указанном земельном участке, в 1999 году возвел жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в мэрию <адрес> с заявлением об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории и последующего предоставлении указанного земельного участка в собственность. Однако постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельно...

...го участка было отказано со ссылкой на ст. 11.10, п.12 ст.11.10, п/п 4 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ. Указанное постановление считает незаконным, поскольку проект планировки территории, утвержденный постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о «красных линиях», утвержден значительно позже выделения административному истцу спорного земельного участка, принято без учета фактического землепользования. Кроме того, доводы о том, что спорный земельный участок расположен за границами СНТ «Поляна» не соответствует действительности.

В судебном заседании административный истец Есютин В.Г., его представитель по ордеру Ульрих В.Г. доводы и требования административного иска с учетом уточнений поддержали, дополнительно указав, что основания, по которым мэрия <адрес> отказала в удовлетворении заявления, ссылаясь на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, применению не подлежат. К моменту издания данного постановления, административный истец уже четверть века пользовался земельным участком и построил жилой дом. СНТ «Поляна» граничит с другим садоводческим товариществом, спора о границах никогда не было. Общество признало нахождение жилого дома Есютина В.Г. на земельном участке в границах СНТ, приняло его в члены СНТ, собирает членские и целевые взносы.

Представитель административного ответчика – мэрии <адрес>, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать (л.д.84-86). В обоснование возражений указал, что Есютину В.Г. отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что при подготовке схемы расположения земельного участка административным истцом не учтены сведения о красных линиях, представленная схема не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, ограниченной <адрес>, границей <адрес>, границей <адрес> и <адрес>. Образуемый земельный участок частично расположен в границах зоны планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства – зоне объектов уличено-дорожной сети. Указанное постановление является действующим, истцом не оспаривается, не признано судом недействительным. Кроме того, спорный земельный участок расположен за границами земельного участка, предоставленного СТН «Поляна».

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица СНТ «Поляна» - председатель Шляпников А.А., в судебном заседании пояснил, что в 1992 году административному истцу был выделен земельный участок № (после упорядочивания нумерации №), располагающийся в СНТ «Поляна», с того времени административный истец оплачивает членские и целевые взносы.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 ст. 226 КАС РФ).

Судебным разбирательством установлено, что постановлением мэрии <адрес> №б-о от ДД.ММ.ГГГГ заводу ЖБИ-2 предоставлен в постоянное владение земельный участок площадью до 11 га на территории экспериментального хозяйства СО АН СССР (л.д.45-46).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнении постановлением мэрии <адрес> №б-о от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован устав садоводческого общества «Поляна», утвержден список садоводов (л.д.44).

Согласно утвержденному администрация <адрес> списку членов садоводческого общества «Поляна», под № указан Есютин В.Г., которому полагался к предоставлению земельный участок № (л.д.42).

Есютин В.Г. принят в члены СНТ «Поляна» в 1992 году, ему выдана членская книжка № (л.д. 43).

В соответствии с выпиской из протокола заседания правления СНТ «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, участку № (владелец Есютин В.Г.) присвоен номер «16» для упорядочения сквозной нумерации (л.д.41-42).

На данном земельном участке в 1999 году Есютин В.Г. возвел жилой дом, что подтверждается техническим планом здания, фотоматериалами (л.д. 17-32, 57-66).

Кадастровым инженером Солоповым Л.Е. подготовлена схема расположения земельного участка Есютина В.Г., площадью 661 кв.м., определены координаты границ участка (л.д.15-16), с указанной схемой Есютин В.Г. обратился в мэрию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях предоставления вышеуказанного земельного участка ему в собственность.

Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Есютину В.Г. отказано в предоставлении земельного участка с местоположением: <адрес> СНТ «Поляна» участок № на том основании, что схема расположения земельного участка о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствие с п.12 ст.11.10 ЗК РФ (не учтены сведения о красных линиях); утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, ограниченной <адрес>, границей <адрес>, границей <адрес> и <адрес>. В <адрес> (образуемый земельный участок частично расположен в границах зоны планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства – зоне объектов уличено-дорожной сети); с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обратилось лицо, которое в соответствие с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (образуемый земельный участок расположен за границами земельного участка, предоставленного СНТ «Поляна») (л.д.14).

В обоснование выводов постановления административный ответчик предоставляет постановление мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной <адрес>, границей <адрес>, границей <адрес> и <адрес>, в <адрес>» с приложением соответствующего проекта, согласно схеме которого испрашиваемый земельный участок находится за границей территории СНТ «Поляна» (л.д.91, 92-93).

Между тем, суд не может согласиться с такой позицией административного ответчика по следующим основаниям.

Как следует из п.2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Таким образом, для передачи земельного участка члену садоводческого объединения в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Правоотношения между Есютиным В.Г. и СНТ «Поляна» возникли не позднее 1992 года, о чем свидетельствует постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении устава садоводческого общества «Поляна» и списка садоводов, где под номером 208 числится Есютин В.Г., а также выданной ему в 1992 году членской книжкой, то есть возникли до введения в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Исходя из положений п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013, формирование земельного участка в установленном порядке с описанием и установлением его границ, осуществлением кадастрового учета, не является обязательным условием его приватизации.

Запрет на предоставление земельного участка в частную собственность установлен в п. 1.2 ст. 27 Земельного кодекса РФ, где указано, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Таким образом, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу может является только изъятие земельного участка из оборота или его отнесение к землям, ограниченным в обороте.

Установленные статьями 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации требования к образуемым и измененным земельным участкам применяются в случаях изначального образования земельных участков в целях предоставления гражданину или юридическому лицу.

В административном иске ставился вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка Есютину В.Г. в тех границах и размерах, которые существовали на момент его предоставления.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В силу предписаний пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; - по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ).

Поскольку испрашиваемый земельный участок отвечает установленным пунктом 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ условиям для приобретения в собственность бесплатно, оформление такого участка в собственность или в аренду не может быть ограничено правилами землепользования и застройки, а также проектом планировки территории.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт предоставления спорного земельного участка до введения в действие ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», указанный участок располагался в границах земельного участка, предоставленного в постоянное владение заводу ЖБИ-2 и на территории которого было организовано садоводческое общество «Поляна», членом которого с 1992 года является Есютин В.Г., что также было подтверждено в ходе судебного заседания председателем СНТ «Поляна», в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности принятия мэрией <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Есютину В.Г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства с местоположением: Р. Ф., <адрес>

Суд полагает необходимым разъяснить административному ответчику положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ, согласно которого в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Есютина В. Г. -удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (постановление №) в предварительном согласовании предоставления земельного участка Есютину В. Г., площадью 661 кв.м. с местоположением: <адрес>

Обязать мэрию <адрес> в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка Есютину В. Г., площадью 661 кв.м. с местоположением: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Разъяснить мэрии г. Новосибирска о необходимости сообщения об исполнении решения по данному административному делу в Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко