Инюшев Андрей Николаевич

Мировой судья Большакова Н.А. Копия

Дело № 12-183/2022

86MS0017-01-2021-001947-91

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 25 февраля 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А.,

с участием Инюшева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инюшева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности временно отсутствующего судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, от 23.06.2021, вынесенное в отношении Инюшева Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности временно отсутствующего судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, от 23.06.2021 Инюшев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе Инюшев А.Н. просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, ссылаясь на его чрезмерную суровость, кроме того, полагает, что мировым судьей ошибочно учтено в качестве отягчающего административную ответствен...

...ность обстоятельства повторность совершения однородного административного правонарушения.

В судебном заседании Инюшев А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что умысла на совершение правонарушения у него не имелось, вину в совершении правонарушения он признал, наличие права управления является его единственным источником дохода, средством содержания семьи и оплаты кредитов, просил учесть положительную характеристику по месту работы и назначить наказание в виде административного штрафа.

Изучив жалобу, заслушав Инюшева А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19.05.2021 в 17:35 возле дома № 9 по ул. Ноябрьская в г. Когалыме, водитель Инюшев А.Н., управляя автомобилем марки «Вольво», в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой места совершения правонарушения (л.д. 4); копиями водительского удостоверения на имя Инюшева А.Н., свидетельствами о регистрации транспортных средств (л.д. 5); письменным объяснением Инюшева А.Н., в котором он указывает, что управлял автомобилем «Вольво» в составе полуприцепа «Шмитц», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, не заметил дорожный знак (л.д. 6); рапортом ИДПС З., согласно которому 19.05.2021 в 17:35 при несении службы был остановлен автомобиль «Вольво» с полуприцепом «Шмитц», под управлением водителя Инюшева А.Н. за обгон транспортного средства по ул. Ноябрьская, 9 в г. Когалым (л.д. 7); CD-диском (л.д. 8); списком административных правонарушений водителя Инюшева А.Н. (л.д. 9) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт совершения Инюшевым А.Н. обгона транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Порядок и срок давности привлечения Инюшева А.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Право Инюшева А.Н. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено названному лицу справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, а также повторности совершения однородных административных правонарушений, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, оснований для его изменения не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, наличие повторности в действиях Инюшева А.Н. подтверждено алфавитной карточкой (л.д. 9), согласно которой он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности временно отсутствующего судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, от 23.06.2021, вынесенное в отношении Инюшева Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Дорохина

<...>

<...>