Климов Динис Вадимович

Дело № 2-325/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Д.В. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Климов Д.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в размере 58 433 рубля 81 копейка, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что являлся курсантом 3 курса 2 факультета филиала Военного учебно-научного центра Военно-Воздушных сил «Военно-воздушная академия», проходил службу по контракту. Согласно заключению военно-врачебной комиссии он признан негодным к военной службе и был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказало ему в выплате страхового возмещения. Считает данный отказ незаконным. Полагает, что на основании ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года имеет право на получение страхового возмещения, размер которого составляет 58 433 рубля 81 коп. Просит взыскать указанную сумму с ответчика. Действиями (бездействием) ответчика ему при...

...чинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.

Истец Климов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Озеров И.А. в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик неправильно трактует закон, право на получение страхового возмещения имеют лица, уволенные с военной службы, вне зависимости от того, что лицо проходило службу по контракту.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из отзыва представителя АО «СОГАЗ» Тумановой Е.С. следует, что представитель просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что основания для признания заявленного истцом события страховым случаем отсутствуют, у АО «СОГАЗ» не возникла обязанность по выплате страховой суммы. Согласно документам, представленным к заявлению Климова Д.В. о выплате страховой суммы, Климов Д.В. проходил службу по контракту, в связи с чем его увольнение в связи с признанием не годным к военной службе, страховым случаем не является и не влечет обязанность страховщика по выплате страховой суммы. Истец в обоснование своих требований не приводит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для осуществления выплаты страховой суммы, исковые требования основаны на неверном понимании норм материального права. Законодателем четко ограничен круг лиц, на которые распространяется страхование данного риска, в качестве застрахованных лиц перечислены только военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, и граждане, призванные на военные сборы на воинскую обязанность. Согласно действующему законодательству военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, не являются застрахованными лицами по рассматриваемому риску, поэтому у страховщика не возникает обязанность произвести страховую выплату таким военнослужащим. Полагает, что нормы Закона «О защите прав потребителей» не распространяются на оспариваемые правоотношения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворениюподлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 969 Гражданского кодекса РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Пунктом 2 ст. 9 указанного выше закона предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Объем обязанностей конкретного страховщика по договору страхования определяют страховые случаи, т.е. те события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Причем только те страховые случаи, которые происходят в период действия договора страхования конкретного страховщика.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что Климов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении военной службы по контракту с Министерством обороны РФ, которую проходил в филиале Военного учебно-научного центра (г. Челябинск) Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» Министерства Обороны РФ (л.д. 8).

По заключению военно-врачебной комиссии ФГКУ «354ВКГ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ Климов Д.В. был признан негодным к военной службе, установлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевание получено в период военной службы (л.д. 9-10).

В соответствии с выпиской из приказа начальника Военного учебно-научного центра Военно-воздушных силу «Военно-воздушная академия» по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ истец отчислен от обучения по состоянию здоровья и уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (пп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ«О воинской обязанности и военной службе»), и направлен на учет в военный комиссариат Аргаяшского района Челябинской области (л.д. 12).

Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017 году, заключенным с АО «СОГАЗ», предусмотрено, что застрахованными лицами являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством РФ приостановлена), граждане, призванные на военные сборы, отчисленные с военных сборов или окончившие военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (пункт 3.1 контракта).

Разделом 5 Контрактапредусмотрены страховые случаи, к числу которых относится увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченногодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов (пункт 5.1.6).

ДД.ММ.ГГГГ Климов Д.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного государственным контрактом №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и указанным страховым обществом.

АО «СОГАЗ» Климову Д.В. было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что данное событие не входит в перечень страховых случаев.

В соответствии с абзацем 7статьи 4 Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», страховыми случаями при осуществлении обязательного государственногострахования являютсяувольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

Суд полагает, что обстоятельства, предусмотренные абз. 7 ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ, с наступлением которых у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату, распространяются исключительно на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. Поскольку военную службу Климов Д.В. проходил по контракту, а не по призыву, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца о том, что полученное Климовым Д.В. заболевание в период военной службы свидетельствует о наступлении страхового случая, предусмотренного ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» прохождение военной службы осуществляется гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Увольнение военнослужащего, проходящего службу по контракту, в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе в силу приведенного Федерального закона№ 52-ФЗ от 28 марта 1998 года страховым случаем не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, исковые требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1500 рублей, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Климова Д.В. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения в размере 58 433 рубля 81 копейка, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: