Иоффе Евгения Макаровна

УИД 38RS0032-01-2024-008391-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Шнайдер А.Н.,

с участием административного истца Ненюкова П.С., представителя административных ответчиков Распопиной Е.С., заинтересованных лиц Ивановой М.А., Коляда А.Г., Наумовой Н.Г., Янушковской И.Э., Жилиной Е.Ю., Рукавициной С.В., Иоффе Т.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-716/2025 по административному исковому заявлению Ненюкова П.С. к комитету по градостроительной политике администрации г. Иркутска, администрации г. Иркутска, межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции о признании распоряжения и заключения незаконными,

установил:

в обоснование административного искового заявления Ненюковым П.С. указано, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. По личному заявлению от 14.10.2024 ему стало известно о том, что многоквартирный дом № 3 распоряжением межведомственной комиссии признан аварийным. При покупке квартиры из выписки из ЕГРН не следовало, что данный дом признан аварийным и подлежит сносу. При обращении в межведомственную комиссию ему выданы заключение № 42 от 20.03.2017 о признании дома аварийным, распоряжение заместителя мэра председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 18.04.2017. Считает, что закл...

...ючение об аварийном состоянии дома не соответствует требованиям действующего законодательства и является незаконным, как не учитывающее интересы собственников жилых помещений.

На основании изложенного, Ненюков П.С. просит суд признать незаконными заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 20.03.2017 № 42 в отношении жилого <адрес>, распоряжение комитета по градостроительной политики администрации г. Иркутска от 18.04.2017 № 944-02-0021/17.

Определением от 19.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Денисова Л.В., Сизых Д.С., Сизых С.С., Галанов И.А., Галанова И.И., Галанова А.И., Бударина А.Т., комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска.

На основании определения от 06.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, заинтересованного лица - служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

Определением от 15.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Игумнова Р.П., Иоффе Т.Ч., Иоффе Е.М., Дорошенко П.О., Игумнов А.И., Жилина И.В., Жилина К.Н., Жилина С.В. Жилина Е.Ю., Наумов М.А., Иванова М.И., Янушковская И.Э., Алипов А.В.

Административный истец Ненюков П.С. в судебном заседании доводы административного иска поддержал по указанным в нем основаниям. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административных ответчиков Распопина Е.С. в судебном заседании поддержала доводы своих письменных возражений, просила в удовлетворении административного иска отказать, настаивала на том, что административный истец пропустил сроки обращения в суд.

Межведомственная комиссия по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции представителей в судебное заседание не направила.

Заинтересованные лица Наумова Н.Г., Иванова М.А., Коляда А.Г. в судебном заседании просили удовлетворить заявленные административные требования. Считали, что путем проведения капитального ремонта возможно устранить все недостатки.

Заинтересованные лица Янушковская И.Э., Рукавицина С.В., Жилина Е.Ю., Иоффе Т.Ч. возражали против удовлетворения заявленных административных требований. Считают, что межведомственная комиссия в 2017 правомерно вынесла заключение об аварийности <адрес>. На момент въезда административного истца в дом, ему было сообщено, что дом признан аварийным и подлежит сносу.

Данной позиции придерживаются заинтересованные лица Иоффе Е.М., Жилина И.В., Жилина К.Н., Жилина С.В., которые не явились в судебное заседание.

Заинтересованные лица Игумнова Р.П., Дорошенко П.О., Игумнов А.И., Наумов М.А., Иванова М.И., Алипов А.В. не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения участников процесса, рассмотрев материалы административного дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Частью 4 статьи 5 ЖК РФ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение указанного Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ (в редакции на момент принятия оспариваемого заключения) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ установлен закрытый перечень видов жилых помещений: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 1 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 следует, что вопросы признания жилых помещений непригодными относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления или органом исполнительной власти.

При этом решение межведомственной комиссии по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным, а также действие (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде, в установленном законодательством порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее, Положение).

При рассмотрении требований о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 20.03.2017 № 42 суд принимает редакцию указанного Положения, действующего на момент принятия оспариваемого заключения.

Положением установлена процедура принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией.

Для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию (пункт 7 Положения).

В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Пункт 45 Положения определяет следующий пакет документов, предоставляемый вместе с заявлением: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

В соответствии с п. 8 приложения № 1 к постановлению администрации г. Иркутска от 27.09.2012 № 031-06-1916/12 (в ред. от 23.10.2013) в ходе рассмотрения заявлений комиссия составляет протоколы заседаний, в которых отражаются, том числе, ход обсуждения вопроса, результаты голосования по рассмотрению заявлений и факт наличия особого мнения члена комиссии.

Согласно приложению № 2 к постановлению администрации г. Иркутска от 27.09.2012 № 031-06-1916/12 в состав межведомственной комиссии входят: председатель комиссии Иванова О.Н., члены комиссии Торохова Е.П., Жичина Т.В., Котляр В.И., Халиманчик К.В., Ханина Н.А., Золотаев Д.А., секретарь комиссии Илюхина Е.А.

Судом установлено, что Ненюков П.С. 23.05.2018 приобрел в собственность <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи доли квартиры, заключенного с Дардовской Т.Ю. и Литвин М.Ю.

После приобретения квартиры административному истцу стало известно о наличии заключения о признании многоквартирного дома по вышеназванному адресу аварийным и подлежащим реконструкции, а также распоряжения администрации г. Иркутска о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Не согласившись с указанными решениями, административный истец обратился с административным исковым заявлением.

Рассматривая требования административного истца о признании заключения межведомственной комиссии от 20.03.2017 № 42 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции незаконным, суд не находит оснований для удовлетворения.

Как следует из пояснений заинтересованного лица Коляды А.Г., он обращался в администрацию Свердловского района г. Иркутска по вопросу обследования многоквартирного <адрес>. В администрации г. Иркутска предложили признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу. Он самостоятельно провел в своей квартире ремонт, устранив все недостатки, в том числе, трещины по стенам.

Из материалов дела следует, что Коляда А.Г., являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, обратился 28.02.2017 в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее межведомственная комиссия) с заявлением о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Данное заявление в этот же день поступило в межведомственную комиссию. По результатам рассмотрения заявления, отчета № 160217/В-6 от 16.02.2017, выписки из ЕГРН, межведомственной комиссией вынесено заключение № 42 от 20.03.2017 о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

Заключение подписано председателем комиссии Ивановой О.Н., членами комиссии Тороховой Е.П., Жичиной Т.В., Котляром В.И., Халиманчиком К.В., Ханиной Н.А., Золотаевым Д.А., секретарем комиссии Илюхиной Е.А.

На основании изложенного, принимая во внимание пакет документов, представленный на рассмотрение в межведомственную комиссию, её состав, наличие кворума и сроки составления заключения, суд приходит к выводу о соблюдении порядка и сроков оспариваемого заключения.

Доводы административного истца о том, что в рамках вынесения заключение № 42 от 20.03.2017 и оспариваемого распоряжения № 944-02-00212/17 межведомственная комиссия не проверяла фактическое состояние дома, которому необходим капитальный ремонт, отклоняются судом.

Согласно требованиям п. 44 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным в комиссию достаточно предоставить заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Кроме того, акт обследования, в соответствии с п. 49 Положения, составляется в случае обследования комиссией помещения. В данном случае комиссия выход для совершения обследования не осуществляла, решение принято на основании представленных собственником документов, а также отчета № 160217/В-6 от 16.02.2017.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что 22.06.2016 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, ул. Бочкина, д. 3, где обсуждался, в том числе вопрос проведения капитального ремонта многоквартирного дома. На собрании, по результатам голосования, пришли к выводу об исключении из краткосрочного плана реализации в 2015 году региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014-2043 гг., за исключением вида работ «ремонт и утепление фасада». Включить дом в краткосрочный план реализации в 2015 году региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014-2043 г.г. с видом работ «техническое обследование».

23.06.2016 жильцы <адрес> обращались в комитет по градостроительной политике с коллективным заявлением о проведении комплексной экспертизы дома, оценки дома для пригодности проживания в нем людей, проведения капитального ремонта или реконструкции.

Данное заявление было передано в комитет городского обустройства, на которое 25.07.2016 получен ответ министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, согласно которому Фондом капитального ремонта собственникам помещений направлены предложения о сроках начала капитального ремонта, необходимом перечне и объеме услуг, их стоимости и порядке финансирования, однако собственники выразили отказ от проведения капитального ремонта.

05.08.2016 ответом комитета городского обустройства собственники <адрес> уведомлены о том, что по данному адресу не планируется строительство объектов капитального строительства местного значения, что проведение инженерно-технического обследования не представляется возможным. Разъяснен порядок признания дома аварийным и подлежащим сносу.

08.08.2016 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> 18 часов, что подтверждается протоколом от 08.08.2016. Собрание признано правомочным, поскольку присутствовало 76.6 % от общей площади всех помещений в многоквартирном доме.

Повесткой дня определен вопрос об обязании Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области провести техническое обследование общего имущества в многоквартирном доме за счет Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, направить результаты обследования собственникам для ознакомления и принятия решения о целесообразности проведения капитального ремонта.

По результатам голосования все собственники, присутствующие на собрании, проголосовали «За».

Актом о техническом состоянии объекта от 08.08.2016 № 16/1528, составленном МУП БТИ г. Иркутска, подтверждается неудовлетворительное техническое состояние жилого дома. Физический износ составил 57%. Техническое состояние стен ветхое. Эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

01.09.2016 Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области подготовлены предложения в министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области о внесении изменений в Краткосрочный план на 2016 года в части включении услуги по техническому обследованию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно представленному отчета от 16.02.2017 № 160217/В-6, сотрудниками ООО «Иркутское Управление Строительства» выполнены работы по визуальному обследованию строительных конструкций жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Заказчиком данного отчета выступала администрация г. Иркутска.

Как следует из заключительной части отчета от 16.02.2017, фактическое состояние основных строительных конструкций жилого двухэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес> классифицируется как:

- фундаменты – недопустимое;

- стены и перегородки – недопустимое;

- междуэтажное перекрытие – недопустимое;

- чердачное перекрытие – недопустимое;

- полы – недопустимое;

- стропильная система и кровельное покрытие – недопустимое;

- инженерные сети – аварийное;

- состояние лестниц – недопустимое.

В отчете перечислены основные ремонтно-восстановительные работы, необходимые для сохранения жилого дома. В целом, рассматриваемый жилой дом имеет признаки, по которым жилой дом непригоден для проживания. Также, в отчете указано о том, что есть вероятность, что под наружными и внутренними отделочными покрытиями могут быть обнаружены скрытые дефекты и повреждения конструкций.

Учитывая настоящее техническое состояние строительных конструкций и их узлов, в частности, с точки зрения сейсмостойкого строительства, эксплуатации жилого дома на сегодняшний день является небезопасной. Стоимость ремонтно-восстановительных работ соизмерима со стоимостью возведения подобного объекта в новоделе.

В составлении отчета и осмотре многоквартирного дома участвовали два специалиста. Были проведены предварительное обследование – визуальное обследование строительных конструкций здания, выявление дефектов и повреждений по внешним признакам с необходимыми замерами и их фотофиксация, а также детальное (инструментальное) обследование – работы по обмеру параметров конструкций здания, элементов и узлов, камеральная обработка и анализ результатов обследования, определение физического износа здания, анализ причин появления дефектов и повреждений в конструкциях.

Таким образом, при наличии выявленных специалистами отклонений и нарушений в целостности фундамента, стеновых конструкций, кровли и т.д. физический износ дома и ухудшение его состояния к моменту проведения обследования в 2017 году имеет место быть.

Согласно пункту 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 № 529, к непригодным для постоянного проживания домам относились каменные дома с физическим износом свыше 70%, деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

В данном случае спорный дом является деревянным с физическим износом по состоянию на 2016 год 57%.

Кроме того, Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», установлены сроки эффективной эксплуатации. Согласно которым сроки минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов – фундамента (50 лет), стен деревянных (30 лет), полов дощатых (30 лет), перегородок (30 лет), оконные заполнения (40 лет).

Как установлено ранее год постройки спорного жилого дома 1955, т.е. здание находится в эксплуатации 70 лет, т.е. в отношении отдельных видов конструктивных элементов здания срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации превышает 2 раза.

18.04.2017 председателем комитета Готовским И.С. вынесено распоряжение № 944-02-00212/17 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Оспариваемое распоряжение направлено простой письменной корреспонденцией 20.04.2017 в адрес собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, в том числе, Литвину М.Ю., Дардовской Т.Ю., являющимися на момент отправки собственниками <адрес>.

На основании установленных по данному делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что вопрос признания дома аварийным и подлежащим сносу инициирован жильцами спорного многоквартирного жилого дома, результат инициативы получен положительный: дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заключения межведомственной комиссии от 20.03.2017 № 42 незаконным, учитывая, что оспариваемое распоряжение от 18.04.2017 № 944-02-00212/17, в силу абз. 2 п. 49 Положения, вынесено на основании заключения, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого распоряжения незаконным.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, от 16.03.1998 № 9-П, от 15.02.2016 № 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срок обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств нарушений прав и законных интересов Ненюкова П.С., приобретшего квартиру в спорном многоквартирном доме после принятия оспариваемых решений, административным истцом не представлено, судом не установлено. Неизвещение покупателя о состоянии жилого дома и принятых в отношении него решений со стороны органов местного самоуправления не могут выступать предметом в рамках настоящего дела.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о наличии совокупности условий для признания оспариваемых решений незаконными и удовлетворения административного искового заявления.

Проверяя сроки обращения с настоящим иском, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.07.2017 № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 11.12.2024.

В судебном заседании из объяснений участников процесса судом установлено, что административному истцу об аварийности дома и том, что он подлежит сносу стало известно, во-первых, сразу после его приобретения, когда он переехал для проживания в спорный многоквартирный дом. Во-вторых, в 2019 году Ненюков П.С. избран ответственным по дому.

В судебном заседании административному истцу разъяснено право на заявление ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем правом на заявление такого ходатайства Ненюков П.С. не воспользовался.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ненюкова П.С. к комитету по градостроительной политике администрации г. Иркутска, администрации г. Иркутска, межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции о признании незаконными заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 20.03.2017 № 42, распоряжение комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 18.04.2017 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 27.02.2025.