Иорданян Тигран Мясникович

Судья Ковальчук Н.В. дело № 33-10630/2024

№ 2-1259/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Захаровой Е.Ю., Дунюшкиной Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Славянского городского поселения Славянского района к Иорданян Тиграну Мясниковичу о демонтаже нестационарного торгового объекта,

по апелляционной жалобе Иорданян Тиграна Мясниковича на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация Славянского городского поселения Славянского района обратилась в суд с исковым заявлением к Иорданян Т.М., просила обязать Иорданяна Т.М. демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке по адресу: г. ................-г, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером ................, с видом разрешенного использования - под благоустройство, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указать, что в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов. Запретить Иорданян Т.М. и другим лицам эксплуатацию нестационарного объекта, расположенного ...

...на земельном участке по адресу: ................-г, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером .................

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок, расположенный в ................ площадью 500 кв.м., с кадастровым номером ................ является собственностью ответчика Иорданяна Т.М. Вид разрешенного использования - под благоустройство. На указанном земельном участке ответчиком Иорданяном Н.М. был произведен монтаж и установка нестационарного торгового объекта. Истцом разрешение на размещение указанного объекта не выдавалось. 10 августа 2023 года администрацией Славянского городского поселения Славянского района ответчику направлено уведомление о необходимости убрать установленный им объект (сооружение) в срок до 14 августа 2023 года. До настоящего времени объект не убран, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд для защиты нарушенного права.

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2023 года исковые требования администрации Славянского городского поселения Славянского района удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением постановил: обязать Иорданяна Т.М., 28.10.1957 года рождения, уроженца с. Зах Ахалкалакского района Грузинской ССР, демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке по адресу: ................, ................-г, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером ................, вид разрешенного использования - под благоустройство, за счет собственных средств, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Указал, что в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить действия по демонтажу за свой счет, с взысканием с Иорданян Т.М. понесенных расходов.

Запретить Иорданян Т.М. и другим лицам эксплуатацию нестационарного объекта, расположенного на земельном участке по адресу: ................г, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером .................

В апелляционной жалобе Иорданян Т.М. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Славянского городского поселения Славянского района. В обоснование своих доводов ссылается на то, что спорный нестационарный торговый объект не может признаваться капитальным объектом, в связи с чем положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ в данном случае не применимы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Иорданян Т.М. на основании доверенности Васючкова О.А. поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель администрации Славянского городского поселения Славянского района на основании доверенности Кутернега Н.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу стороны ответчика – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН от 03 августа 2023 года Иорданян Т.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ................-г, с кадастровым номером: ................ категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под благоустройство.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

По смыслу статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения Славянского района, утвержденных решением шестнадцатой сессии Совета Славянского городского поселения Славянского района от 28 декабря 2015 года № 1, разрешенный вид использования земельного участка по адресу................-г, с кадастровым номером: ................ - под благоустройство, которое подразумевает под собой размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории.

Также из материалов дела следует, что на земельном участке в г. ................ Иорданян Т.М. произведен монтаж и установка нестационарного торгового помещения, что подтверждено фотоматериалами, указанный факт сторона ответчика не оспаривала.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381- ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

10 августа 2023 года администрацией Славянского городского поселения в адрес Иорданян Т.М. направлено уведомление о необходимости сноса установленного им объекта (сооружения) в срок до 14 августа 2023 года. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Славянского городского поселения Славянского района. При этом, суд исходил из того, что объект недвижимости - нестационарное торговое помещение, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером: ................, по адресу: г. Славянск-на-Кубани................-г, является самовольной постройкой и подлежит демонтажу за счет Иорданян Т.М.

Доводы апелляционной жалобы Иорданян Т.М. о том, что спорный нестационарный торговый объект не может признаваться капитальным объектом, в связи с чем положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ в данном случае не применимы, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – под благоустройство.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В результате обследования указанного участка установлено, что на территории данного участка расположен объект коммерческой деятельности – нестационарный торговый объект.

Как указано выше, согласно Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения Славянского района, разрешенный вид использования земельного участка по адресу: ................-г, с кадастровым номером ................ - под благоустройство, которое подразумевает под собой размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории.

Вместе с тем, выбор (изменение) вида разрешенного использования земельного участка производится в рамках законодательно определенной процедуры, без проведения которой использование участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования не допускается.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и (или) разрешенным видом использования.

При этом, одним из признаков самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является ее возведение на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведение, создание без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Славянского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2023 года является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иорданян Тиграна Мясниковича – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Мотивированное определение изготовлено 21 марта 2024 г.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: Е.Ю. Захарова

Н.В. Дунюшкина

УИД 23RS0031-01-2024-009227-10

Судья – Шипунова М.Н. дело № 33 – 15411/25

№ 2-562/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2025 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Захаровой Е.Ю.,

судей Мантул Н.М., Дунюшкиной Н.В.,

по докладу судьи Мантул Н.М.,

при помощнике Тисленко Е.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ...........1 на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 05 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к ...........9 об установлении фактических границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 февраля 2025 года производство по указанному гражданскому делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края гражданского дела по иску администрации МО г.Краснодар к ИП ...........1 о сносе самовольной постройки.

...........1 с определением суда от 05 февраля 2025 года не согласился. В частной жалобе, поданной на определение суда, указал, что судом не исследованы все обстоятельства по делу, подлежащие исследованию. Полагал, что оснований для приостановления производства по делу не имеется и определение суда подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ...........1 - ...........4 и ...........5 на доводах частной жалобы настаивали и просили ее удовлетворить, полагая, что определение ...

...суда подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........9 указал, что с определением суда согласен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В производстве Ленинского районного суда г.Краснодара находится гражданское дело по иску ...........1 к ...........9, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении фактических границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по требованиям искового заявления, ...........1 просит суд признать границы земельных участков с кадастровыми номерами ........ площадью 826 кв.м. по адресу: ............ и ........ площадью 396 кв.м. по адресу: ............, установить фактические границы/координаты земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 826 кв. м. на основании межевого плана от 19 июля 2024г., исключить сведения из ЕГРН о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка площадью 865 кв.м. с кадастровым номером ........ адрес: ............, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 826 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - гостиницы, общежития, центры обслуживания туристов, по адресу: ............, исправить реестровую ошибку и установить фактические границы/координаты земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 396 кв.м., согласно межевого плана от 19 июля 2024г., исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: .............

В Арбитражном суде Краснодарского края слушается гражданское дело по иску администрации МО г.Краснодар к ИП ...........1, третье лицо ...........9 о сносе самовольной постройки, по которому было назначено проведение судебной экспертизы, в последствии установившей в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........ наличие реестровой ошибки с предложением единственного варианта ее исправления.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2024г. по делу назначено проведение дополнительной судебной экспертизы в ФБУ Краснодарская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Из вышеизложенного, Ленинский районный суд г. Краснодара сделал вывод о том, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края гражданского дела по иску АМО Краснодар к ...........1 о сносе самовольной постройки, помимо установления признаков самовольной постройки у спорного строения, принадлежащего ...........1, устанавливаются также обстоятельства, вытекающие из спора о границах земельных участков (наличие или отсутствие реестровой ошибки), принадлежащих ...........1 и ...........9 Из чего следует, что спор о границах фактически рассматривается одновременно с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с требованиями ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Судебная коллегия полагает, что настоящее гражданское дело законно и обоснованно приостановлено судом до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края гражданского дела по иску администрации МО г.Краснодар к ИП ...........1 о сносе самовольной постройки, поскольку установленные в судебном процессе обстоятельства могут иметь юридическое значение для принятия решения по приостановленному гражданскому делу.

Следовательно, определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 05 февраля 2025 года не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные заявителем в частной жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению, в связи с чем судебная коллегия полагает, что определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 05 февраля 2025 года не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 05 февраля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 мая 2025г.

Председательствующий Захарова Е.Ю.

Судьи: Мантул Н.М.

Дунюшкина Н.В.

Судья – Зенина А.В. Дело № 33-15428/2025

(№ 2-869/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 апреля 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Волошиной С.Г.

при ведении протокола помощником судьи Лариной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе главы администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района Хорошилова М.А. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2025 года о возврате апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Г. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы,

установил:

решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2024 года исковые требования Иорданяна Т.М. к Носовой В.М., Овчаренко И.Н., Солдатовой Т.В., Игошиной С.А., Пономареву А.И., Михнюк М.А., Клыменко А.Г., Смаиловой И.Г., Смаилову А.К., Воропаеву С.П., Остапенко Е.А., Кожурову А.В., Носовой В.М. о восстановлении нарушенного права на земельный участок удовлетворены.

03.02.2025г. в суд поступила апелляционная жалоба главы администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района Хорошилова М.А. на указанное решение.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду несоблюдения её подателем требований ст. 322 ГПК РФ, а именно: непредоставления документов, подтверждающих направление или вручение копии жалобы и приложенных к ней документов иным участн...

...икам процесса. Судом предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 21 февраля 2025 года.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2025 года апелляционная жалоба возвращена, так как заявителем не выполнены указания судьи в установленный срок.

В частной жалобе Хорошилов М.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Податель жалобы указывает, что копия определения от 03 февраля 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом 04 февраля 2025 года, однако поступила в администрацию поселения только 20 февраля 2025 года, в связи с чем устранить недостатки до 21 февраля 2025 года не имелось возможности.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Рассмотрев материалы дела согласно правилам частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья считает правильным определение суда отменить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу главы Таманского сельского поселения Темрюкского района Хорошилова М.А. без движения, суд первой инстанции указал, что заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы и приложенных к ней документов иным участникам процесса, для чего предоставил срок для устранения указанных недостатков.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, районным судом указано, что из представленных к апелляционной жалобе квитанций не возможно идентифицировать их отправление, в связи с чем апеллянту предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 21 февраля 2025 года.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2025 года апелляционная жалоба главы Таманского сельского поселения Темрюкского района Хорошилова М.А. возвращена, так как заявителем не выполнены указания судьи в установленный срок.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба главы администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района Хорошилова М.А. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2024 года, подана с ходатайством о восстановлении срока, то суду при ее поступлении первоначально следовало разрешить вопрос о его восстановлении, а затем - выполнить действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок исправления недостатков апелляционной жалобы суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании ст. 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03 февраля 2025 года получена лишь 20 февраля 2025 года, что не позволило исполнить вышеуказанное определение в назначенные судом сроки.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 111, 112, 325 ГПК РФ в отношении поданной апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2025 года отменить.

Гражданское дело по иску Иорданяна Т.М.к Носовой В.М., Овчаренко И.Н., Солдатовой Т.В., Игошиной С.А., Пономареву А.И., Михнюк М.А., Клыменко А.Г., Смаиловой И.Г., Смаилову А.К., Воропаеву С.П., Остапенко Е.А., Кожурову А.В., Носовой В.М. о восстановлении нарушенного права на земельный участок с апелляционной жалобой главы администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района Хорошилова М.А. возвратить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьями 112 и 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Волошина

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19880/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1259/2023

УИД: 23RS0045-01-2023-001473-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В.,

судей Жогина О.В., Богатых О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Славянского городского поселения Славянского района к ФИО1 о демонтаже нестационарного торгового объекта,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия

установила:

Администрация Славянского городского поселения <адрес> обратилась в суд с названным иском к ФИО1, просила возложить на ответчика обязанность демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - под благоустройство, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указать, что в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов. Запретить ФИО1 и другим лицам эксплуатацию названного выше нестационарного объекта.

Решением Славянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по...

... гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования администрации Славянского городского поселения <адрес> удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал ФИО1 демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером № вид разрешенного использования - под благоустройство, за счет собственных средств, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Указал, что в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить действия по демонтажу за свой счет, с взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

Также суд запретил ФИО1 и другим лицам эксплуатацию нестационарного объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером №.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>. (далее также — участок КН:1170) отнесён к территориальной зоне - рекреационного назначения (Р-0 - рекреационная зона мест отдыха общего пользования). Фактически данный земельный участок расположен возле дороги и не может функционально использоваться для отдыха общего пользования, так как является частной собственностью. Отнесение данного земельного участка к рекреационной зоне мест отдыха общего пользования нарушает права собственника земельного участка и ограничивает его в осуществлении всех правомочий, участок невозможно использовать эффективно, это снижает стоимость данного земельного участка. Спорный объект недвижимости является некапитальным нестационарным сооружением (павильоном) и подпадает под действие СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий», однако доводы представителя ответчика судом учтены не были.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание явилась ФИО5, представляющая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы администрации Славянского городского поселения <адрес>, возражала против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Кутернега Н.Ю., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении данного дела не допущены.

Суды установили и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под благоустройство.

На указанном земельном участке ФИО6 произведен монтаж и установка нестационарного торгового объекта.

Однако истцом разрешение на размещение указанного объекта не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Славянского городского поселения <адрес> ответчику направлено уведомление о необходимости убрать установленный им объект (сооружение) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что объект не убран до настоящего времени, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки Славянского городского поселения <адрес>, утвержденных решением шестнадцатой сессии Совета Славянского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № - под благоустройство, которое подразумевает под собой размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что объект недвижимости - нестационарное торговое помещение, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, размещено ответчиком на участке самовольно в нарушение вида разрешенного использования участка и подлежит демонтажу за счет Иорданяна Т.М.

Апелляционный суд с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Признавая нестационарное торговое помещение самовольной постройкой и устанавливая срок для его демонтажа, суды сослались, в том числе, на положения статьи 222 ГК РФ, регулирующей правовое положение самовольной постройки.

Так, в соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе, замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Действительно, судами при рассмотрении дела установлено, что спорное нестационарное торговое помещение не связано прочно с землей и не является объектом недвижимого имущества, однако при разрешении спора судами применена статьи 222 ГК РФ, что является ошибочным по указанным выше основаниям.

Вместе с тем, при разрешении спора судами установлено, что спорное торговое помещение размещено на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельного участка КН:1170, предназначенного «под благоустройство».

Согласно пункту 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Пунктом 38 статьи 1 ГрК Российской Федерации предусмотрено, что элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Размещение торгового павильона предполагает осуществление торговой деятельности, что не охватывается понятием «благоустройства» территории и, таким образом, осуществлено с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.

Вопросы благоустройства территории относятся к вопросам местного значения Славянского городского поселения, администрация Славянского городского поселения Славянского района обратилась, по верному выводу судов, с правомерным иском к Иорданяну Т.М., нарушившему Правила землепользования и застройки и допустившему использование участка в иных целях, нежели предусмотрено ПЗЗ.

Суды правомерно при разрешении спора руководствовались положениями подпункта 2 пункта 1 ст.40, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ссылка судов в обжалуемых судебных актах на ст.222 ГК РФ в данном случае при указанных выше обстоятельствах сама по себе не свидетельствует о неправомерности решения по существу спора, не привела к нарушению прав ответчика, принятое судом решение об обязании ответчика демонтировать нестационарный торговый павильон соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подлежащему применению материальному праву.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2023 года, апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иорданяна ФИО8 — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

К делу № 2-869/24

УИД 23 RS0050-01-2024-000195-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Темрюк 30 мая 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре Сытник Т.И.,

с участием истца Иорданян Т.М., представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности Куцепаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО13, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13 о восстановлении нарушенного права на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Иорданян Т.М. обратился в суд с иском к соответчикам о восстановлении нарушенного права на земельный участок с кадастровым номером № со стороны <адрес>.

Свои требования обосновал тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:№, расположенного по адресу <адрес>А.

Соответчики - собственники смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 7652 кв. м., расположенного по адресу <адрес>16.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления осуществлен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 9А, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>14.

По результатам осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 7652 кв. м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов, расположен двухэтажный многоквартирный дом, вспомогательные постройки. Со стороны <адрес>, через земельный участок с кадастровым номером № земельному участку с кадастровым номером №, площадью 12705 кв. м, с видом разрешенного использования - спортивные базы, имеется фактический хозяйственный проезд (далее - проезд), свед...

...ения о границах которого, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. На участке границы, где заканчивается проезд и начинается территория земельного участка с кадастровым номером №, расположены бетонные фундаментные блоки, которые ограничивают доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером № со стороны <адрес>.

С начала существования <адрес>, со стороны <адрес>, через земельный участок с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером № площадью 12705 кв. м, существовала дорога для общественного использования (предназначалась для удовлетворения публичных интересов), строительство которой было осуществлено ранее муниципалитетом, и эксплуатировалась истцом как фактический хозяйственный проезд для подъезда к территории земельного участка с кадастровым номером №.

В настоящее время собственники земельного участка с кадастровым номером № ограничивают доступ истцу со стороны <адрес>, через земельный участок с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 12705 кв. м, несмотря на то, что данный проезд всегда был предназначен для общего использования всеми смежниками.

Ответчик самовольно занял часть земельного участка, ориентировочные точки - 29.84 и 29.97, принадлежащего истцу и часть земельного участка, использование которого, осуществлялось с целью удовлетворения публичных интересов на протяжении многих десятилетий, и закрыл подъезд к земельному участку с кадастровым номером №

Иорданян Т.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Соответчики в судебное заседание не явились.

В связи с неявкой соответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель администрации МО Темрюкский район Куцепалова Е.В. с исковыми требованиями согласилась, считая их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, соответчики - собственники смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 7652 кв. м., расположенного по адресу <адрес>16.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления осуществлен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 9А, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>14.

По результатам осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 7652 кв. м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов, расположен двухэтажный многоквартирный дом, вспомогательные постройки. Со стороны <адрес>, через земельный участок с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером № площадью 12705 кв. м, с видом разрешенного использования - спортивные базы, имеется фактический хозяйственный проезд, сведения о границах которого, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. На участке границы, где заканчивается проезд и начинается территория земельного участка с кадастровым номером №, расположены бетонные фундаментные блоки, которые ограничивают доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером № со стороны <адрес>.

С начала существования <адрес>, со стороны <адрес>, через земельный участок с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 12705 кв. м, существовала дорога для общественного использования (предназначалась для удовлетворения публичных интересов), строительство которой было осуществлено ранее муниципалитетом, и эксплуатировалась истцом как фактический хозяйственный проезд для подъезда к территории земельного участка с кадастровым номером №

В настоящее время собственники земельного участка с кадастровым номером № ограничивают доступ истцу со стороны <адрес>, через земельный участок с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером № площадью 12705 кв. м., несмотря на то, что данный проезд всегда был предназначен для общего использования всеми смежниками.

В судебном заседании установлено, что ответчик самовольно занял часть земельного участка, ориентировочные точки - 29.84 и 29.97, принадлежащего истцу и часть земельного участка, использование которого, осуществлялось с целью удовлетворения публичных интересов на протяжении многих десятилетий, и закрыл подъезд к земельному участку с кадастровым номером №.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1): действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 64 ЗК РФ для разрешения земельного спора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 47 постановления N 10/22 разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (Аналогичное разъяснение содержится в пункте 131 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", на основании которого, удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителе обязанность совершить определенные действия).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требование Иорданян Т.М. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО6 к ФИО13, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13 о восстановлении нарушенного права на земельный участок удовлетворить.

Восстановить нарушенное право ФИО6 в отношении пользования и владения земельным участком с кадастровым номером № со стороны <адрес>.

Обязать ответчика не чинить препятствия ФИО6 в проезде со стороны <адрес>, через земельный участок с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером №

Восстановить на местности фактические границы между земельными участками с кадастровым номером № в соответствии с местоположением согласно данным ЕГРН.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина

К делу №2-1031/25

УИД 23RS0050-01-2025-000558-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 12 мая 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Д.,

с участием помощника прокурора Темрюкского района Передерий Н.А., ответчика Иорданян Т.М., представителя ОНД и ПР Темрюкского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Коваль Р.Э.,

при секретаре Сытник Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Темрюкского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Иорданян ФИО7 об обязании устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Темрюкского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Иорданян ФИО8 об обязании устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Темрюкского района совместно с сотрудниками ОНД и ПР Темрюкского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Иорданян Т.М. требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации объекта временного размещения граждан - отеля «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Установлено, что Иорданян Т.М. является собственником объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в котором последним осуществляется по оказанию услуг временного проживания граждан - отель «<данные изъяты>», при этом, последним не обеспечено соблюдение ...

...требований законодательства о пожарной безопасности.

В судебном заседании помощник прокурора Темрюкского района Передерий Н.А. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Иорданян Т.М. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, указывая, что им частично устранены выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

Представитель ОНД и ПР Темрюкского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Коваль Р.Э. в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Темрюкского района совместно с сотрудниками ОНД и ПР Темрюкского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Иорданян Т.М. требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации объекта временного размещения граждан - отеля «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что Иорданян Т.М. является собственником объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> в котором последним осуществляется по оказанию услуг временного проживания граждан - отель «<данные изъяты>», при этом, последним не обеспечено соблюдение требований законодательства о пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся:

национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения, которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона;

стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, а также если выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, а именно национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства №1479) в отношении каждого здания, сооружения либо группы однотипных по функциональному назначению и пожарной нагрузке зданий и сооружений, расположенных по одному адресу (за исключением жилых домов, садовых домов, хозяйственных построек, а также гаражей на садовых земельных участках, на земельных участках для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства), руководителем органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации независимо от того, кто является учредителем, индивидуальным предпринимателем или иным должностным лицом, уполномоченным руководителем организации (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанных зданиях, сооружениях.

В соответствии с положениями п. 392 постановления Правительства №1479 Инструкция о мерах пожарной безопасности разрабатывается на основе настоящих Правил и нормативных правовых актов по пожарной безопасности, исходя из специфики пожарной опасности зданий, сооружений, помещений, технологических процессов, технологического и производственного оборудования.

Индивидуальным предпринимателем Иорданяном Т.М. (далее по тексту - ИП Иорданян Т.М.) в отношении объекта - отеля «<данные изъяты>» не выполнена в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства инструкция о мерах пожарной безопасности.

В соответствии со ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 123-ФЗ декларация пожарной безопасности составляется в отношении здания, сооружения, производственного объекта, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4), а также в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает:

оценку пожарного риска (если проводится расчет риска);

оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара).

В нарушение указанных требований собственник объекта защиты - отеля «<данные изъяты>» ИП Иорданян Т.М. (лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором) в рамках реализации мер пожарной безопасности не разработал (не предоставил в уведомительном порядке) декларацию пожарной безопасности.

В соответствии с положениями п. 3 постановления Правительства №1479 лица допускаются к работе на объекте защиты только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.

Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется по программам противопожарного инструктажа или дополнительным профессиональным программам.

Порядок и сроки обучения лиц мерам пожарной безопасности определяются руководителем организации с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

В нарушение указанных требований законодательства на объекте защиты - отеле «<данные изъяты>» отсутствует программа противопожарного инструктажа.

В соответствии с положениями п. 54 Постановления Правительства №1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, с также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, санкционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем «поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанных норм на объекте - отеле «<данные изъяты>» не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, на момент проведения проверочного мероприятия руководитель организации не обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (АПС и СОУЭ).

В соответствии с ч. 7 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

В нарушение указанных требований система пожарной сигнализации отеля «<данные изъяты>» не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт контроля и управления в помещение дежурного персонала или специальные выносные устройства оповещения, с дублированием этого сигнала на пульт подразделения пожарной охраны.

Подпунктом «в» п. 7.2 свода правил 7.13130.2013, утвержденного Приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116 «Об утверждении свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» предусмотрено, что удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривается из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более: производственных и складских категорий А, Б, В; общественных и административно-бытовых; многофункциональных.

В нарушение данного требования в отеле «<данные изъяты>» отсутствует система противодымной вентиляции из коридоров длиной более 15 метров без естественного освещения зданий с числом этажей два.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Федерального закона № 123-ФЗ части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

На объекте защиты - отеле «<данные изъяты>» части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (котельная, серверная и бельевая).

В соответствии с п. 26 Постановления Правительства №1479 запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, лестничных клеток, зальных помещений, за исключением объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Для объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), не допускающий открывания дверей таких помещений изнутри, должно обеспечиваться автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания и (или) дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану.

Руководитель организации, а также дежурный персонал на объекте защиты, на котором возник пожар, обеспечивают подразделениям пожарной охраны доступ в любые помещения для целей эвакуации и спасения людей, ограничения распространения, локализации и тушения пожара.

В нарушение указанной нормы на объекте защиты - отеле «<данные изъяты>» запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов не обеспечены возможностью их свободного открывания изнутри без ключа.

В соответствии с п. 4.2.19 свода правил 1.13130.2020, утвержденного Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (вместе с "СП 1.13130.2020 Свод правил...") (далее – СП 1.13130.2020) ширина эвакуационных выходов должна быть, как правило, не менее 0,8 м. Из технических помещений и кладовых площадью не более 20 м2 без постоянных рабочих мест, туалетных и душевых кабин, санузлов, а также из помещений с одиночными рабочими местами, допускается предусматривать эвакуационные выходы шириной не менее 0,6 м.

Минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений при числе, эвакуирующихся через указанные выходы 50 человек, и более должна быть не менее 1,2 м.В нарушение указанных норм на объекте защиты - отеле «<данные изъяты> ширина эвакуационных выходов из здания менее 1,2 метра.

Пунктом 4.3.3 СП 1.13130.2020 предусмотрено, что ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:

1,2 м - для коридоров и иных путей эвакуации, по которым могут эвакуироваться более 50 человек;

0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам;

1,0 м - во всех остальных случаях.

Пунктом 4.3.4 СП 1.13130.2020 предусмотрено, что при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную:

на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей либо при двустороннем расположении дверей, если минимальное расстояние между любыми двумя дверями противоположных сторон коридора составляет 10 м и более;

на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей.

Это требование не распространяется на поэтажные коридоры (холлы), устраиваемые в секциях зданий класса Ф1.3 между выходом из квартиры и выходом в лестничную клетку.

Пунктом 5.1.2 СП 1.13130.2020 предусмотрено, что ширина пандусов и горизонтальных участков путей эвакуации, по которым могут эвакуироваться более 15 человек, должна предусматриваться не менее 1,2 м.

В нарушение указанных норм на объекте защиты - отеле «<данные изъяты>» на первом, втором и мансардном этажах расчетная величина ширины горизонтальных участков путей эвакуации по коридорам выполнена без учета двухстороннего расположения дверей шириной по 0,8 метра не менее 1,2 метра (расчетная ширина - 0,42, 0,5 и 0,53 метра).

Пунктом 4.3.5 СП 1.13130.2020 предусмотрено, что в полу на путях эвакуации, как правило, не допускаются перепады высот менее 0,45 м и выступы, за исключением порогов в дверных проемах высотой не более 50 мм и иной высоты для специально оговоренных случаев. При наличии таких перепадов и выступов, в местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. Требования к минимальному количеству ступеней не распространяются на проходы со ступенями между рядами мест в зрительных залах, спортивных сооружениях и аудиториях, а также на сооружения наружных крылец.

При высоте лестниц (в том числе размещенных в лестничных клетках) более 45 см следует предусматривать ограждения с поручнями. При ширине лестниц более 1,5 м поручни должны быть предусмотрены с двух сторон, а при ширине 2,4 м и более - необходимо предусматривать промежуточные поручни. В зданиях с возможным пребыванием детей при наличии просвета между маршами лестниц 0,3 м и более, а также в местах опасных перепадов (1 м и более) высота указанных ограждений должна предусматриваться не менее 1,2 м.

В нарушение указанных норм на объекте защиты - отеле «<данные изъяты>» в полу на путях эвакуации допускаются перепады высот менее 0,45 м (2 этаж у выхода к лестнице 3-го типа).

Пунктом 4.1.2. СП 1.13130.2020 предусмотрено, что защита людей на путях эвакуации должна быть обеспечена комплексом объемно-планировочных, эргономических, конструктивных, инженерно-технических иорганизационных решений.

Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать возможность безопасного движения людей через эвакуационные выходы из данного помещения.

За пределами помещений защиту путей эвакуации следует предусматривать из условия обеспечения безопасной эвакуации людей с учетом функциональной пожарной опасности помещений, выходящих на эвакуационный путь, численности эвакуируемых, их групп мобильности, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, количества эвакуационных выходов с этажа и из здания в целом.

Пожарная опасность строительных материалов поверхностных слоев конструкций (отделок и облицовок) в помещениях и на путях эвакуации за пределами помещений должна ограничиваться в зависимости от Функциональной пожарной опасности помещения и здания, количества людей, а также с учетом других пожарно-технических характеристик здания.

В нарушение указанных норм на объекте защиты - отеле «<данные изъяты>» для отделки коридора на путях эвакуации в помещении отеля применены материалы (обои) с более высокой пожарной опасностью.

Пунктом 4.3.7. СП 1.13130.2020 предусмотрено, что в эвакуационных коридорах, как правило, не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, трубопроводы с горючими газами и жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме встроенных шкафов для коммуникаций и пожарных кранов. Шкафы для коммуникаций и пожарных кранов, а также оборудование, предусмотренное в зданиях класса Ф5 в случаях, оговоренных в настоящем своде правил, допускается предусматривать выступающими из стен при сохранении нормативной ширины пути эвакуации, обозначении выступающих конструкций в соответствии с ГОСТ 12.4.026 и выполнении мероприятий, направленных на исключение травмирования людей (оборудование выступающих частей перилами, ограждениями, защитными конструкциями и другие).

В нарушение указанных норм на объекте защиты - отеле «<данные изъяты>» на пути эвакуации в коридорах допускается размещение электрических щитов, выступающих из плоскости стен.

В соответствии с пп. «в» п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее требуемой ширины любого эвакуационного выхода на нее, но не менее 1,2 м - для остальных зданий, за исключением зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.4, Ф5, а также для зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой более 75 м.

В нарушение указанных норм на объекте защиты - отеле «<данные изъяты>» ширина лестничных маршей в здании менее 1,2 метра (фактически 0,9 метра).

В соответствии с п. 4.4.7 СП 1.13130.2020 лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов (кроме лестниц зданий V степени огнестойкости) и размещать, как правило, у глухих (без световых проемов) частей стен класса пожарной опасности не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REI(EI)30 (для частей стен зданий V степени огнестойкости предел огнестойкости и класс пожарной опасности не нормируется). Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой не менее 1,2 м и располагаться таким образом, чтобы расстояние от любой точки проекции указанной лестницы на уровень земли составляло не менее 1 м до проекции любых оконных проемов. Допускается участки глухих стен выполнять светопрозрачными с пределом огнестойкости не менее EIW30. Не нормируется предел огнестойкости для оконных и дверных проемов, ведущих на площадки указанных лестниц из коридора, а также из помещения в случае, если лестница 3-го типа предусмотрена для эвакуации только из этого помещения.

Лестницы 3-го типа допускается предусматривать в качестве единственного пути эвакуации из одиночных технических помещений либо из системы таких помещений (части этажа выделенной глухими противопожарными перегородками не ниже 1-го типа) общей площадью (включая площадь коридоров) не более 300 м2, размещенных не выше 2-го этажа и не выше 9 м с суммарным пребыванием не более 5 человек, а также в иных случаях, оговоренных в настоящем своде правил. В остальных случаях следует применять лестничные клетки.

Требования к размещению лестниц 3-го типа распространяются только на этажи, в пределах которых расположены указанные лестницы.

В нарушение указанных норм на объекте защиты - отеле «<данные изъяты>» расстояние от лестницы 3-го типа до проекции оконного проема менее 1 метра (фактически 0,65 метра).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Федерального закона № 123-ФЗ части зданий, сооружений, СП 1.13130.2013пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности жди противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

В соответствии с п. 5 ч. 14 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ эвакуационные пути (за исключением эвакуационных путей подземных сооружений метрополитена, горнодобывающих предприятий, шахт) не должны включать в себя лифты, эскалаторы, а также участки, ведущие по лестницам 2-го типа, соединяющим более двух этажей (ярусов), за исключением эвакуационных путей в зданиях класса Ф5, требования к которым установлены нормативными документами по пожарной безопасности.

В нарушение указанных норм лестничная клетка в здании отеля «<данные изъяты>», соединяющая 2 этажа и более не выделена ограждающей конструкцией с нормируемым пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

В соответствии п. 8.1.1 свода правил 4.13130.2013, утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130«Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системыпротивопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") (далее - СП 4.13130.2013) подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине:

а) с двух продольных сторон - к многоэтажным зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 м и более, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 м и более;

б) с одной продольной стороны - к одноэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов, а также к многоэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов с меньшей высотой при выполнении одного из следующих условий:

оконные проемы всех помещений или квартир выходят на сторону пожарного подъезда либо все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию;

при устройстве со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует, наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой;

при устройстве наружных лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий;

в) со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1.

К зданиям с площадью застройки более 10 000 м2 или шириной более 100 м подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен со всех сторон.

В соответствии п. 8.1.6 СП 4.13130.2013 расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций

жилых и общественных зданий, сооружений должно составлять:

для зданий, сооружений высотой до 28 м включительно - 5 - 8 м;

для зданий, сооружений высотой более 28 м - 8 - 10 м.

В нарушение указанных норм несущие элементы надстроенного мансардного этажа отеля «<данные изъяты>» выполнены с пределом огнестойкости менее R45 и класса пожарной опасности КО (фактически мансардный этаж выполнен из деревянных конструкций).

По ходатайству представителя ответчика на основании протокольного определения суда от 15 апреля 2025 года было определено провести совместный с ОНД и ПР Темрюкского района УНД и ПР ГУ МЧС России по КК осмотр объекта с целью проверки доводов представителя Иораднян Т.М. об устранении выявленных нарушений.

В судебное заседание представлена информация составленная по результатам совместного осмотра, из которой следует, что нарушения устранены не в полном объеме.

Таким образом, дальнейшая эксплуатация ИП Иорданян Т.М. и иными лицами отеля «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с указанными нарушениями федерального законодательства о пожарной безопасности нарушает интересы неопределенного круга лиц, создает угрозу жизни и здоровью посетителей, а также повлечь причинение имущественного вреда гражданам.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Темрюкского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Иорданян ФИО9 об обязании устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности удовлетворить частично.

Признать бездействие индивидуального предпринимателя Иорданяна ФИО10, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений норм федерального законодательства в области пожарной безопасности при эксплуатации отеля «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя Иорданяна ФИО11 устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности путем:

разработки и утверждения инструкции о мерах пожарной безопасности;

разработки декларации пожарной безопасности;

размещения на объекте защиты программы противопожарного инструктажа;

- обеспечения исправного состояния систем и установок противопожарной защиты (АПС и СОУЭ);

обеспечения подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт контроля и управления в помещение дежурного персонала или специальные выносные устройства оповещения, с дублированием этого сигнала на пульт подразделения пожарной охраны системой пожарной сигнализации;

установки системы противодымной вентиляции из коридоров длиной более 15 метров без естественного освещения зданий с числом этажей два;

разделения части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещений различных классов функциональной пожарной опасности между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (котельная, серверная и бельевая);

обеспечения возможности свободного открывания изнутри без ключа запоров (замков) на дверях эвакуационных выходов;

обеспечения ширины эвакуационных выходов из здания более 1,2 метра;

выполнения без учета двухстороннего расположения дверей шириной по 0,8 метра не менее 1,2 метра расчетную величину ширины горизонтальных участков путей эвакуации по коридорам на первом, втором и мансардном этажах;

устранения перепадов высот менее 0,45 м (2 этаж у выхода к лестнице 5-го типа) в полу на путях эвакуации;

устранения в помещении отеля применённые материалы (обои) с более высокой пожарной опасностью для отделки коридора на путях эвакуации;

устранения размещения электрических щитов, выступающих из плоскости стен на пути эвакуации в коридорах;

приведения в соответствие ширины лестничных маршей в здании менее 1,2 метра;

приведения в соответствие расстояние от лестницы 3-го типа до проекции оконного проема;

выделения ограждающей конструкцией с нормируемым пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами лестничную клетку в здании, соединяющую 1 этажа и более;

выполнения несущих элементов надстроенного мансардного этажа с пределом огнестойкости менее R45 и класса пожарной опасности К0;

Запретить Иорданяну ФИО12 и иным лицам эксплуатацию объекта капитального строительства - отеля «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, до устранения указанных нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2025 года

Дело № 2-487/2025

УИД 23RS0021-01-2025-000426-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Полтавская 12 марта 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе судьи:

Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярко А.С. к администрации муниципального образования Красноармейский район, администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, Бычкову Н.Н., Мокшиной Л.И., Иорданян Т.М., Кучинскому С.В., Дедович Г.И. об установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

Боярко А.С., в лице представителя по доверенности Горковец А.А., обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Красноармейский район, администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, Бычкову Н.Н., Мокшиной Л.И., Иорданян Т.М., Кучинскому С.В., Дедович Г.И. об установлении местоположения границ земельного участка.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Боярко А.С. и ее представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Горковец А.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили (л.д.67, 81-82, 98-99).

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования Красноармейский район не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д.71, 83, 96).

В судебное заседание представитель ответчика администрации Полтавского сельского поселения Красн...

...оармейского района не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д.72, 84, 97).

В судебное заседание ответчик Бычков Н.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.89, 102).

В судебное заседание ответчик Мокшина Л.И. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д. 86, 100).

В судебное заседание ответчик Иорданян Т.М. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 87, 103).

В судебное заседание ответчик Кучинский С.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.82, 95, 98).

В судебное заседание ответчик Дедович Г.И. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.88, 91).

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.70, 85).

В судебное заседание третье лицо кадастровый инженер ЮИВ. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.67 82, 90, 101).

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Боярко А.С. к администрации муниципального образования Красноармейский район, администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, Бычкову Н.Н., Мокшиной Л.И., Иорданян Т.М., Кучинскому С.В., Дедович Г.И. об установлении местоположения границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст.224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Боярко А.С. к администрации муниципального образования Красноармейский район, администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, Бычкову Н.Н., Мокшиной Л.И., Иорданян Т.М., Кучинскому С.В., Дедович Г.И. об установлении местоположения границ земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что Красноармейский районный суд Краснодарского края по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п.7 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.