Иовенко Ирина Анатольевна

Дело [Номер]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 2 апреля 2024 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований просила прекратить право общей совместной собственности, признать право общей долевой собственности, указывая на то, что в период нахождения в браке ими приобретена квартира, расположенная по адресу: ......., зарегистрированная на праве общей совместной собственности. Соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности между ними не заключено. Поскольку в период брака на ее личные денежные средства приобреталось спорное жилое помещение, считает, что их доли в праве общей совместной собственности являются равными.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО5, которая уточненные требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, настаивала удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального к...

...одекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, стороны с 5 октября 1096 года по 26 сентября 2008 года состояли в зарегистрированном браке.

В период брака ими приобретена квартира, расположенная по адресу: квартира, расположенная по адресу: ........

Право собственности, на которую зарегистрировано как общая совместная собственность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Соглашения о разделе общего имущества супругов, изменяющего законный режим имущества супругов, между сторонами не имеется, брачный договор не заключался.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, имущество приобретено сторонами в период брака на ее личные денежные средства, обратного ответчиком не представлено.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Таким образом, истец имеет право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 -238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении право общей долевой собственности, признании право долевой собственности, - удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ........

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 по ? доли на квартиру, расположенную по адресу: ........

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: ........

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: ........

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова

Дело [Номер]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

....... [Дата]

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращение право совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении право совместной собственности по адресу: ....... (Якутия), ......., .......

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО4 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчика ФИО2 не явился, извещен по месту регистрации.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 полагала оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям:

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не явились в суд.

Поскольку стороны в суд не явились в суд, явка которой обязательна, суд приходит к выводу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться вновь в суд...

... с заявлением в общем порядке.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ [Номер] от [Дата] «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении, разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь ввиду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении право совместной собственности, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия) Михайлова Т.Е.

Дело № 2-42/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Алдан 28 января 2021 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., с участием заместителя прокурора Алданского района РС (Я) Ахмедине О.Н., при секретаре судебного заседания Лапиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иовенко Ирины Анатольевны к Земляному Анатолию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении права собственности,

установил:

Иовенко И.А. обратилась в суд с иском к Земляному А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........

В судебные заседания стороны не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом поставлен вопрос об оставления иска Иовенко И.А. без рассмотрения, в силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании прокурор не возражал против оставления иска Иовенко И.А. без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Выслушав прокурора, суд приходит к выводу об оставлении иска Иовенко И.А. без рассмотрения по следующим основаниям.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотр...

...ения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Иовенко Ирины Анатольевны к Земляному Анатолию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении права собственности, - оставить без рассмотрения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова

Дело № 2-524/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Алдан 4 октября 2021 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Китиеве М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) об отмене решения по гражданскому делу по заявлению Иовенко Ирины Анатольевны о признании гражданина безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

в суд с заявлением о признании Земляного А.Н., 07.11.1971 года рождения безвестно отсутствующим, обратилась Иовенко И.А. В обоснование требования указала, что 5 октября 1996 г был заключен брак с Земляным А.Н.. 15 сентября 2008 г брак расторгнут. В период брака родились дочери Земляная А.А., 14 октября 1997 года рождения, Земляная Е.А., 24 января 2005 года рождения. Судебным приказом от 5 мая 2003 года с Земляного А.Н. взысканы алименты на содержание дочерей. Задолженность по алиментам составляет 1000000 рублей. Постановлением ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментов Земляной А.Н. объявлен в розыск. Заявителю необходимо признание Земляного А.Н. безвестно отсутствующим для постановки вопроса о назначении пенсии по случаю потери кормильца. А также для переоформления квартиры на одного собственника, поскольку дом признан аварийным.

29 апреля 2021 г по делу постановлено решение об удовлетворении требований, признании Земляного А.Н. безвестно отсутствующим.

3 сентября 2021 г от ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по РС (Я) поступило заявление об отмене решения от 2...

...9 апреля 2021 г, по тем основаниям, что место нахождения Земляного А.Н. установлено, т.е. отпали основания для признания его безвестно отсутствующим.

В судебное заседание заявитель Иовенко И.А., Земляной А.Н., извещенные надлежащим образом не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель заявителя ГУ Отделения ПФ РФ по РС (Я) Матвеева С.А., действуя на основании доверенности заявление поддержала, ссылаясь на то, что при оформлении пенсии по потере кормильца детям Иовенко И.А. установлено место нахождения должника Земляного А.Н., розыскное дело прекращено.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив, огласив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В силу ст. 44 ГК РФ следует, что в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

В соответствии со ст. 280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи и смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

По смыслу ст. 42 ГК РФ любые сведения о месте пребывания гражданина имеют значение для разрешения вопроса о его отсутствии более года по месту жительства или о его явке.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как видно из сообщения врио начальника Отдела МВД России по Алданскому району № 51-14805 от 27 июля 2021 г розыскное дело на Земляного А.Н. прекращено в связи с установлением местонахождения вышеуказанного лица.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета на застрахованное лицо Земляной А.Н. ООО Магистраль-Юг» в отделение ПФР по Ростовской области были представлены сведения о страховом стаже за период с 22 июня 2020 г по 12 октября 2020г. Имеются сведения о работе в ООО «Сервс Плюс» с 26 ноября 2018 г по 28 февраля 20219г, в ООО «Пищекомбинат Донской» с 25 сентября 2018 г по 15 октября 2018 г, в организациях, осуществляющих деятельность в ростовской области.

Из сообщения ИФНС России по Алданскому району РС (Я) от 19 апреля 2021 г усматривается, что Земляной А.Н. состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (л.д. 39).

В соответствии со статьей 44 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РС (Я), поскольку факт явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, является основанием для отмены решения суда.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции", в случае явки гражданина, ранее признанного судом безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд по заявлению заинтересованного лица возобновляет производство по делу и выносит новое решение в том же производстве, в котором гражданин был признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим. Возбуждение нового дела не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) удовлетворить.

Отменить решение Алданского районного суда от 29 апреля 2021 г по гражданскому делу по заявлению Иовенко Ирины Анатольевны о признании безвестно отсутствующим Земляного Анатолия Николаевича, 07 ноября 1971 года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья Н.В. Швецова

Дело № 2-1274/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Алдан 8 сентября 2023 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Иовенко Ирины Анатольевны к Земляному Анатолию Николаевичу о прекращении права совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

истец, вызванный надлежащим образом, в судебное заседание 31 августа, 8 сентября 2023 г не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не явился в суд по повторному вызову.

Судом установлено, что истец извещен о времени, дате и месте судебного заседания, надлежащим образом, уважительность причины неявки не подтвердил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.Согласно ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Иовенко Ирины Анатольевны к Земляному Анатолию Николаевичу о прекращении права совместной собственности оставить без рассмотрения.

Судья Н.В. Швецова