Ипаева Юлия Вячеславовона

Дело № 1-58/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года г. Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стерлитамака Чернявского В.А.,

защитника – адвоката Желтоуховой А.А.,

подсудимой Ипаевой Ю.В.

потерпевшего ФИО1

при секретаре Хуснутдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ипаевой Ю.В. <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

23.10.2017 около 15 час. 00 мин. участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления МВД России по городу Стерлитамаку (далее Управления МВД России по г. Стерлитамаку) капитан полиции ФИО1 назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по г. Стерлитамаку от 03.07.2015 № № являясь представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии со ст.ст. 143,144 УПК РФ и п.п. 11.1, 11.2 должностного регламента в должностные обязанности которого входит: принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, находясь на сл...

...ужбе, прибыл по адресу г. <адрес> с целью доставления ФИО2 для опроса по материалу процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ предложил ему проследовать с ним.

ФИО2 отказался выполнить данные требования. Когда ФИО1 предпринял попытку поднять с пола ФИО2 Ипаева Ю.В. повредила материалы процессуальной проверки. Не реагируя на предупреждение о недопустимости подобного поведения,из-за неприязни к ФИО1 как к сотруднику полиции, с целью применения в отношении последнего насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей,Ипаева Ю.В. 23.10.2017 около 15 час. 20 мин., на 5 этаже лестничной площадки подъезда № <адрес> умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, напала на ФИО1 сзади, применила в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, обхватила его и укусила в шею.

В результате ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде гематомы шеи, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая Ипаева Ю.В. и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимая Ипаева Ю.В. пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей понятны.

Учитывая, что подсудимая Ипаева Ю.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, не оспаривает предъявленное ей обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимой Ипаевой Ю.В. в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Действия Ипаевой Ю.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исключив из ее обвинения излишне вмененное в ее вину применение насилия, не опасного для жизни.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, как явку с повинной объяснение, данное ею до возбуждения уголовного дела (л.д. 17), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая Ипаева Ю.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль и привело к совершению преступления, признает отягчающим наказание обстоятельством в отношении Ипаевой Ю.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения Ипаевой Ю.В. подтверждается актом медицинского освидетельствования (л.д. 20).

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением Ипаевой Ю.В. наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, условно с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ипаеву Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание один год лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год.

Обязать Ипаеву Ю.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда регулярно являться для регистрации в дни, установленные УИИ, без их ведома место жительства и работы не изменять.

Меру пресечения Ипаевой Ю.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья: А.Р.Алибаева