Ипатова Александра Александровна

Дербентский городской суд РД

Судья Тагирова Н.Х.

Номер дела в суде первой инстанции №2-312/2015

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-1125/2023

УИД 05RS0012-01-2015-000490-83

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Гулам кызы, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО12 обратились в суд c иском к ФИО16 A.И. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии c регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Деpбент, <адрес>.

Истцы не могут пользоваться своей квартирой в полном объеме по той причине, что на их жилой площади зарегистрирована ответчица, которая не проживает c ними, и добровольно не снимается c регистрационного учета.

Начальником отдела УФМС PФ по РД в <адрес> отказано в снятии ФИО2 c регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <...

...дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО15 3ейнаб Гулам Кызы, ФИО1 Aлександpы ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО16 Aлинy ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> обязать УФМС РФ по РД в <адрес> снять ее с регистрационного учета».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не известил ее о дате и месте рассмотрения дела, чем нарушил ее право на судебную защиту.

Определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Истцы ФИО3 и ФИО1 направили в судебную коллегию ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 113,117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции 27 февраля 2015 года провел судебное заседание, в котором было вынесено решение по существу спора, без участия ответчика ФИО2 в отсутствие данных об ее извещении о времени и месте судебного заседания.

Между тем, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Указанные нарушения норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, явившиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, служат безусловным основанием для отмены принятого судом первой инстанции по настоящему делу решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьями 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.ч. 1,2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В статье 304 ГК РФ определено, что именно собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как усматривается из материалов дела, на момент предъявления иска в суд в январе 2015 года ФИО3 и ФИО12 являлись сособственниками <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела, требования иска обоснованы тем, что истцы являются собственниками указанной квартиры, которая была передана им в собственность на основании договора № от 5 сентября 2014 года, ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, чем нарушает право истцов на владение и пользование принадлежащим им на праве собственности имуществом.

При этом истцами в обоснование иска были представлены свидетельства о регистрации права и договор № от 5 сентября 2014 года передачи квартиры в собственность, согласно которому Администрация <адрес> передает <адрес> общей площадью 48, 3 кв.м. в долевую собственность ФИО3 - 2/3 доли и ее дочери ФИО10-1/3 доли.

Иные основания в иске не содержатся. Другие обстоятельства, обосновывающие заявленные исковые требования, суду в ходе судебного разбирательства стороной истцов не было заявлено.

Между тем, на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что по указанному адресу домовладение отсутствует.

Согласно представленному суду апелляционной инстанции ответу врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО11, ФИО3, ФИО12 и ФИО2 по адресу: <адрес>, не зарегистрированы и не проживают, ввиду отсутствия домовладения по данному адресу.

Из представленных в дело фотографий также усматривается, что по указанному адресу домовладение отсутствует.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27 апреля 2015 года отказано в удовлетворении иска ФИО3 ФИО13 и Администрации ГО «<адрес>» о признании недействительным постановления главы администрации <адрес> от 27 декабря 2005 года № и договора аренды земельного участка от 11 ноября 2008 года №, по встречному иску ФИО13 судом постановлено обязать ФИО3 освободить земельный участок и снести самовольную постройку, признать недействительными договор социального найма жилого помещения от 14 августа 2014 года №, заключенный между Администрацией ГО «<адрес>» и ФИО3, договор передачи указанной квартиры в собственность ФИО3 от 5 сентября 2014 года №, технический паспорт на данное жилое строение от 24 сентября 2014 года, обязать Управление Росреестра по РД исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности № от <дата>, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру от 26 декабря 2014 года.

Из указанного решения следует, что судом было признано, что ФИО3 незаконно вселилась в полуразрушенный аварийный дом, в котором три квартиры разрушены, земельный участок под данным строением был предоставлен по договору аренды ФИО13 для размещения оздоровительного комплекса, строение, занимаемое семьей ФИО3, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Согласно выписке из ЕГРН от 10 марта 2023 г., сведения о правообладателях, о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, материалами дела установлено, что на день рассмотрения судом апелляционной инстанции иска права истцов в силу положений статей 304, 305 ГК РФ, как собственников квартиры, ответчиком в рассматриваемом случае не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом при выборе судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения статьи 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав, выбор способа защиты права должен обеспечить достижение правового результата цели обращения в суд.

Абзац третий статьи 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Руководствуясь приведенными нормами и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что истцами в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действия ответчика повлекли нарушение их прав, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

В виду изложенного, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены нарушения норм процессуального права, принятое по делу решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27 февраля 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требования ФИО15 3ейнаб Гулам кызы, ФИО1 Aлександpы ФИО5 к ФИО2 о признании утратившей право пользования и проживания квартирой № по адресу: <адрес>, и обязании УФМС РФ по РД в <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года г. Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО10, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что они является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, не могут пользоваться своей квартирой в полном объеме по той причине, что на их жилой площади зарегистрирована ответчица, которая не проживает с ними, и добровольно не снимается с регистрационного учета их квартиры,

Начальником отдела УФМС РФ по РД в <адрес изъят> им отказано в снятии ответчицы с регистрационного учета квартиры и рекомендовано обратиться в суд.

Представитель истицы по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что регистрация ФИО3 в принадлежащей ее матери ФИО10 и сестре ФИО2 квартире, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Они вынуждены оплачивать коммунальные услуги за ФИО3, фактически не проживающую в квартире, тем более им не понятно, кто ее зарегистрировал в квартире.

Ответчица нарушает их права, предусмотренные ст.209 ГК РФ, так как это может стать в дальнейшем препятствием в совершении сделок с принадлежащей им квартиро...

...й.

Ответчица ФИО3надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причине не явки не сообщила.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения представитель УФМС РФ по РД в городе Дербента в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане

могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом

семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из изложенного вытекает, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

2

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Суд считает, что доводы истцов о том, что нахождение ответчицы в регистрационном учете квартиры, принадлежащей им на праве собственности, несмотря на ее фактическое проживание в другом месте, противоречит закону, нарушает их права и законные интересы, поскольку им приходится платить и за нее коммунальные услуги. Данные доводы заслуживают внимания, и следует признать обоснованными.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ признание лица утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке.

В силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из письма УФМС РФ по РД за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО10 отказано в снятии с регистрационного учета квартиры ответчицы и рекомендовано обратиться в суд.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО10 принадлежит 2/3 квартиры по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, указанная квартира принадлежит ей на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 принадлежит 1/3 доля квартиры по адресу: <адрес изъят>, указанная квартира принадлежит ей на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УУП ОМВД по городу Дербент ФИО9 усматривается, что ответчица ФИО3 с 2002 года не проживают в <адрес изъят>.

Исходя из изложенного выше, исковые требования ФИО10, ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО11 ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес изъят> обязать УФМС РФ по РД в <адрес изъят> снять ее с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его оглашения через городской суд.

Судья Тагирова Н.Х.