Ипполитов Георгий Георгиевич

копия

24RS0041-01-2021-000775-28

дело № 2-3542/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение 8646 к Ипполитову Георгию Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Ипполитову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты У по эмиссионному контракту У с условием оплаты 23,9% годовых. Условия договора ответчиком не исполнялись надлежащим образом и по состоянию на 11.01.2021 года образовалась задолженность в сумме 561351 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг 486051 руб. 11 коп., просроченные проценты 64341 руб. 07 коп., неустойка 10958 руб. 91 коп.. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8813 руб. 51 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Ипполитов Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим обр...

...азом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты У. Согласно индивидуальных условий лимит по карте составляет 590000 рублей, под 23,9% годовых (ПСК 24,049% годовых ).

В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9). Тарифами Банка определена неустойка в размере 36%.

Условия договора ответчиком не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 11.01.2021 года образовалась задолженность в сумме 561351 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг 486051 руб. 11 коп., просроченные проценты 64341 руб. 07 коп., неустойка 10958 руб. 91 коп..

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в связи с чем исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 915478 от 18.01.2021 года в размере 8813 руб. 51 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ипполитова Георгия Георгиевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение 8646 задолженность по счету международной банковской карты У по состоянию на 11.01.2021г.: просроченный основной долг 486051 рубль 11 копеек, просроченные проценты 64341 рубль 07 копеек, неустойку 10958 рублей 91 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8813 рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2021г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-3542/2021

Дело № 1-87/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского межрайонного прокурора Аинцевой М.Л..,

адвоката Касьяновой Н.И., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Ипполитова Г.Г.,

при секретаре Лупановой В.Ю.,

потерпевшего ФИО7 и его законного представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ипполитова Георгия Георгиевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ипполитов Г.Г. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут, водитель Ипполитов Г.Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным экскаватором -погрузчиком «CASE 695ST» регистрационной знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес> в направлении <данные изъяты>

При движении в районе <адрес> указанной улицы Ипполитов Г.Г., нарушая п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленною ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался со скоростью около 30 км/ч, не обеспечивающей ему п...

...остоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, действуя по неосторожности, выехал на встречную полосу движения, а затем на левую обочину по ходу его движения, тем самым нарушив п.п. 8.1; 9.1; 9.9 согласно которых «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется...самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части…», «Запрещается движение транспортных средств по обочинам», где допустил наезд на велосипед марки «STING ACSIOM» под управлением малолетнего ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему ФИО7 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинено: <данные изъяты>

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «механическим транспортным средством является - транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые трактора и самоходные машины»

Нарушение водителем Ипполитовым Г.Г. Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Ипполитов Г.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным обвинением он согласен полностью.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Потерпевший и его законный представитель не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить, суд считает, что поскольку соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, то возможно постановить приговор без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Ипполитова Г.Г. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как совершившего нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Ипполитов Г.Г. по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 161, 163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ипполитову Г.Г. суд <данные изъяты> признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ипполитова Г.Г., судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – экскаватор – погрузчик «CASE 695ST регистрационный знак ХК 9211 24, находящийся под сохранной распиской у владельца ФИО4 (л.д. <данные изъяты>), суд считает возможным оставить по принадлежности, велосипед марки «STING ACSIOM», находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО8 (л.д. <данные изъяты>), суд считает возможным оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ипполитова Георгия Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и по данной статье назначить наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 года. Обязать Ипполитова Г.Г. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в квартал.

Меру пресечения Ипполитову Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – экскаватор – погрузчик «CASE 695ST регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у владельца ФИО4, велосипед марки «STING ACSIOM», находящийся под сохранной распиской у ФИО8 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: Л.Ф. Никитенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>