Иралиев Асылбек Насипхалиевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 февраля 2025 г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Иралиева Асылбека Насипхалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2025 г. в 23-00 часов, Иралиев А.Н. находясь в общественном месте у <адрес> учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, а именно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, вел себя агрессивно и неадекватно на неоднократные требования прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Иралиев А.Н. вину в совершении правонарушения не признал.

Изучив материалы дела, выслушав Иралиева А.Н. суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, ока...

...зание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников полиции, 18 февраля 2025 г. в 23-00 часов, Иралиев А.Н. находясь в общественном месте у <адрес> учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, а именно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, вел себя агрессивно и неадекватно на неоднократные требования прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения Иралиевым А.Н. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нашел свое отражение в других материалах дела.

Таким образом, суд, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, опросив Иралиева А.Н. и оценив его показания в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о совершении Иралиевым А.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, а также положения ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

При этом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания должен быть включен в срок административного ареста.

Как усматривается из протокола административного задержания, Иралиев А.Н. был задержан 18 февраля 2025 г. в 23 час 10 минут.

Таким образом, срок административного ареста следует исчислять с 23 час 10 мин. 18 февраля 2025 г.

В силу ч. 1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Иралиева Асылбека Насипхалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 час 10 мин. 18 февраля 2025 г.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2021 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Голубин А.М. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Иралиева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2020 в Приволжский районный суд Астраханской области поступил материал о привлечении к административной ответственности Иралиева А.Н. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Иралиев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 на втором этаже здания железнодорожного вокзала <адрес>, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановление Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-П») «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприя...

...тиях (организациях), продолжающих свою работу.

Иралиев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении в его отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что Иралиев А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагаю с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что Иралиев А.Н. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-П») «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу.

Судом установлено, что Иралиев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 19:01, в нарушение постановления Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-П») «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 на втором этаже здания железнодорожного вокзала <адрес>, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Факт совершения Иралиевым А.Н. вменяемого административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается объяснениями правонарушителя, а также нашел свое отражение в других материалах дела.

Таким образом, прихожу к выводу о совершении Иралиевым А.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания учитывается личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, а также положения ст.4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере (1000 рублей).

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Иралиева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (Приволжское ЛУ МВД России на транспорте), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001, ОКТМО 63701000, КПП 645401001, ИНН 6450526186, КБК: 18№, УИН: 18№.

Разъяснить положения ч. ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 и 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М.Голубин

Дело № 5-2360/2020

64RS0045-01-2020-008989-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 г. г. Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Избаш М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Иралиева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

в Кировский районный суд г. Саратова поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Иралиева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении от Иралиева А.Н. поступило ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по его месту жительства.

Согласно копии паспорта, Иралиев А.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пре...

...делами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3.1, 20.6.1, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Поскольку Иралиев А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по его месту жительства, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство, в связи с чем направить материалы об административном правонарушении в отношении Иралиева А.Н. в Приволжский районный суд Астраханской области, расположенный по адресу: <адрес>, для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь ст. 29.4-29.5 КоАП РФ,

определил:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Иралиева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направить в Приволжский районный суд Астраханской области, для рассмотрения по подведомственности.

Судья М.В. Избаш

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2018 г. п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.,

при секретаре Алдандыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Иралиеву А.Н., Абсатировой П.Н., Абсатирову Р.Б., Иралиевой А.В., Иралиеву Н.У., Туменой А.Н. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с исковым заявлением к Иралиеву А.Н., Абсатировой П.Н., Абсатирову Р.Б., Иралиевой А.В., Иралиеву Н.У., Туменовой А.Н. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указав, что между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ответчиками Иралиевым А.Н., Абсатировой П.Н. был заключен кредитный договор № 27859 от 22.06.2011г. на сумму 1 150 000 рублей на 240 месяцев под 12,40% годовых на приобретение квартиры с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, ответчики предоставили кредитору вышеуказанный объект недвижимости (ипотека в силу закона). Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Также, в обеспечение исполнения обязательства были заключены договора поручительства № 27859/1 от 22.06.2011г. с Абсатировым Р.Б., № 27859/2 от 22.06.2011г. с Иралиевой А.В., № 27859/4 от 22.06.2011г. с Иралиевым Н.У., № 27859/5 от 22.06.2011г. с Туменовой А.Н. Созаемщики ненадлежащим образом исполняли обязанности по указанному кредитному договору, в резул...

...ьтате чего по состоянию на 07.06.2018г. образовалась задолженность по кредитному договору за период с 11.05.2017г. по 07.06.2018г. в размере 1 313 525,96 руб. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении кредитного договора, но данные требования остались без удовлетворения.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с Иралиева А.Н., Абсатировой П.Н., Абсатирова Р.Б., Иралиевой А.В., Иралиева Н.У., Туменовой А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625:

- задолженность по кредитному договору № 27859 от 22.06.2011г. за период с 11.05.2017г. по 07.06.2018г. в сумме 1 313 525,96 рублей, включающую в себя: просроченный основной долг в размере 1 073 740,85 руб., просроченные проценты 189 141,67 руб., неустойку за просроченный основной долг 13 569,20 руб., неустойку за просроченные проценты 37 074,24 руб.,

-судебные расходы в размере 20 767,62 руб.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № 27859 от 22.06.2011г. имущество (ипотека в силу закона) залогодателей Иралиева А.Н., Иралиевой А.В.:

1. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №;

2. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, назначение – жилое, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов одним лотом, установив первоначальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости суммы отчета независимой экспертизы, согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости».

Кроме этого, истец просит расторгнуть кредитный договор № 27859 от 22.06.2011г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 и Иралиевым А.Н., Абсатировой П.Н.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, уточнил исковые требования, просил суд взыскать в солидарном порядке с Иралиева А.Н., Абсатировой П.Н., Абсатирова Р.Б., Иралиевой А.В., Иралиева Н.У., Туменовой А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625:

- задолженность по кредитному договору № 27859 от 22.06.2011г. за период с 11.05.2017г. по 27.08.2018г. в сумме 1 113 525,96 рублей, включающую в себя: просроченный основной долг в размере 1 062 882,52 руб., неустойку за просроченный основной долг 13 569,20 руб., неустойку за просроченные проценты 37 074,24 руб., судебные расходы в размере 27 267,62 руб.

Ответчики Иралиев А.Н., Абсатирова П.Н., Абсатиров Р.Б., Иралиев Н.У., Туменова А.Н., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признали в полном объеме, против их удовлетворения не возражали.

Ответчик Иралиева А.В. в судебное заседание не явилась, извещено о месте, дате и времени слушании дела надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, возражение на исковое заявление суду не представила.

Указанные обстоятельства расцениваются судом как форма реализации своего права на личное участие в деле, а именно нежелание явиться в суд в указанное в судебном извещении время, что дает суду право, учитывая мнение участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Иралиевой А.В., поскольку судом предприняты все возможные, достаточные и надлежащие меры для ее вызова.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что 22.06.2011г. ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 и Иралиев А.Н., Абсатирова П.Н. заключили кредитный договор № 27859 на сумму 1 150 000 руб. на срок 240 месяцев, под 12,40% годовых на «приобретение готового жилья» на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенное по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 1.1 договора, выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика Иралиева А.Н. №.

Факт получения кредита в сумме 1 150 000 руб. подтверждается заявлением на зачисление кредита, представленным расчетом и не оспаривается при рассмотрении дела.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом по ставке 12,40% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им созаемщики Иралиев А.Н. и Абсатирова П.Н. предоставляют банку: залог объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 1 404 200 руб. Что также подтверждается закладной от 22.06.2011г.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщиков банк также заключил договора поручительства № 27859/1 от 22.06.2011г. с Абсатировым Р.Б., № 27859/2 от 22.06.2011г. с Иралиевой А.В., № 27859/4 от 22.06.2011г. с Иралиевым Н.У., № 27859/5 от 22.06.2011г. с Туменовой А.Н., в соответствии с условиями которых (п. 1.1., 2.1. -2.9.), поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно договору купли-продажи от 27.06.2011г. Иралиев А.Н. и ФИО8 приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Иралиева А.Н. и ФИО8 на вышеуказанные объекты подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области произведена регистрация ипотеки в силу закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по погашению платежей за пользование кредитом.

Согласно п.4,5 кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иные платежи предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. За несвоевременное перечисление платежа и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно уточненному расчету суммы задолженности по кредитному договору № 27859 от 22.06.2011г. по состоянию на 27.08.2018г. полная задолженность по кредиту составляет 1 113 525,96 рублей, включает в себя: просроченный основной долг в размере 1 062 882,52 руб., неустойку за просроченный основной долг 13 569,20 руб., неустойку за просроченные проценты 37 074,24 руб.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате денежных средств, которые ответчиками не исполнены.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиками, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с ответчиков Иралиева А.Н., Абсатировой П.Н., Абсатирова Р.Б., Иралиевой А.В., Иралиева Н.У., Туменовой А.Н. в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 27859 от 22.06.2011г. по состоянию на 27.08.2018г. в размере 1 113 525,96 рублей, включающую в себя: просроченный основной долг в размере 1 062 882,52 руб., неустойку за просроченный основной долг 13 569,20 руб., неустойку за просроченные проценты 37 074,24 руб., так как ответчики свои обязательства перед банком не исполнили.

Поскольку в ходе рассмотрения дела между сторонами имелся спор о начальной продажной цене заложенного имущества, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой, согласно заключения эксперта № от 30.07.2018г. рыночная стоимость имущества составляет: земельного участка кадастровый № – 300 000 руб.; квартиры с кадастровым номером № – 650 000 руб.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости данного недвижимого имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта по оценочной экспертизе № от 30.07.2018г., определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов одним лотом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае ответчиками Иралиевым А.Н. и Абсатировой П.Н.. существенно нарушены условия заключенного кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора № 27859 от 22.06.2011г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20 767,62 руб. Таким образом, суд считает, что с ответчиков необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Также с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 6 500 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к Иралиеву А.Н., Абсатировой П.Н., Абсатирову Р.Б., Иралиевой А.В., Иралиеву Н.У., Туменой А.Н. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Иралиева А.Н., Абсатировой П.Н., Абсатирова Р.Б., Иралиевой А.В., Иралиева Н.У., Туменовой А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору № 27859 от 22.06.2011г. в размере 1 113 525,96 рублей, включающую в себя: просроченный основной долг в размере 1 062 882,52 руб., неустойку за просроченный основной долг 13 569,20 руб., неустойку за просроченные проценты 37 074,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 767,62 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № 27859 от 22.06.2011г. имущество (ипотека в силу закона) залогодателей Иралиева А.Н., Абсатировой П.Н.:

1. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №;

2. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение – жилое, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов одним лотом (квартира и земельный участок), установив первоначальную продажную стоимость в размере 760 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № 27859 от 22.06.2011г. заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 и Иралиевым А.Н., Абсатировой П.Н..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение. Решение суда в окончательной форме принято 03.09.2018г.

Судья Д.Н. Сливин