Ирасханов Аскер Мавлетович

5-15444/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 октября 2021 года

Кировский районный суд <адрес> Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что ФИО1 в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился в общественном месте, а именно на территории автовокзала «Северный», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от...

... ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:

1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении общественных мест.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной.

Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, РД - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Г. Р. Гаджимагомедов

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД <адрес>

РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

<адрес>, 367009

Телефон (8722) 69-26-32

05rs0018@mail.ru

20.10.2021

5-15444/2021

Зам.начальника отдела полиции ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>

ФИО3

<адрес>А, <адрес>

ФИО1

<адрес>, РД

Кировский районный суд <адрес> направляет Вам копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 для сведения.

Приложение: копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ всем адресатам.

Судья Г.Р. Гаджимагомедов

Судья Сатаев А.С. Дело № 22-1557

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 09 сентября 2015 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда РД

в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда РД Ибрагимова И.М.,

при секретаре Магомедове Х.М.,

с участием:

защитника осужденного Ирасханова А.М. адвоката Алиевой Б.Р.,

прокурора Ефремова Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ирасханова А.М. на приговор Хасавюртовского городского суда РД от 06 августа 2015 года,

которым

Ирасханов А.М., <дата> года рождения, проживающий <адрес>, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий разнорабочим Хасавюртовского консервного завода, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей и ч.1 ст. 234 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к штрафу в доход государства в размере 20000 рублей,-

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Ибрагимова И.М., изложившего обстоятельства дела, выступления защитника осужденного Ирасханова А.М. адвоката Алиевой Б.Р. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего приговор суда в отношении Ирасханова А.М. подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ :

Согласно приговору суда, Ирасханов А.М. <дата>, примерно в 18 <.>, возле пе­дагогического колледжа, в г. <адрес> при проведении сотрудниками Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», не­законно сбыл условному покупателю Ц.. за 600 рублей отрезок блистера с тремя капсулами желто-зеленого цвета, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество-трамадола (трамал),не являющееся наркотическим средством или психот...

...ропным веществом, общей массой 0,3 граммов, также приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 12,4 граммов, обнаруженное и изъятое у него в левом кармане брюк полимерном свертке черного цвета сотрудниками Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД, <дата>, в промежутке времени с 19 <.> минут.

В апелляционной жалобе осужденного Ирасханова А.М. ставится вопрос об изменении приговора суда в отношении него, снизив наказание в виде штрафа до 10000 рублей, указав на то, что судом назначено ему чрезмерно суровое наказание без учета признания им своей вины, раскаяния его в содеянном, постоянного места жительства, положительной характеристики, наличия на иждивении двоих малолетних детей.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ирасханова А.М. государственный обвинитель по делу Т.. просит приговор суда в отношении Ирасханова А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ирасханова А.М. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к нему, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Ирасханов А.М. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением правил, установленных главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Ирасханову А.М. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении Ирасханова А.М. обвинительный приговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при определении вида и размера наказания осужденному Ирасханову А.М. учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе такие сведения о личности осужденного Ирасханова А.М., как признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также материального положения осужденного.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 6 ч.1 и 60 УК РФ и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначил осужденному Ирасханову А.М. как отдельно по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК РФ, так и по их совокупности на основании ст. 69 ч.2 УК РФ справедливое наказание в виде штрафа в рамках размеров предусмотренных санкциями указанных составов преступлений, за которые он осужден.

Какие-либо новые данные и доказательства о наличии смягчающих обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом при назначении наказания осужденному Ирасханову А.М., которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для снижения либо смягчения назначенного наказания, отсутствуют в материалах дела, также не приведены в апелляционной жалобе и не представлены суду сторонами апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Хасавюртовского городского суда РД от 06 августа 2015 года в отношении Ирасханова А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ирасханова А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

05RS№-392

5-13416/2021

Постановление

об административном правонарушении

город Хасавюрт 26 октября 2021 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием дежурного дежурной части отдела МВД России по <адрес> ФИО3, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Дагестанской АССР, проживающего по улице <адрес> № <адрес> Республики Дагестан, работающего сторожем ГБПО РД «Агро-строительный колледж» в <адрес>, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 30 минут на улице <адрес> № <адрес>, на требование сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, которые выражались в том, что он, будучи признаками опьянения, громко выражался нецензурными словам, стал проявлять агрессию, возмущаться и пререкаться с сотрудниками полиции, отказывался выполнять их законные требования.

Указанными действиями ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть административное правонарушение предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Допрошенный при рассмотрении дела ФИО1 вину свою признал...

....

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, полностью доказана.

Кроме признания, вина ФИО1 усматривается из: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об административном задержании, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут задержан за неповиновение законному требованию сотрудника полиции; рапортами сотрудников отдела МВД России по <адрес> по РД ФИО4 и ФИО5

Определяя ФИО1 меру наказания, учитываю его личность, степень общественной опасности им содеянного, наступившие последствия.

Обстоятельством смягчающим вину ФИО1 признаю раскаяние.

Обстоятельства отягчающим вину ФИО1, судом не установлены.

Считаю, что его исправление и перевоспитание возможно путём определения ему такой меры наказания как административный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Дагестанской АССР виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Штраф уплачивается по следующим реквизита: получатель платежа: УФК по РД (МВД по <адрес>) Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банка России ИНН: 0541018037 КПП: 057201001 Р/СЧ: 03№ в ГРКЦ НБ РД Банка России БИК: 018209001 ОКАТО: 82735000.

При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесший постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья К.З. Гереев

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 августа 2015г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Тавалаева Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов <адрес> Омарова З.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Омаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, работающего разнорабочим Хасавюртовского консервного завода, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234 и ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в незаконном хранении в целях сбыта и в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, а также в незаконном приобретении, изготовлении и хранении, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, возле педагогического колледжа, расположенного по <адрес>, при проведении сотрудниками Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», осознавая противоправность своих действий, без соответствующего разрешения (лицензии), незаконно сбыл условному покупателю ФИО4 на денежные средства в сумме 600 рублей отрезок блистера с тремя капсулами желто- зеленого цвета, внутри которых им...

...еется вещество в виде порошка, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество - трамадол (трамал), не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, общей массой сильнодействующего вещества - 0,3 грамма.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, после проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сильнодействующего вещества и доставлении в Хасавюртовский МРО УФСКН России по РД, сотрудниками указанного отдела, в промежутке времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут, подвергнут досмотру ФИО1 A.M., в ходе которого у него в правом кармане джинсовых брюк синего цвета обнаружили и изъяли денежные средства в сумме 600 рублей, полученные от реализации сильнодействующего вещества, а в левом кармане тех же брюк обнаружил и изъял полимерный сверток черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 12,4 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 234 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного следствия подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5 согласился с заявлением подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному ходатайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он обвиняется в совершении преступлений наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, обвинение с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1 выразившиеся:

- в незаконном хранении в целях сбыта и в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ.

- в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства «гашиш» в значительном размере, образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 женат, имеет двоих малолетних детей, ранее не судим, он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, работает разнорабочим в Хасавюртовском консервном заводе.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд считает наличие у него малолетних детей, а также его раскаяние и признание им своей вины полностью.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, его семейного положения, состояния здоровья, смягчающего наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что ФИО1 раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, работает разнорабочим в Хасавюртовском консервном заводе, положительно характеризуется, им впервые совершены преступления, в связи, с чем считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и применение к подсудимому требований ст. 46 УК РФ, в виде штрафа исходя из требований ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что преступления ФИО1 совершены по совокупности, совершённые им преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи, с чем считает, что по двум совершенным им преступлениям ему надлежит назначить наказание с применением ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 1) отрезок блистера с тремя капсулами с сильнодействующим веществом - трамадол, общей массой 0,3 грамма, закупленный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО1 A.M., в одной упаковке; - полимерный сверток черного цвета с наркотическим средством - марихуана (каннабис), массой 12,4 грамма, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 A.M., в одной упаковке; - ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 A.M., в одной упаковке – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по РД <адрес> подлежат уничтожению.

2) - денежные купюры достоинством в 500 рублей за серией и номером ЕО 6115876 и в 100 рублей за серией и номером лс 4219984, использованные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки сильнодействующего вещества - трамал у ФИО1 A.M., в одной упаковке – хранящиеся в сейфе у руководителя следственного органа, передать начальнику Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД для дальнейшего использования в оперативно-розыскной деятельности.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 в судебном разбирательстве в сумме 1100 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

1) по ч. 1 ст. 234 УК РФ штраф в размере 15000 рублей;

2) по ч. 1 ст. 228 УК РФ штраф в размере 15000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО6 в судебном разбирательстве в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

1) отрезок блистера с тремя капсулами с сильнодействующим веществом - трамадол, общей массой 0,3 грамма, в одной упаковке;

- полимерный сверток черного цвета с наркотическим средством - марихуана (каннабис), массой 12,4 грамма, одной упаковке;

- ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 A.M., в одной упаковке - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по РД <адрес> подлежат уничтожению.

2) - денежные купюры достоинством в 500 рублей за серией и номером ЕО 6115876 и в 100 рублей за серией и номером лс 4219984, использованные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки - хранящиеся в сейфе у руководителя следственного органа, передать начальнику Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД для дальнейшего использования в оперативно-розыскной деятельности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев