Ирбеткина Мария Игоревна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Шевчук М.С.,

с участием

представителя ответчика Ирбеткиной Л.Б. по доверенности Грищенко А.Ю.,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1339/21 по иску ПАО КБ «Восточный» к Ирбеткиной Людмиле Борисовне, Ирбеткиной Марии Игоревне о взыскании задолженности по договорам о кредитовании,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Ирбеткиной Л.Б., Ирбеткиной М.И. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ирбеткиным И.А. был заключен договор кредитования №, на сумму 200 000,00 руб. сроком на 60 мес. дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ирбеткиным И.А. был заключен договор кредитования № на сумму 65 000,00 руб. сроком на 36 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счетам №, №. дата Ирбеткин И.А. умер, его наследниками являются: Ирбеткина Л.Б., Ирбеткина М.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости. В настоящее время задолженность по договору кредитования № составляет 183 744,30 руб., где: 135581,94 руб. – основной долг; 48 162,36 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. В настоящее время задолженность по договору кредитования № составляет 77 422,81 руб., где: 5331...

...7,19 руб. - задолженность по основному долгу; 24105,62 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами). Истец просил взыскать солидарно с Ирбеткиной Л.Б., Ирбеткиной М.И. в пользу КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № в размере 183744,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4874,89 руб.; по договору кредитования № в размере 77422,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2522,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Ирбеткина Л.Б., Ирбеткина М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Ирбеткиной Л. Б. по доверенности Грищенко А.Ю. в судебном заседании просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГПК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГПК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума N 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1).

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из представленного в материалы дела нотариусом ФИО9 наследственного дела после смерти Ирбеткина И.А. следует, что Ирбеткин И.А. умер дата. Наследниками, принявшими наследство после смерти Ирбеткина И.А., являются Ирбеткина Л.Б. (жена), Ирбеткина М.И. (дочь).

Представитель ответчика Ирбеткиной Л. Б. по доверенности Грищенко А.Ю. в судебном заседании просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Кредитный договор № от дата, был заключен на сумму 200 000,00 руб. на срок 60 мес., то есть до дата, а кредитный договор № от дата на срок 36 мес. то есть до дата.

В материалы дела представлены ответы ЗАО СК «Резерв» исх. № от дата, из которых следует, что о смерти Ирбеткина И.А. истцу стало известно не позднее дата, когда Банк обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец обратился в суд с настоящим иском дата, то есть за истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Ирбеткиной Л.Б., Ирбеткиной М.И. о взыскании задолженности по договору о кредитовании, не имеется.

С учетом изложенного и положений ст.98 ГПК РФ, по делу не имеется предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Ирбеткиной Людмиле Борисовне, Ирбеткиной Марии Игоревне о взыскании задолженности по договору о кредитовании № от дата, и № от дата отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кулешов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Шереметы Я.О., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

Судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, заявлений об отложении дела не поступало, при таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Привокзальный районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, или уполномоченному на принятие выморочного имущества предъявляется по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одно...

...го из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья передает дело, принятое к своему производству, в другой суд, если при его рассмотрении выявилось, что дело неподсудно данному суду.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована с 2019 года по адресу: <адрес>., ФИО2 зарегистрирована по адресу: обл.Ленинградская, пг.Янино-1, <адрес>.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Привокзальный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело № по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Привокзальный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток.

Судья Я.О. Шеремета