Иргалин Дмитрий Андреевич

Дело № 2-429/2023

УИД 03RS0005-01-2023-000328-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пацина 1 к Иргалину 1 о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пацин <данные изъяты>. обратился в суд с исковым заявлением к Иргалину <данные изъяты>. о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 24 февраля 2021 года между ним и Иргалиным 1 посредством обмена подписанного документами в мессенджере WhatsApp, был заключен договор займа. Согласно указанного договора истец принял на себя обязательства передать ответчику денежные средства в размере 100 000,00 рублей под обусловленный процент - в размере 7% в месяц, Ответчик в свою очередь, принял обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором. Срок возврата определили 90 дней, то есть 25 мая 2021 года.

Истец, 24 февраля 2021 года произвел перечисление суммы займа в размере 100 000,00 рублей ответчику на реквизиты счета: № в Уральский банк ПАО Сбербанк, получатель: Иргалин 1, что подтверждается чеком по операции от 24 февраля 2021 года и расширенной выпиской п...

...о счету Пацина <данные изъяты>

Ответчик, в нарушение условий заключенного договора займа от 24 февраля 2021 года, по истечении срока пользования займом, свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не выполнил.

Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате займа и уплате процентов, как посредством телефонных звонков, так посредством переписки в мессенджере WhatsApp. Ответчик, не отрицая своих обязательств перед ним, неоднократно просил подождать с возвратом займа и уплатой процентов.

22 декабря 2022 года, им, в адрес ответчика по месту его регистрации, а также по месту его работы, было направлено требование о возврате денежных средств, полученных по договору займа. Ответчик от получения почтовых отправлений уклонился.

Поскольку ответчик по настоящее время продолжает пользоваться займом, им произведен расчет процентов за пользование займом за период с 25 февраля 2021 года по 13 февраля 2023 года. Сумма процентов составила 167 742,70 рублей.

Также им произведен сравнительный расчет процентов за указанный период – сумма процентов составила 15 506,84 рублей.

Действуя разумно и добросовестно, считает справедливым ограничить свои требования в части взыскания процентов за пользование займом по договору от 24 февраля 2021 года до суммы 42 000,00 рублей.

Для подготовки документов в суд им было заключено соглашение с адвокатом Шумиловой <данные изъяты> и оплачены юридические услуги в сумме 15 000,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с Иргалина 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, в пользу него – Пацина 1 сумму основного долга в размере 100 000,00 рублей, проценты по договору займа, за период с 25 февраля 2021 года по 13 февраля 2023 года, в размере 42 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 040,00 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.

Истец Пацин <данные изъяты> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иргалин <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. Суд первой инстанции предпринимал меры по извещению Иргалина <данные изъяты> о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Согласно почтового конверта, извещение, направленное Иргалину <данные изъяты> по известному суду адресу, ему не доставлено, возвратилось с отметкой «истёк срок хранения».

Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает Иргалина <данные изъяты>. извещенным надлежащим образом, поскольку право на получение или игнорирование почтовой корреспонденции принадлежит гражданину.

Суд в соответствии и со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик Иргалин <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно позиции, изложенной в ответе на вопрос № 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности, их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2021 года между Пациным 1 и Иргалиным 1 заключен договор займа.

Согласно п.п.1 п.1 указанного договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 100 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу эти деньги и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с п.1 договора займа проценты за пользование денежными средствами, указанными в п.п.1.1, стороны согласовали в размере 7% в месяц. Срок займа устанавливается не более 90 календарных дней. Проценты за пользование денежными средствами выплачиваются в день возврата займа, если займ возвращается позже срока, указанного в договоре, начисление процентов начисляются на дни просрочки по ставке 10% в месяц и рассчитываются на количество дней просрочки.

Договор займа подписан сторонами посредством обмена, подписанного в мессенджере WhatsApp документа.

Как следует из чека по операции Сбербанк, 24 февраля 2021 года, номер документа № отправитель: VISA CLASSIC****№, выполнена операция по отправлению денежных средств в размере 100 000,00 рублей на счет получателя № №, назначение: Займ, ФИО 1 И.

Как следует из сведений ПАО Сбербанк, адресованное Пацину <данные изъяты> с его карты №№ списаны денежные средства в размере 100 000,00 рублей, счет зачисления №, получатель И. 1, сообщение «Займ».

Как следует из электронной переписки сторон с помощью мессенджера WhatsApp, ответчик Иргалин <данные изъяты>. не отрицал наличие у него долга по договору займа перед Пациным <данные изъяты>

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика лично перед истцом возникли обязательства по возврату денежных средств, полученных на условиях договора займа.

22 декабря 2022 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, требование истца о возврате заемных денежных средств, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления – 14 февраля 2023 года долг ответчиком Иргалиным <данные изъяты> не выплачен.

При заключении договора займа по правилам статьи 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, факт возврата денежных средств может быть подтверждён только письменными доказательствами. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ. Между тем, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств возврата денежных средств в полном объеме, в срок, установленный частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, учитывая факт получения ответчиком денежных средств в долг по договору займа, и принимая во внимание отсутствие допустимых и относимых доказательств возврата ответчиком истцу долга в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с Иргалина <данные изъяты> в пользу Пацина <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей.

Истцом расчет процентов по договору займа за период с 25 февраля 2021 года по 13 февраля 2022 года произведен по формуле: 100 000 рублей - сумма долга х 719 дней (количество дней просрочки) х 0,2333% (7% в месяц/30 дней + 0,2333 % в день), что составляет 167 742,70 рублей и истец уменьшил его до 42 000,00 рублей.

Требования истца о взыскании процентов по договору займа в размере 42 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Пациным <данные изъяты> оплачены судебные расходы в виде услуг об оказании юридической помощи в размере 15 000,00 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 16 сентября 2021 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 38 от 16 сентября 2021 года.

Размер возмещения стороне расходов на услуги представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, следовательно, должно соответствовать объему защищаемого права и блага.

При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Принимая во внимание заявленные требования, и учитывая категорию разрешенного спора, период рассмотрения дела, степень сложности дела и, соответственно, объем оказанной представителем истцу правовой помощи по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает обоснованным возмещение истцу расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению ответчиком расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4040,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пацина 1 к Иргалину 1 о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Иргалина 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, в пользу Пацина 1 сумму долга по договору займа от 24 февраля 2021 года в размере 100 000,00 рублей, проценты по договору займа, за период с 25 февраля 2021 года по 13 февраля 2023 года, в размере 42 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 040,00 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.З. Салимгареева

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023 г.