Иргит Байслу Геннадьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 19 сентября 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кызыла РТ С.,

подсудимого ИБГ,

защитника-адвоката Л.,

при секретаре Кызыл-оол А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ИБГ, родившегося <данные изъяты> не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИБГ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ИБГ, находился на первом этаже торгового дома «<данные изъяты> Республики Тыва, где увидел ранее ему незнакомого ХИА, который в руках держал принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей. Увидев у ХИА. сотовый телефон, ИБГ подошел к нему и с целью посмотреть сотовый телефон, попросил у ХИА сотовый телефон. На просьбу ИБГ, ХИА. ответил согласием и передал ИБГ сотовый телефон марки <данные изъяты>». Когда ИБГ, находясь на первом этаже торгового дома «<адрес>, смотрел сотовый телефон, принадлежащий ХИА у него, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут из корыстных побуждений, с целью безвозмездного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу возник преступный умысел на открытое хищение указанного телефона. Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, ИБГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут, находясь на первом этаже торгового дома «<адрес> умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его действиями наблюдает ХИА, открыто похитил, ранее переданный ему гражданином ХИА. принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоим...

...остью 5000 рублей, в котором находилась не представляющая для потерпевшего материальной ценности сим-карта. После чего ИБГ умышленно скрылся с места происшествия и от потерпевшего с похищенным сотовым телефоном. Совершив преступление, ИБГ скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных деяний ИБГ причинил потерпевшему ХИА. имущественный вред в размере 5000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ХИА поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ИБГ. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил свою вину, путем возмещения материального ущерба, то есть расходы на лечение, утерянный заработок, и морального вреда, претензий не имеет.

Подсудимый ИБГ поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и также просил прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, при этом пояснил суду, что осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием. В счет возмещения вреда им передано потерпевшему 5000 рублей, также возвращено сотовый телефон.

Защитник Л. также просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, причиненный ущерб ИБГ полностью возмещен.

Государственный обвинитель С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ИБГ за примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ХИА о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Из материалов уголовного дела видно, что ИБГ впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства в целом характеризуется положительно.

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшему ХИА в связи с чем между ними достигнуто примирение.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

Возражений от подсудимого не поступило.

С вещественных доказательств, указанных на л.д.25, возвращенных потерпевшему по расписке (л.д.27), снять обязательства по хранению.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание то, что ИБГ официально не трудоустроен, не имеет средств для вознаграждения услуг защитника, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ИБГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности.

Меру пресечения ИБГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств, указанных на л.д.25, возвращенных потерпевшему по расписке (л.д.27), - снять обязательство по хранению.

Освободить ИБГ полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения.

Председательствующий Е.А. Монгуш