Иркабаева Алина Ихтиёровна

Дело № 2-10/2024

УИД 24RS0057-01-2023-000486-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Копьево 12 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия, временно исполняющего обязанности судьи Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Пересторонина Д.С.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иркибаевой А.И. к ФИО1, ПАО «...» о снятии ареста с автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Иркабаева А.И. обратилась в суд с указанным иском к ОСП по г. ... ГУ ФССП по Красноярскому краю, в котором просит обязать ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легкового автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №... В обоснование исковых требований ссылается на то, что ../../.. судебным приставом исполнителем ОСП по ... на основании исполнительно листа от ../../.. ФС №.., выданного Центральным районным судом ..., был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №.., который принадлежит ФИО1. Арест автомобиля производился в рамках исполнительного производства №..-ИП от ../../... Указанный автомобиль был куплен истцом по договору купли-продажи ../../.., на дату покупки сведений наличии ограничений, также информации о снятии с регистрационного учета транспортного средства у заявителя не имелось, однако зарегистрировать транспортное средство истцом не представляется возможным. Истец считает, что наложение ...

...ареста на автомобиль неправомерно, поскольку нарушает его права и интересы как собственника автомобиля.

Определением суда от ../../.. произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП по г. ... ГУ ФССП по Красноярскому краю на надлежащих ответчиков - ФИО1, ПАО «...», судебный пристав - исполнитель ОСП по г. ... ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Иркабаева А.И. в судебные заседания, назначенные на 09 часов 00 минут ../../.., на 09 часов 00 минут ../../.. не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств в том числе, об отложении судебного заседания в материалы дела не представила.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ПАО «...», третье лицо, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. ... ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не предоставили.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что усматривается из чека – ордера от ../../.. операция №...

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, а впоследствии исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. 224–227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Иркибаевой А.И. к ФИО1, ПАО «...» о снятии ареста с автомобиля оставить без рассмотрения.

Возвратить Иркибаевой А.И. государственную пошлину в сумме 300,00 руб., оплаченной по чеку – ордеру от ../../.. (операция №..).

Исполнение определения в части возврата государственной пошлины возложить на Управление ФНС по Республике Хакасия.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.С. Пересторонин