Ирмикимова Лиана Эльмировна

Дело № 2-8419/2016

03 августа 2016 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Ахметовой Л.Р.,

с участием представителя истца Слобожаниной Р.Р., действующей по доверенности от ... года,

представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф., действующей по доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирмиковой ФИО9 к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ирмикова Л.Э. обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что < дата > Артамонов А.А., управляя автомобилем ДАФ, гос. номер. ... нарушил ст. 12,14 ч. 2 КоАП РФ ст. 12 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем ..., гос. номер ..., принадлежащим истцу Фатиховой Л.Э., на праве собственности.

Согласно административному материалу от < дата > причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем Артамоновым А.А.

Гражданская ответственность Артамонова А.А. застрахована в ООО «Росгострах».

Истец обратился в страховую компанию в ООО «Росгосстрах». Страховая компания произвела выплату в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО ОК «Эксперт оценка». Согласно отчета ... от < дата > стоимость материального ущерба автомобиля Хундай Солярис гос. номер ... составило .... Таким образом, невыплаченная страховая выплата составила ... руб. За составление ...

...экспертизы истец понес расходы в ... руб.

В соответствии с отчетом ... от < дата > об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства утрата товарной стоимости автомобиля составила ... руб. За составление экспертизы истец принес расходы в размере ... руб.

< дата > истец обратился к ответчику с претензией с просьбой произвести выплату.

Страховая компания произвела оплату (сумма восстановительного ремонта) в размере ... руб. Следовательно, разница составила восстановительного ремонта составила ... руб., утрата товарной стоимости в размере ... руб., а также стоимость расчета отчета независимой эксперта в размере ....

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость оплаты отчета об определении ущерба в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., сумма восстановительного ремонта в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., стоимость дефективки автомобиля в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., штраф в размере ... % от присужденной судом суммы, расходы на услуги нотариуса в размере ...., расходы за услуги представителя в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Слобожанина Р.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Ирмикова Л.Э. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела иметься заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, просила в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Артамонов А.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

Согласно ст. 1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

п. 4.16 гласит, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В судебном заседании установлено, что < дата > Артамонов А.А., управляя автомобилем ДАФ, гос. номер. ..., нарушил ст. 12,14 ч. 2 КоАП РФ, ст. 12 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем ..., гос. номер ..., принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно административному материалу года виновным в ДТП признан водитель Артамонов А.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении 18... от < дата >.

Гражданская ответственность Артамонова А.А. застрахована в ООО «Росгострах».

Истец обратился в страховую компанию в ООО «Росгосстрах». Страховая компания произвела выплату в размере 17 129,50 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО ОК «Эксперт оценка». Согласно отчета ... от < дата > стоимость материального ущерба автомобиля Хундай Солярис гос. номер ... составило ... руб. Таким образом, невыплаченная страховая выплата составила 4 000 руб. За составление экспертизы истец понес расходы в размере ... руб.

В соответствии с отчетом ... от < дата > об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства утрата товарной стоимости автомобиля составила ... руб. За составление экспертизы истец принес расходы в размере ... руб.

< дата > истец обратился к ответчику с претензией с просьбой произвести выплату.

Страховая компания произвела оплату (сумма восстановительного ремонта) в ... руб. Следовательно, разница суммы восстановительного ремонта составила ... руб., утрата товарной стоимости в размере ... руб., а также стоимость расчета отчета независимой эксперта в размере ... руб.

Изучив экспертные заключения ... от < дата > об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ... от < дата > об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости, представленные истцом, суд определяет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости, они составлены верно, сведения, изложенные в заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. Результаты экспертиз сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения его прочности и долговечности отдельных узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Согласно п. 2 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу».

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы восстановительного ремонта в размере ... руб. руб. и суммы утраты товарной стоимости в размере ... руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

< дата > истцом была направлена в адрес ответчика претензия о выплате суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. Однако, ответчик не удовлетворил требования истца.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» в период с < дата > по < дата > просрочило на ... дней выплату истцу.

Размер неустойки (пени) за 1 один день = ... руб.

Размер неустойки (пени) за период = ...

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пояснений в п. 64 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки (пени). финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размере штрафа не учитываются.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустойки, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне.

Принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика, период неисполнения обязательства ответчика, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ст. 333 ГК РФ.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 35 000 руб. и размера штрафа до ... руб.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., расходы за составление отчета об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости в размере 2 000 руб., стоимость дефектовки автомобиля в размере 4 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ и с учетом уточненных требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 1 ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности < дата > выданной на представление интересов Ирмиковой Л.Э., следует, что, доверенность носит общий характер и не может быть отнесена в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением данного дела в суде, также отсутствует доказательства, подтверждающие, что доверенность выдана только в рамках настоящего дела.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оформлению доверенности отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

РЕШИЛ:

Исковые требования Ирмиковой ФИО10 к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Ирмиковой ФИО11 сумму восстановительного ремонта в размере ...., утрату товарной стоимости в размере ...., неустойку в размере ...., штраф в размере ... руб., стоимость дефектовки в размере в ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по составлению отчета об определении восстановительного ремонта транспортного средства в размере ...., расходы за составление отчета об определении утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ....

В части взыскания с ПАО «СК «Росгосстрах в пользу Ирмиковой ФИО12 расходов по оформлению доверенности - отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ронжина Е.А.