Ирназарова Лилия Линуровна

Дело № 2-141/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

при секретаре Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирназаровой Л.Л. к Ишбулатову А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ирназарова Л.Л. обратилась в суд с иском к Ишбулатову А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, свои доводы мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. Автомобиль под управлением ответчика, Ишбулатова А.Ф., <данные изъяты> г/н № столкнулся с моим автомобилем <данные изъяты> г/н № (автомобиль был припаркован на автостоянке завода <данные изъяты>

Постановлением об административном правонарушении зафиксировано, что ответчик в нетрезвом состоянии не справился с рулевым управлением и признан виновником ДТП. Факт вины подтверждается заключением инспектора ГИБДД Я.Э.И. Кроме того, у виновника отсутствовал полис ОСАГО.

В результате ДТП ее автомобилю причинены технические повреждения. Ответчик Ишбулатов А.Ф. в добровольном порядке от возмещения материального ущерба категорически отказывается, на связь не выходит.

Несмотря на извещение телеграммой, ответчик Ишбулатов А.Ф. не явился для осмотра поврежденной машины и составления сметы стоимости ремонта.

В соответствии с заключением, подготовленным независимым экспертом стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля составляет 53109 рублей, утрата товарной стоимости пос...

...ле ДТП - 34990,45 рублей. При этом размер затрат на проведение экспертизы составляет 5000 рублей, расходы на телеграмму - 324,40 рублей.

В иске просит взыскать с виновника ДТП Ишбулатова А.Ф. в ее пользу сумму материального ущерба в размере 53109 рублей, причиненного ДТП.

Взыскать с виновника ДТП Ишбулатова А.Ф. в ее пользу компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля после ДТП в размере 34990,45 рублей.

Взыскать с виновника ДТП Ишбулатова А.Ф. в ее пользу затраты на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей.

Взыскать с виновника ДТП Ишбулатова А.Ф. в ее пользу почтовые затраты в размере 324,40 рублей.

Взыскать с виновника ДТП Ишбулатова А.Ф. в ее пользу компенсацию за моральный ущерб в размере 5000 рублей.

Судебные издержки в полном объеме возложить на ответчика.

Истец Ирназарова Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Ишбулатов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя одновременно: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

По общему правилу бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда; потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. ст. 137, 210 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. Автомобиль под управлением Ишбулатова А.Ф., <данные изъяты> г/н № столкнулся с автомобилем Ирназаровой Л.Л., <данные изъяты> г/н № (автомобиль был припаркован на автостоянке завода <данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенного ответчиком правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ответчика в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ и причинении Ирназаровой Л.Л. материального ущерба подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт определил утраты товарной стоимости, стоимости работ, услуг, запасных частей, материалов необходимых для восстановления-ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г.н. №.

Стоимость работ, услуг, запасных частей, материалов необходимых для восстановления (ремонта), поврежденного автомобиля LADA GRANTA 219020, г.н. В 048 АЕ 702, 2021 г.в. стоимость в размере 53109 руб.

Утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля <данные изъяты> № г.н. <данные изъяты>, № г.в. стоимость в размере 34 990,45 руб.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, а ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлены, в связи с чем исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения «повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В соответствии с абз.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковое требование о взыскании с ответчика Ишбулатова А.Ф. в пользу истца компенсации за моральный ущерб в размере 5000 рублей подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрено взыскании компенсации морального вреда при причинении материального ущерба дорожно-транспортным происшествием. Кроме того, истцом Ирназаровой Л.Л. суду не представлено доказательств несения ею физических и нравственных страданий после дорожно-транспортного происшествия.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 324,40 руб., что подтверждается договором и соответствующими квитанциями, приложенных к иску.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3003 рублей.

Таким образом, с ответчика Ишбулатова А.Ф. в пользу истца Ирназаровой Л.Л. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2842 рубля 98 копеек, исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ирназаровой Л.Л. к Ишбулатову А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Ишбулатова А.Ф. в пользу Ирназаровой Л.Л. сумму материального ущерба в размере 53109 (пятьдесят три тысячи сто девять) рублей, компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере 34990 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 45 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 324 (триста двадцать четыре) рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2842 (две тысячи восемьсот сорок два) рубля 98 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов