Ироденко Татьяна Георгиевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре А.П.Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ироденко Татьяны Георгиевны к Никишину Анатолию Александровичу об обязании не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении долей в праве общей долевой собственности, предоставлении полный комплекта ключей для пользования квартирой, определении порядка пользования совместным имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Ироденко Т.Г. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ответчику Никишину А.А., который на сегодняшний день фактически занимаетвсю указанную трехкомнатную квартиру.

Длительное время она не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартирой, ответчик препятствует реализации ее прав собственника указанной квартирой.

На сегодняшний день она нетрудоспособна, находится на пенсии, крометого, имеет заболевания, препятствующие свободно передвигаться (заболевания опорно-двигательного аппарата), уход за ней осуществляет дочь - Гармашева О.В..

Проживанию в квартире <адрес> активнопрепятствует ответчик - Никишин А.А., который фактически пользуется всей квартирой, при этом не работает, периодически сдает в наем некоторые комнаты спорной...

... квартиры, при этом уклоняется от оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей.

На ее просьбы освободить одну из комнат в квартире для личного проживания Никишин А.А. отвечает отказом, мотивируя свой ответ, во-первых, тем, что ни одна из комнат не соответствует ее доле в праве собственности, а также тем, что вся квартира необходима ему для личного пользования.

Ответчиком сменен замок на входной двери в квартиру, при этом предоставить ключи от входной двери ответчик отказывается. Имеющимися у нее ключами от квартиры открыть входную дверь невозможно.

В конце июня - начале июля 2018 года она в присутствии дочери и зятя пыталась самостоятельно попасть в квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> Предоставить возможность проживания в указанной квартире Никишин А.А. также отказался.

Данная квартира, общей площадью 61,5 кв.м, в том числе жилой площадью 45,1 кв.м, состоит из трех жилых комнат, площадью 11,0 кв.м, 17,0 кв.м, 17,1 кв.м.

В указанной квартире находится принадлежащая ей мебель и личное имущество. О судьбе этих вещей на сегодняшний день ничего не известно,

Полагает, что ей возможно определить порядок пользования комнатой площадью 17,00 кв.м. Второй сособственник - Никишин А.А. фактически распоряжается двумя комнатами в данной квартире не для проживания, а предоставляет указанную жилую площадь для проживания посторонних лиц, а также использует для хранения вещей. Фактически Никишин А.А. пользуется для проживания комнатой площадью 17,1 кв.м.

В связи с чем, истица просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении 1/3 долей в праве общейдолевой собственности на трехкомнатную квартиру, обязать в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ей полный и достаточный комплект ключей для пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> определить в квартире следующий порядок пользования: в ее пользование передать комнату площадью 17,00 кв.м, в пользование ответчика передать комнаты площадью 17,1 кв.м, и 11,00 кв.м, места общего пользования определить к совместному пользованию сособственников.

В судебном заседании стороны не явились, надлежаще извещены, от истицы ранее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно ответчику в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что истица Ироденко Т.Г. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры № 3, расположенной по адресу: <адрес>, по завещанию. Ответчику Никишину А.А. принадлежит 2/3 доли спорной квартиры. Ранее в квартире она не проживала, имеет постоянное место жительство в Ростовской области.

Как утверждает истица, она не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартирой, ответчик препятствует реализации ее прав собственника указанной квартирой.

При этом требований о вселении истица не заявляет.

Истица пыталась попасть в квартиру, однако не смогла, что является основанием для обязания ответчика не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащей ей доли.

Относительно требований о передаче ей полного и достаточного комплекта ключей, то понятие достаточности не регулируется названными нормами. Если истица не имеет комплекта ключей для того, чтобы попасть в квартиру, то она может изготовить дубликаты, для чего потребовать у ответчика ключи для их изготовления, а не возлагать на ответчика расходы по изготовлению.

Относительно требований об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из того, что как было указано, требований о вселении истица не заявляет. Как следует из доводов иска, Ироденко Т.Г. нетрудоспособна, находится на пенсии, кроме того, имеет заболевания, препятствующие свободно передвигаться (заболевания опорно-двигательного аппарата), уход за ней осуществляет дочь Гармашева О.В..

Соответственно, проживать в квартире истица фактически не собирается.

При переходе к истице права собственности на 1/3 доли квартиры, сложившийся порядок пользования квартирой не изменялся, новый порядок пользования квартирой сторонами не устанавливался.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу вышеприведенной нормы ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Никишина Анатолия Александровича не чинить препятствий Ироденко Татьяне Георгиевне в пользовании 1/3 доли в квартире № <адрес> г.Астрахани, выдать ключи от входной двери в квартиру для изготовления дубликатов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: