Иртегов Алекснадр Владимирович

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-003719-14

Дело №2-2078/2021

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

01 июля 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Кипрееве Н.А.,

с участием истца Иртегова А.В.,

представителя ответчика Турчанов Д.В., действующий на основании доверенности №07/21 от 15.01.2021,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Иртегова Александра Владимировича к акционерному обществу «Северский водоканал» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иртегов А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Северский водоканал» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда в размере действующего минимального прожиточного уровня для трудоспособного населения Томской области в 2020 году в сумме 12 959 рублей.

В обоснование требований указал, что 06.05.2021 обратился к ответчику с письменным заявлением о заключении трудового договора на основании информации о наличии вакансии «слесарь КИП и А», размещенной на сайте истца от 16.10.2020. По результатам собеседования ответчик отказался заключать трудовой договор.

Истец Иртегов А.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответы ответчика получены им в даты, указанные в соответствующих документах. Собеседование проходило 13.05.2021 по адресу, указанному в письме ответчика. На вопросы работодателя он отказался отвечать по причине неподтверждения лицами, проводившими собеседование с...

...воих полномочий. Ответчик приглашал его пройти повторное собеседование, однако он отказался приехать. Указал, что имеет опыт работы по специальности 20 лет, закончил работать по специальности в 2015 году.

Представитель ответчика Турчанов Д.В. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В силу ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами

Из положений ст.56 ТК РФ следует, что трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

При этом статьей 64 ТК РФ запрещен необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции МОТ №111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 части 1 статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях, велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей; работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм и их разъяснений отказ гражданину в приеме на работу считается необоснованным в случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор, однако ему отказано в приёме на работу по основаниям, не связанным с его деловыми качествами, то есть дискриминационным признаётся такой отказ в заключении трудового договора, который связан с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе.

Как следует из скриншота сайта и пояснения сторон, ответчиком было размещено в сети Интернет объявление о вакансии слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, в котором указаны следующие требования к кандидату на указанную должность: квалификационный разряд 3 и выше, группа по электробезопасности II до 1000В; умение читать схемы и пользоваться приборами измерения, знать маркировку и область применения кабельной продукции, знать правила и приемы работ при ремонте и обслуживании приборов контроля и учета, знать принципы работы расходомеров и уровнемеров. Указанные требования содержаться также в должностной инструкции слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике (3,4,5,6 разряда).

06.05.2021 истец обратился в АО «Северский водоканал» с заявлением о заключении трудового договора, что подтверждается соответствующим заявлением.

Согласно ответам АО «Северский водоканал» от 07.05.2021 и 11.05.2021, полученным истцом в соответствующие даты, что следует из его пояснений, ответчик пригласил истца пройти собеседование по адресу: г.Северск, ул.Лесная, 12а, каб.114.

Из ответа АО «Северский водоканал» от 17.05.2021, служебной записки от 13.05.2021 и пояснений сторон следует, что 13.05.2021 с Иртеговым А.В. было проведено собеседование.

Согласно данному ответу основанием отказа в приеме на работу истца послужило его несоответствие требованиям, указанным в объявлении, а именно: отсутствие требуемых знаний и навыков для работы с оборудованием АО «Северский водоканал» (расходометрами, уровнемерами, приборами визуального контроля).

Также из указанного ответа следует и подтверждается пояснениями самого истца, а также служебной запиской от 13.05.2021, что в ходе собеседования Иртегов А.В. отказался отвечать на вопросы лиц, проводивших собеседование. Кроме того, Иртегову А.В. было предложено пройти повторное собеседование 17.05.2021 в 8 час. 30 мин. для тестирования, на которое он не явился.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нормы трудового законодательства в отношении истца не нарушены: ответчиком проведено собеседование с истцом, по результатам которого последнему было отказано в приеме на работу по обстоятельствам, связанным исключительно с деловыми качествами Иртегова А.В., требования к которым были указаны в объявлении о вакансии и должностной инструкции слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике (3,4,5,6 разряда). Кроме того, на повторное собеседование истец не явился, тем самым по своей инициативе отказался от реализации своих трудовых прав.

Таким образом, требование Иртегова А.В. о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, а также вытекающие из него требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Иные имеющиеся в материалах дела документы, равно как и довод истца о том, что лица, проводившие собеседование, не подтвердили свои полномочия, с учетом установленных по делу обстоятельств выводов суда не опровергают. Кроме того, как следует из пояснений истца собеседование проводилось по адресу, указанному в письменном приглашении директора АО «Северский водоканал» на собеседование, а потому оснований сомневаться в полномочиях лиц, проводивших собеседование, у истца, по мнению суда, не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Иртегова Александра Владимировича к акционерному обществу «Северский водоканал» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2021.

Судья:/ А.А. Гусаков

Копия верна

Судья А.А. Гусаков

Секретарь Н.А. Кипреев

08 июля 2021 года

Оригинал решения хранится в деле №2-2078/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.