Фишер Станислав Владимирович

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Михиревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» к Фишеру С.В о взыскании суммы задолженности,

установил:

ЗАО «БинБанк Кредитные карты» обратилось в суд с иском к Фишеру С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои доводы истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит, путем выдачи кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. При нарушении заемщиком условий о возврате очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по кредиту; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> рублей - штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - штраф (процент от суммы задолженности).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а ...

...также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца, ЗАО «БинБанк Кредитные карты», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Фишер С.В. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 167, 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании поданного ответчиком заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БинБанк Кредитные карты» и Фишером С.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлена платежная карта кредитка «Универсальная» с льготным периодом кредитования <данные изъяты> дней, лимит кредитования <данные изъяты> рублей, процентная ставка - <данные изъяты> % годовых, что подтверждается анкетой заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и тарифами банка (л.д. 15-18). Факт получения платежной карты и предоставления кредита, посредством указанной карты, ответчиком не оспорен.

Из представленного истцом расчета, следует, что сумма задолженности сложившаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по кредиту; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> рублей - штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - штраф (процент от суммы задолженности). Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих полную либо частичную оплату долга, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредита подлежит удовлетворению в полном размере.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фишера С.В. в пользу Закрытого акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Фишера С.В. в пользу Закрытого акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2015 года