Ирюшкина Людмила Вячеславовна

Дело 2-3459/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

6 сентября 2018 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Инвестиционная строительная компания «Строительное управление» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ЗАО «Инвестиционная строительная компания «Строительное управление», в котором просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 227 800,44 рублей, по Договору №-Я-2 от 25.12.2014г., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере

205165,789 рублей Договору №-Я-2 от 19.11.2014г. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств по вышеназванным Договорам долевого строительства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ЗАО «Инвестиционная строительная компания «Строительное управление» ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указав, что застройщик действовал добросовестно, предпринимал все возможные меры, необходимые для исполнения обязанностей по передаче объекта долевого строительства. Просил применить положения ст....

...333 ГК РФ, и снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что заявленная сумма взыскания несоразмерна среднему банковскому проценту по вкладам физических лиц в Северо-<адрес> за расчетный период.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 25.12.2014г. между истцом и ЗАО «Инвестиционная строительная компания «Строительное управление» заключен Договор №-Я-2 участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Янино-1, <адрес>, между домами № и №А, по условиям которого истец должна оплатить 1682 840 рублей, а ей в свою очередь застройщиком должна быть передана квартира с проектным номером 477 общей площадью 26,56 кв.м.

В соответствии с п. 2.4. плановый срок окончания строительства Объекта - 3 квартал 2016г., срок передачи квартиры - 1 квартал 2017г.

Согласно акту приема-передачи квартира передана только 18.12.2017г.

19.11.2014г. между ФИО6 и ответчиком заключен Договор №-Я-2 участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Янино-1, <адрес>, между домами № и №А. Цена договора - 1515630 рублей.

19.02.2015г. между истцом, ФИО6 и ЗАО «Инвестиционная строительная компания «Строительное управление» заключен Договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого истцу должна быть передана квартира с проектным номером 317 общей площадью 26,59 кв.м.

В соответствии с п. 2.4. плановый срок окончания строительства Объекта - 3 квартал 2016г., срок передачи квартиры - 1 квартал 2017г.

Согласно акту приема-передачи квартира передана только 18.12.2017г.

По смыслу положений градостроительного законодательства и ч. 4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что обязательства по оплате вышеназванных квартир истцом исполнены надлежащим образом.

Однако обязательства по передаче объектов дольщику нарушены и с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока неисполнения обязательств ответчиком.

За указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет неустойки по Договору от 25.12.2014г. в размере 227800,44 рублей, по Договору от 19.11.2014г. в размере 205165,78 рублей.

Расчет неустойки проверен судом, является арифметически правильным.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму обязательства и длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, снижает размер взыскиваемой неустойки по Договору №-Я-2 от 25.12.2014г. до 125 000 рублей, по Договору долевого строительства №-Я-2 от 19.11.2014г. до 112 000 рублей, а всего по обоим договорам до 237000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда по обоим Договорам долевого участия в строительстве в размере 5000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца с ответчика следует взыскать штраф в размере 121 000 рублей.

В остальной части требований истца надлежит отказать.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5870 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Инвестиционная строительная компания «Строительное управление» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору №-Я-2 от 25.12.2014г. в сумме 125 000 рублей и по Договору долевого строительства №-Я-2 от 19.11.2014г. в суме 112 000 рублей, а всего в размере 237000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционная строительная компания «Строительное управление» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционная строительная компания «Строительное управление» в пользу ФИО2 штраф в размере 121 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционная строительная компания «Строительное управление» в доход бюджета муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 5870 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: