Нефедьева Вера Николаевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 798 рублей 56 копеек; проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 281 рубль 32 копейки; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 156 рублей 05 копеек; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ после вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда; почтовые расходы в общем размере 211 рублей 80 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 313 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировала кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 150 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил проср...

...очку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого право требования было уступлено ООО «СААБ». В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания посредством направления судебного извещения и телефонограммы, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировала кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 150 000 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и, по существу, не оспаривалось сторонами, однако не надлежащим образом исполнял обязанность, установленную договором, чем нарушил его условия, что также не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Указанные доводы истца подтверждаются расчетом задолженности по договору, выпиской по номеру договора клиента.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») (цессионарий) заключен договор уступки права требования №. Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ была передана задолженность ФИО2 по кредитному договору №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

ООО «СААБ» обращалось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 денежных средств, который впоследствии по заявлению ФИО2 определением мирового судьи № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика на момент передачи прав требований составляла 193 268 рублей, из которой: основной долг – 100 127 рублей 23 копейка, проценты на непросроченный основной долг – 92 310 рублей 31 копейку, проценты – 100 140 рублей 69 копеек, суммы комиссий – 817 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были произведены оплаты в счет погашения задолженности в общем размере 38 469 рублей 44 копейка, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 общую сумму задолженности в размере 154 798 рублей 56 копеек.

Размер задолженности ФИО2 не оспорен, доказательства отсутствия задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере стороной ответчика не представлены.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием договора и не могут быть изменены судом без требования об его изменении.

Таким образом, размер процентов, установленных кредитным договором, не может быть снижен судом на основании закрепленных в ст. 333 Гражданского кодекса РФ положений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 281 рубль 32 копейки.

Из условий кредитного договора следует, что процентная ставка равна 49% годовых.

Расчет производится исходя из суммы основного долга, а именно 92 310 рублей 31 копейки.

Проверив расчет истца, суд не может признать его арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу о произведении собственного расчета по следующей формуле:

Сумма процентов = сумма задолженности * проценты * количество дней просрочки / количество дней в году.

Таким образом, расчет будет выглядеть следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней): 93 310 рублей 31 копейка * 49% * 11 / 365 = 1 363 рубля 16 копеек +

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней): 92 310 рублей 31 копейка * 49% * 366 / 366 = 45 232 рубля 05 копеек +

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (755 рублей): 92 310 рублей 31 копейка * 49% * 755 / 366 =93 562 рубля 19 копеек.

Следовательно, сумма процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 157 рублей 40 копеек, данная сумма и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «СААБ».

Истец просит также взыскать с ФИО2 проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 156 рублей 05 копеек; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ после вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ФИО2 проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 156 рублей 05 копеек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет истца, суд не может признать его арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу о произведении собственного расчета по следующей формуле:

Сумма процентов = сумма задолженности * проценты * количество дней просрочки / количество дней в году.

Таким образом, расчет будет выглядеть следующим образом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (832 дня), сумма процентов составляет 13 041 рубль 55 копеек +

За период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ (116 дней), сумма процентов составляет 2 200 рублей 27 копеек.

Следовательно, проценты, подлежащие взысканию с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в общем размере 15 241 рубль 82 копейки.

Истец просит также взыскать с ФИО2 проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Поскольку стороной истца не представлен расчет вышеуказанной неустойки, суд приходит к выводу о произведении собственного расчета.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 дней): 93 310 рублей 31 копейка * 7,50% * 140 / 365 = 2 655 рублей 50 копеек.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 655 рублей 50 копеек.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 45 названного Постановления, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 того же Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ после вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ФИО2 почтовые расходы в общем размере 211 рублей 80 копеек (60 рублей, 151 рубль 80 копеек).

В подтверждение несения вышеуказанных расходов истцом приложены список № от ДД.ММ.ГГГГ, список № (Партия 4336) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции (ч.2 ст.98 ГПК РФ).

Поскольку списки почтовых отправлений не позволяют сделать вывод, в каком именно размере были понесены вышеуказанные почтовые расходы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 313 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 798 рублей 56 копеек; проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 157 рублей 40 копеек; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 241 рубль 82 копейки; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 655 рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ после вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 313 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-142/2021 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти Подолян И.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Воиновой Е.Е., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Центрального района г.Тольятти были направлены пять ходатайств о предоставлении информации в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО2, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Воиновой Е.Е. Считают, что указанные ходатайства должны были быть рассмотрены в десятидневный срок в соответствии с требованиями п.5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайств. Однако по состоянию на дату обращения в суд копии постановлений об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайс...

...тв «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не направлены.

На основании изложенного административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Воинова Е.Е. незаконным, выраженное в несоблюдении установленного срока рассмотрения указанных ходатайств и направления взыскателю копий постановлений по результатам их рассмотрения.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, до начала судебного заседания направила в суд письменный отзыв, в котором указала на несогласие с заявленными административным истцом требованиями, ссылаясь на то, что обращения административного истца, поступившие в ОСП Центрального района г. Тольятти были рассмотрены в установленный законом срок, о результатах рассмотрения обращений сообщено административному истцу.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти Подолян И.Е., представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 151, ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти направлены пять ходатайств в рамках исполнительного производства № о предоставлении информации по исполнительному производству в части сроков направления судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства запросов в коммерческие и некоммерческие банки Самарской области в целях розыска счетов и вкладов должника, в органы ЗАГС в целях установления семейного положения, смены фамилии должника, возможного факта смерти должника, в налоговый орган ИФНС Самарской области на предмет установления ЕГРЮЛ, ИНН, фактического адреса должника, в органы осуществляющие регистрацию имущества (Росреестр по Самарской области) с целью установления зарегистрированных прав должника на недвижимое имущество, в УФМС с целью установления информации на предмет смены адреса, выбытия должника. Указанные ходатайства поступили в подразделение судебных приставов-исполнителей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Согласно пункту 1.4 этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.

В силу пункта 2.1 названных Методических рекомендаций, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что указанные выше обращения рассматриваются в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат только те ходатайства, по которым требуется вынесение должностным лицом подразделения судебных приставов процессуального решения, связанного с совершением определенных законом исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

В ходатайствах, поданных ООО «СААБ», взыскатель просит предоставить информацию по направлению судебным приставом-исполнителем запросов в рамках конкретного исполнительного производства. Указанное ходатайство о предоставлении информации не требует принятия судебным приставом-исполнителем или старшим судебным приставом процессуального решения и не подлежит рассмотрению по правилам ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, а также предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Тольятти Подолян И.Е. было принято решение о продлении срока рассмотрения вышеуказанных ходатайств сроком на 30 дней. Продление срока было обусловлено одновременным поступлением в отдел 1500 аналогичных ходатайств, что признается судом обоснованным. Сообщение о продлении срока рассмотрения ходатайств было направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Тольятти Подолян И.Е. были даны ответы, на содержащиеся в ходатайствах запросы административного истца, которые были направлены в его адрес и получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Из содержания ответа начальника отдела-старшего судебного пристава следует, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам ПК АИС ФССП России в целях выявление имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а также выявления денежных средств на счетах должника направлены запросы в кредитные учреждения, ИФНС, ЗАГС, Росреестр, в трехдневный срок с момента возбуждения исполнительных производств.

Таким образом, судом установлено, что взыскателю дан ответ по обращению, рассмотренному в порядке, установленном Законом N 59-ФЗ. Оснований для применения положений статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ у административного ответчика не имелось.

Доказательств тому, что при рассмотрении обращения ООО «СААБ» имели место незаконные действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, в материалы дела не предоставлено.

Поскольку, судом не установлено нарушения прав административного истца должностными лицами ОСП Центрального района г. Тольятти по порядку рассмотрения ходатайств административного истца в рамках исполнительного производства №, оснований для удовлетворения заявленных ООО «СААБ» требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 января 2021 года.

Председательствующий: С.В. Германова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 г. Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, УФССП России по № области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти были направлены пять ходатайств о предоставлении информации в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО5, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Считают, что указанные ходатайства должны были быть рассмотрены в десятидневный срок в соответствии с требованиями пунктов 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако на момент предъявления настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайств ООО «СААБ» не направлены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, выразившееся в несоблюдении с...

...рока рассмотрения указанных ходатайств и направления взыскателю копий постановлений по результатам их рассмотрения.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд письменный отзыв, в котором указала на несогласие с заявленными административным истцом требованиями, ссылаясь на то, что обращения административного истца, поступившие в ОСП Центрального района г. Тольятти были рассмотрены в установленный законом срок, о результатах рассмотрения обращений сообщено административному истцу.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6, представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 151, ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти направлены пять ходатайств в рамках исполнительного производства №-ИП о предоставлении информации по исполнительному производству в части сроком направления судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства запросов в банковские учреждения в целях розыска счетов и вкладов должника, в органы ЗАГС в целях установления семейного положения, смены фамилии, возможного факта смерти должника, в налоговый орган на предмет установления ЕГРЮЛ, ИНН, фактического адреса должника, в УФМС с целью установления смены адреса, выбытия должника, в органы осуществляющие регистрацию имущества (Росреестр по Самарской области) с целью установления зарегистрированных прав должника на недвижимое имущество. Указанные ходатайства поступили в подразделение судебных приставов-исполнителей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного искового заявления следует, что в установленный законом срок результат рассмотрения вышеуказанных ходатайств, а именно копии принятых постановлений об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайств в ООО «СААБ» не направлены.

ДД.ММ.ГГГГ был подан настоящий административный иск.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве также регулируется Методическими рекомендациями, утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Согласно пункту 1.4 этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.

В силу пункта 2.1 названных Методических рекомендаций, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что указанные выше обращения рассматриваются в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат не все заявления, ходатайства, а только те из них, по которым требуется вынесение должностным лицом подразделения судебных приставов процессуального решения, связанного с совершением определенных законом исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

В ходатайствах, поданных ООО «СААБ», взыскатель просит предоставить информацию по направлению судебным приставом-исполнителем запросов в рамках конкретного исполнительного производства. Указанное ходатайство о предоставлении информации не требует принятия судебным приставом-исполнителем или старшим судебным приставом процессуального решения и не подлежит рассмотрению по правилам ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку ходатайства административного истца от 25.09.2020 содержали просьбу о предоставлении информации о направлении запросов в рамках конкретного исполнительного производства, суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью второй той же статьи определено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из возражений административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6 было принято решение о продлении срока рассмотрения вышеуказанных ходатайств сроком на 30 дней. Продление срока было обусловлено одновременным поступлением в отдел 1500 аналогичных ходатайств, что признается судом обоснованным. Сообщение о продлении срока рассмотрения ходатайств было направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был дан ответ, на содержащиеся в ходатайствах запросы административного истца, которые были направлены в его адрес и получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром и отчетом об отслеживании почтового отправления. Из содержания ответа следует, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП запросы в ИФНС, ЗАГС, Росреестр, коммерческие и некоммерческие банки направлены в трехдневный срок с момента возбуждения исполнительных производств. Обновить вышеуказанные запросы не представляется возможным, так как в настоящий момент исполнительное производство не находится на исполнении.

Таким образом, судом установлено, что взыскателю дан ответ по обращению, рассмотренному в порядке, установленном Законом N 59-ФЗ. Оснований для применения положений статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ у административного ответчика не имелось.

Положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств тому, что при рассмотрении обращения ООО «СААБ» имели место незаконные действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, в материалы дела не предоставлено.

Поскольку, судом не установлено нарушения прав административного истца должностными лицами ОСП Центрального района г. Тольятти по порядку рассмотрения ходатайств административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП, оснований для удовлетворения заявленных ООО «СААБ» требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Соболева Ж.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2141/2021 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Воиновой Е.Е., УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области старшему судебному приставу Подолян И.Е. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Воиновой Е.Е. по исполнительному производству № в отношении должника Нефедьевой В.Н. В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Воиновой Е.Е. 11.08.2020 г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Нефедьевой В.Н. на основании судебного приказа № № от 27.05.2020 г., выданный мировым судьей Судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании с должника задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 195 801 рубль. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ...

...Воиновой Е.Е., выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» в судебное заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Воинова Е.Е., УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области старшего судебного пристава Подолян И.Е. - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Скоробогатова Н.А. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения иска, по тем основаниям что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер принудительного характера в отношении должника с соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, а также ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, по установлению имущественного положения должника, наличии лицевых счетов, открытых в банках и иных кредитных организациях. Согласно ответа из ПФ РФ должник Нефедьевой В.Н. является получателем пенсии по старости. 05.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию на 5 % дохода должника. В настоящее время на депозитный счет отделения ежемесячно поступаю денежные средства и перечисляются на реквизиты взыскателя в рамках сводного исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Нефедьева В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщила.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылался на то, что административным ответчиком не применены меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Между тем, представленными суду доказательствами вышеуказанные доводы административного истца опровергаются.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а так же выявления денежных средств на счетах должника направлены запросы в регистрирующие, органы и кредитные организации.

Из материалов административного дела следует, что 11.08.2020 г. возбуждено исполнительное производство №, на основании поступившего судебного приказа № № от 21.07.2020г., выданного судебным участком № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по делу №, вступившему в законную силу 17.07.2020 г. Предметом исполнения по данному исполнительному документу исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 195 801 рублей, в отношении должника Нефедьева В.Н., в пользу взыскателя: ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ.

20.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Центрального района г.Тольятти вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от 11.08.2020г., № от 16.10.2017г. в отношении должника Нефедьевой В.Н. в сводное исполнительное производство №, на общую сумму задолженности в размере 463 511,91 рублей.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП направлены запросы МВБ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН, Росреестр, с целью выявления имеющейся информации по должнику.

Согласно ответов из ПАО «Сбербанк России», АО "Почта Банк", ООО "ХКФ БАНК", ООО "ХКФ БАНК", АО «АЛЬФА-БАНК», на имя должника открыты счета, с остатком денежных средств на счетах 0,00 рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках, постановления направлены в ПАО «Сбербанк России», АО "Почта Банк", ООО "ХКФ БАНК", ООО "ХКФ БАНК", АО «АЛЬФА-БАНК», для исполнения, путем электронного документооборота.

Согласно полученного ответа на запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, поступил ответ, что за должником не зарегистрировано движимое имущество.

Так же судебным приставом-исполнителем направлен запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации ПФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника.

Согласно ответа из ПФ РФ должник Нефедьева В.Н. является получателем пенсии по старости, получает пенсию в размере 4 383,59 рублей.

05.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Центрального района г.Тольятти вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, где размер удержания установлен 5%. Данное постановление направлено в ГУ-Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Самарской области.

Из отзыва на административного исковое заявление следует, что в настоящее время на депозитный счет отделения, ежемесячно поступают денежные средства и перечисляются на реквизиты взыскателя в рамках сводного исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства № видно, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для принудительного исполнения исполнительного документа, находящегося у него на исполнении, в частности выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия), в связи с чем незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Воиновой Е.Е. по данному делу не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Воиновой Е.Е., УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области старшему судебному приставу Подолян И.Е. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2021 года

Председательствующий: Ю.С. Осьминина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Гостяеве А.Д.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2019/2022 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Куликовой О.В., УФССП по Самарской области, врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти старшему судебному приставу Багровой М.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Климовой А.В., УФССП по Самарской области, в котором просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Куликовой О.В., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 16.10.2017 г. по 18.03.2022 г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.10.2017 г. по 18.03.2022 г.; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.10.2017 г. по 18.03.2022 г.; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 16.10.2017 г. по 18.03.2022 г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.10.2017 г. по 18.03.2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Куликову О.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании и...

...з заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/жительства, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос с органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, ссылаясь на неприменение судебным приставом-исполнителем всех мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти старший судебный пристав Багрова М.Е.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Куликова О.В., действующая в том числе в интересах ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника Багровой М.Е., в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на административных иск, из которых следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, своевременного и в соответствии с действующим законодательством. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, подлежащего описи и аресту. В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 29.11.2017 г., 07.09.2018 г., 01.10.2019 г., 24.01.2020г., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; 02.06.2020 г., 09.02.2021 г., 04.04.2022 г. вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. 20.08.2020 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. Денежные средства поступающие на депозитный счет распределяются в рамках сводного исполнительного производства. Таким образом, бездействие отсутствует, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Нефедьева В.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован, исходя из анализа представленных суду сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, учитывая особенности принудительного исполнения судебных актов в период распространения новой коронавирусной инфекции, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату…, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Куликовой О.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Нефедьевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 267710,91 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст. 30 п.17 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения, путем почтовой корреспонденции по адресам указанным в исполнительном документе.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а так же выявления денежных средств на счетах должника в рамках данного исполнительного производства по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом исполнителем направлены запросы: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН, Росреестр, ЗАГС, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

При получении ответов на запросы установлено, что на имя должника открыты счета в кредитных организациях.

29.11.2017 г., 07.09.2018 г., 01.10.2019 г., 24.01.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД МВД России, за должником транспортные средства на праве собственности не зарегистрированы.

Согласно сведениям Росреестра за должником не значится имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18.03.2020 г., 03.12.2021 г. направлялись запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ) о предоставлении сведений об актах гражданского состояния. Из поступившего ответа регистрирующего органа следует, что истребуемые сведения отсутствуют.

В соответствии со ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Сведения о поступлении каких-либо заявлений (ходатайств) о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от административного истца в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти в материалах дела отсутствуют.

02.06.2020 г., 09.02.2021 г., 04.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялся запрос управляющему отделением ПФ РФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника. Согласно полученного ответа, должник трудоустроен в ООО «АК Барс».

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч. 2).

05.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Постановлением от 20.08.2020 г. исполнительное производство №-ИП от 16.10.20174 г. объединено в сводное исполнительное производство.

Согласно материалам исполнительного производства, в результате применения мер принудительного исполнения от должника в счет погашения задолженности поступают на денежные средства, которые распределяются в рамках сводного исполнительного производства. Остаток непогашенной задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП по состоянию на 18.04.2022 года составляет 11193,25 рублей, неосновного долга – исполнительного сбора 18739,76 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалам дела, справкой АИС ФССП и сводкой по исполнительному производству №-ИП.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят ряд мер направленных на принудительное взыскание задолженности, отсутствие положительного результата по исполнению требований исполнительного документа и превышение двухмесячного срока, отведенного указанным Федеральным законом на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе не является основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем или не обращено, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений, действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Куликовой О.В., УФССП по Самарской области, врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти старшему судебному приставу Багровой М.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2022 г.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-783/2023 (2а-6136/2022) по административному иску ООО «СААБ», к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7, выразившееся вне принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Административный истец письменно просил о рассмотрении дела в ег...

...о отсутствие, о чем указал в иске.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики ГУФССП по <адрес>, судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» начальник отдела – старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно п.п. 3.1 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течении одного дня с момента их поступления.

Судом установлено, что в производстве ОСП <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 195 801,00 рублей с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Административный истец, обращаясь с настоящим иском указывает на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> не принимает достаточных мер принудительного исполнения, таких как обращение взыскания на пенсию, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 157 331,56 рублей. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, и в целях восстановления нарушенных прав взыскателя обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были совершены действия по установлению имущества должника, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Согласно возражений административного ответчика, при возбуждении исполнительного производства автоматически были сформированы запросы в налоговый и пенсионный органы, в кредитные учреждения и регистрирующие органы, с целью выявления принадлежащего должнику имущества и денежных средств. Из полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что выявлены открытые лицевые счета на имя должника в ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», Поволжский БАНК ПАО Сбербанк, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направлены для исполнения путем электронного документооборота. В ходе исполнительных действий, сведения о наличии у должника какого-либо движимого (автотранспортные средства) или недвижимого имущества, не поступили. Согласно ответа на запрос Росреестра о праве собственности, за должником недвижимое имущество не значится.

На запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации о предоставлении информации установлено, что должник является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое было направлено в Пенсионный фонд по адресу: <адрес>.

Удержания с пенсии должника поступали на депозитные счет ОСП <адрес> и распределялись на реквизиты взыскателя. Суммы, взысканная по исполнительному производству составила 38 469,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило заявление о прекращении исполнительного производства на основании определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 195 801 руб., на основании пп. 4 п. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия – право в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных правах», а не обязанность судебного пристава-исполнителя, которые не применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» (2 месяца со дня возбуждения исполнительного производства), само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов дела следует, что судебный акт, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой судебного акта судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судом не усматривается незаконности действий/бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ»), в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требования административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А.Энгель

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-401/2024 по административному иску ООО "Защита плюс" к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11, СПИ ОСП <адрес> ФИО10, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Защита плюс» обратилось с указанным административным иском, указав, что в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении должника ФИО2 Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ взыскателю не направлен, что нарушает право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законодательством срок. В случае утраты исполнительного документа привлечь на основании ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа (если выявлена утеря ИД); обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером); в случае, истечении сроков исполнительной давности, на мо...

...мент обращения/момент восстановления исполнительного документа, просит продлить/прервать вышеуказанный срок; сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение тридцати рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, привлечь судебного пристава к дисциплинарной ответственности.

К участию в административном деле привлечены соответчики руководитель ГУФССП России по <адрес> – главный судебный пристав самарской области ФИО6, судебные приставы ОСП <адрес> ФИО7, ФИО8, ОСП <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Судебными приставами предоставлены материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные) интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что в судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Центрального судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3431,37 рублей, должник: ФИО2, взыскатель: ООО «Защита плюс».

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения, путем простой почтовой корреспонденции, по адресам, указанным в исполнительном документе, что не оспаривается.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя, что подтверждается реестром простой почтовой корреспонденции.

Согласно административного иска, взыскателем почтовое отправление не получено, доказательства обратного административным ответчиком не представлено.

Сведений о повторном предъявлении исполнительного документа или дубликат исполнительного документа в ОСП <адрес> не имеется.

Таким образом, исполнительный лист утерян при пересылке.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность, установленная пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Указанной совокупности судом не усматривается.

Оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не имеется.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств (далее - Положение).

Пунктом 1.3 Положения установлено, что при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

В силу пункта 2.1 Положения Руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, в том числе, утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России – отправителя.

Согласно пункту 2.2 Положения Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

На основании пункта 2.3.1 Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

Согласно требований административного иска, административный истец просит в случае утери исполнительного документа привлечь судебного пристава к действию по восстановлению утраченных исполнительных листов.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу об утрате исполнительного листа по исполнительному производству при пересылке.

В связи с утратой исполнительного документа, в силу положений пункта 2.2 Положения у начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России возникает обязанность по организации восстановления материалов исполнительных производств, в том числе: обязанность по поручению судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа.

Положение не содержит императивного указания на непосредственную обязанность судебного пристава-исполнителя которым окончено исполнительное производство по принятию мер по восстановлению исполнительного листа, вместе с тем, обязывает Начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России поручать судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа.

Таким образом, имеются основания обязания начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО11 совершить действия по организации восстановления исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же необходимо установить срок для совершения действий по организации восстановления исполнительного документа и сообщения об этом в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

Требование административного истца продлить/прервать процессуальных срок исполнительной давности подлежит рассмотрению при рассмотрении вопросов о выдаче дубликата исполнительного листа или судебного приказа в порядке статьи 354 КАС РФ.

Привлечение к дисциплинарной ответственности, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к полномочиям суда не относится.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО9 организовать в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 восстановление исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершить действия по организации восстановления исполнительного документа и сообщения об этом в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А.Энгель