Исаченко Анатолий Александрович

Дело № 2-2005/2024

УИД42RS0013-01-2024-002868-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2024 года в городе Междуреченске гражданское дело по иску Худоногова А.С. к Исаченко А.А. о расторжении договора подряда и взыскании предварительной оплаты (аванса) по договору подряда в связи с неисполнением договора,

УСТАНОВИЛ:

Худоногов А.С. обратился в суд с иском к Исаченко А.А. о расторжении договора подряда и взыскании предварительной оплаты (аванса) по договору подряда в связи с неисполнением договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение следующих ремонтно-отделочных работ: ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым он является заказчиком, ответчик - подрядчиком.

Согласно п. 4.2. Договора он предварительно вносит плату за работы в следующем порядке: <данные изъяты>% от общей стоимости работ, то есть <данные изъяты> рублей. Им указанная сумма была оплачена <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками. Таким образом, сумма предоплаты составляет <данные изъяты> рублей, которая им была перечислена

Согласно условиям договора, за плату ответчик должен был осуществить ремонтно-отделочные работы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следующи...

...е сроки с ДД.ММ.ГГГГ-начало работ, по ДД.ММ.ГГГГ-окончание работ.

По настоящее время ответчик не приступил к выполнению работ и не выходит на связь.

Им ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес регистрации ответчика претензия о расторжении договора с ответчиком и возврате денежных средств, однако данная претензия оставлена без ответа. В связи, с чем полагает, что ответчик обязан вернуть ему уплаченные в счет исполнения договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (аванс по договору).

В связи с необходимостью подготовки претензии, искового заявления по настоящему спору он обратился за правовой помощью и понес расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, договором и актом выполненных работ.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Худоноговым А.С. и Исаченко А.А. Взыскать с Исаченко А.А. в пользу Худоногова А.С. сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты> рублей по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы за составление претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Согласно договору между ним и ответчиком необходимо было произвести ремонт туалетной и ванной комнаты. Денежные средства переводил онлайн на счет ответчика. Ответчик начал демонтаж стен и пола и все бросил, на связь не выходит.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы истца.

Ответчик Исаченко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, однако судебные извещения возращены с пометкой истек срок хранения.

Суд считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона может заявить в суд требование об изменении или расторжении договора только после того, как получит отказ другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получит ответ в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу : <адрес><данные изъяты>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Исаченко А.А. был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ.

Согласно п. 1 договора подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в течении рабочих дней с момента подписания настоящего договора: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2. Договора оплата работ осуществляется в следующем порядке: в трехдневный срок с момента подписания настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере <данные изъяты>% от общей стоимости работ, то есть <данные изъяты> рублей. Общая стоимость работ <данные изъяты> руб.

Оставшаяся часть суммы, подлежащей оплате по настоящему договору, выплачивается заказчиком поэтапно- по мере выполнения работ (этапов работ) на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполнения работ. Оплата выполненных работ производится заказчиком в день подписания акта приемки выполненных работ.

Истцом было оплачено ответчику двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету Банк ВТБ (ПАО), чеками списания. Таким образом, истцом были исполнены обязанности по оплате аванса в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако данная претензия оставлена без ответа.

На основании ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств того, что он приступил к выполнению работ по договору подряда не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Худоноговым А.С. и Исаченко А.А., и взыскать с Исаченко А.А. в пользу Худоногова А.С. сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг за составление претензии, составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, в подтверждение указанных расходов представлен договор на оказании юридических услуг, квитанция на сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку факт оплаты истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержден квитанцией, то эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Худоногова А.С. к Исаченко А.А. о расторжении договора подряда и взыскании предварительной оплаты (аванса) по договору подряда, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Худоноговым А.С. и Исаченко А.А..

Взыскать с Исаченко А.А. в пользу Худоногова А.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по уплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы дела № 2-2005/2024 в Междуреченском городском суде Кемеровской области

Дело № 2-1988/2024

(УИД 42RS0013-01-2024-002884-21)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

4 декабря 2024 года

гражданское дело по иску Москаленко П.В. к Исаченко А.А. о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты (аванса) по договору подряда в связи с неисполнением договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко П.В. обратился в суд с иском к Исаченко А.А. о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты (аванса) по договору подряда в связи с неисполнением договора, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Москаленко П.В. и ответчиком Исаченко А.А. был заключен договор подряда на ремонт и отделочные работы.

Согласно условиям договора, ответчик за плату должен был осуществить ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, наименование работ: «ванна под ключ».

Согласно п.2.2 договора, сроки работ были установлены: 20 дней с момента начала работ.

Согласно п.2.1 договора, стоимость работ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.1.1 договора, заказчик обязуется в случае надлежащего выполнения оплатить подрядчику работы.

Истцом Москаленко П.В. ДД.ММ.ГГГГ был внесен аванс в размере <данные изъяты> руб. в счет стоимости работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к исполнению работ и частично демонтировал покрытие стен.

Однако потом прекратил работы и до настоящего...

... времени работы ответчиком не произведены.

Истец Москаленко П.В. направил ответчику претензию, которая ответчиком оставлена без ответа.

В связи с необходимостью подготовки претензии, искового заявления и представление интересов в суде по настоящему спору истец Москаленко П.В. обратился за правовой помощью и понес расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец Москаленко П.В. просит расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком Исаченко А.А.; взыскать с ответчика Исаченко А.А. сумму предварительной оплаты в размере 70 000 руб. по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением договора подряда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., расходы по составлению претензии, искового заявления в размере 17 000 руб.

В судебное заседание истец Москаленко П.В. не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом (л.д.45), предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.57).

В судебное заседание представитель истца Москаленко П.В. – Болматенко Е.А., допущенный к участию в деле на основании ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.21), не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д.46).

В судебное заседание ответчик Исаченко А.А. не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по месту регистрации и жительства заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, которая возвращена в суд почтовым отделением с указанием, что истек срок хранения (л.д.45,56).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. ст. 708,709 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работы и цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что истец Москаленко П.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.60-63).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Москаленко П.В. (заказчиком) и ответчиком Исаченко А.А. (подрядчиком) заключен договор подряда на ремонт и отделочные работы.

Согласно п. 1 договора, ответчик Исаченко А.А. принял на себя обязательства по ремонту помещения и т.д., ремонт ванны «под ключ» по адресу: <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 2 договора, стоимость работ (в соответствии с приложением №) по настоящему договору составила <данные изъяты> руб.

Сроки выполнения работ составляют 20 дней с момента начала работ на объекте. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности.

В случае, если в ходе выполнения работ по настоящему договору обнаружится необходимость проведения работ, не предусмотренных договором, стороны письменно согласовывают новые сроки, стоимость и порядок выполнения дополнительных объемов работ, что оформляется соответствующими дополнениями к настоящему договору.

Согласно п.4 договора, для финансирования работ истец Москаленко П.В. с момента подписания настоящего договора, оплачивает ответчику Исаченко А.А. авансовый платеж в размере <данные изъяты> % от стоимости демонтажных работ (согласно приложению №), с учетом транспортных расходов. Авансовый платеж входит в общую стоимость работ.

Расчет за выполненный этап работ производится по его окончанию.

Окончательный расчет производится после сдачи работ, не позднее 1 дня.

Согласно п.6 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут материальную ответственность в соответствии с действующим на момент заключения настоящего договора законодательством Российской Федерации.

Согласно п.9 договора, досрочное расторжение настоящего договора может иметь место по взаимному письменному соглашению сторон на условиях, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае остановки заказчиком выполнения работ по настоящему договору по причинам, не зависящим от подрядчика, на срок более одной недели.

Сторона, решившая расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным п.п.9.1,обязана сделать уведомление (л.д. 64-66).

ДД.ММ.ГГГГ со счета Москаленко А. В. (супруги истца Москаленко П.В.), был перечислен получателю Исаченко А.А. авансовый платеж по договору подряда в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 67, 38,39-41,49-53,59).

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный договором подряда, работы выполнены не были, ответчик частично демонтировал покрытие стен, однако потом прекратил работы по неизвестной причине.

Доказательств того, что ответчиком работы по договору подряда были выполнены полностью и в установленный срок, суду не представлено.

Поскольку работы по договору подряда не были выполнены, заказчик – истец Москаленко П.В. отказался от исполнения договора подряда ввиду отсутствия положительного результата и затягивания сроков выполнения работ подрядчиком – ответчиком Исаченко А.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец Москаленко П.В. направил ответчику Исаченко А.А. претензию о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.9,10), ответа на претензию не поступало.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подрядчик – ответчик Исаченко А.А. не выполнил работы по условиям договора подряда, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено существенное нарушений условий договора подряда ответчиком Исаченко А.А., тем самым установлены законные основания для расторжения договора подряда в судебном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком работы по договору подряда не выполнены, срок выполнения работ нарушен, договор подряда расторгнут судом, ответчик Исаченко А.А. обязан возместить понесенные истцом Москаленко П.В. убытки, путем возврата полученных по договору подряда денежных средств в соответствии со ст. ст. 715,717,721,723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец Москаленко П.В. вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи к индивидуальному предпринимателю Болматенко Е.А., в связи с чем им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Указанные расходы истца Москаленко П.В. связаны с рассмотрением дела, понесены им, и являлись необходимыми.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 № 382-О-О, от 23 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законов правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению требования истца Москаленко П.В. о взыскании с ответчика Исаченко А.А. расходов, понесенных истцом на составление претензии и искового заявления, в сумме 8 000 руб. в разумных пределах.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Москаленко П.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на ремонт и отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Москаленко П.В. и Исаченко А.А..

Взыскать с Исаченко А.А. в пользу Москаленко П.В. сумму предварительной оплаты по договору подряда на ремонт и отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей.

Взыскать с Исаченко А.А. в пользу Москаленко П.В. расходы по составлению претензии, искового заявления в сумме 8 000 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 4 декабря 2024 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2024 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-1988/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Дело № 2-1291/2025

УИД 42RS0013-01-2025-001405-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи: Тютюник Я.Я.,

при секретаре: Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2025 года в г. Междуреченске Кемеровской области дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Исаченко А.А., Исаченко А.А., Сарычевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Исаченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 16.12.2011 выдало кредит ФИО4 в сумме 99 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,2% годовых. За период с 16.05.2014 по 25.04.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 53 868, 92 руб., в том числе: просроченные проценты 3 942, 06 руб.; просроченный основной долг 41 936, 64 руб.; неустойка за просроченный основной долг 6 125, 16 руб.; неустойка за просроченные проценты 1 865, 06 руб.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исаченко А.А. является предполагаемым наследником, соответственно, в случае принятия наследства отвечает по долгам заемщика.

Просят взыскать с Исаченко А.А. задолженность по кредитному договору № от 16.12.2011 по состоянию на 25.04.2025 в размере 53 868, 92 руб., в том числе: просроченные проценты 3 942, 06 руб.; просроченный основной долг 41 936, 64 руб.; неустойка за просроченный основной долг 6 125, 16 руб.; неустойка за просроченные про...

...центы 1 865, 06 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик Исаченко А.А. е явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела расписка в получении судебной повестки (л.д. 90). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

Определением суда от 27.05.2025 (л.д. 74) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Исаченко А.А. и Сарычева Н.А..

В судебное заседание ответчик Исаченко А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 80), указанный адрес отражен в заявлении о принятии наследства от 28.02.2022 (л.д. 55), заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 88,97). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

В судебное заседание ответчик Сарычева Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 81), указанный адрес отражен в заявлении о принятии наследства от 31.01.2022 (л.д. 54), заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 87,96). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 16.12.2011 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен Кредитный договор № (л.д. 21-23).

Согласно п. 1.1 Договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 99 000 руб. под 19,2% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.1 Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами с соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.2.1 Договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно Свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (л.д. 53, оборот).

Согласно Свидетельств о праве на наследство по закону от 22.04.2022, наследниками имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: в 1/3 доле дочь - Сарычева Н.А.; в 1/3 сын -Исаченко А.А.. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 2/3 долей в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4; права на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк; права требования любых денежных компенсаций в ПАО Сбербанк; денежной компенсации на оплату ритуальных услуг (л.д. 64, оборот-65).

Согласно Свидетельств о праве на наследство по закону от 22.04.2025 и 20.05.2022, наследниками ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: в 1/3 доле сын – Исаченко А.А., в 1/3 доле сын - Исаченко А.А., в 1/3 доли – дочь Сарычева Н.А.. Наследство, на которое выданы свидетельства состоит из: 2/3 долей в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4; права на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк; права требования любых денежных компенсаций в ПАО Сбербанк; денежной компенсации на оплату ритуальных услуг (л.д. 64 оборот-66).

Задолженность ФИО4 перед ПАО Сбербанк на 25.04.2025 53 868, 92 руб., в том числе: просроченные проценты 3 942, 06 руб.; просроченный основной долг 41 936, 64 руб.; неустойка за просроченный основной долг 6 125, 16 руб.; неустойка за просроченные проценты 1 865, 06 руб. (л.д. 12-20).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>4 по состоянию на 31.08.2021 составляет 531 164, 39 руб.

Таким образом, стоимость имущества на дату смерти ФИО4 превышает заявленные исковые требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчиков Исаченко А.А., Исаченко А.А., Сарычевой Н.А., как лиц принявших наследство после смерти заемщика ФИО4.

В соответствии с п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59).

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчики становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчиков проценты за пользование кредитными средствами, начисленные после смерти наследодателя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк 4 000 рублей (л.д. 11), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Исаченко А.А., Исаченко А.А., Сарычевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Исаченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт (РФ) №, выдан <данные изъяты>), Исаченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт (РФ) №, выдан <данные изъяты>), Сарычевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт (РФ) №, выдан <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 16.12.2011 по состоянию на 25.04.2025 в размере 53 868 (пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 92 копейки, в том числе: просроченные проценты 3 942 рубля 06 копеек; просроченный основной долг 41 936 рублей 64 копейки; неустойка за просроченный основной долг 6 125 рублей 16 копеек; неустойка за просроченные проценты 1 865 рублей 06 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.

Судья /подпись/ Я.Я. Тютюник

Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2025 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 04.07.2025 года

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1291/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Тютюник

Дело № 5-965/2022 (УИД №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 02 июня 2022 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2022 года в 18 час. 05 мин. в общественном месте у киоска «Мороженное» около дома № по улице <адрес>, И. А.А. из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании И. А.А. вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал полностью.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства п...

...о делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно, общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Кроме того, вина И. А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснением ФИО3 рапортами старшего полицейского ОР ППСП ОМВД по г. Междуреченску <данные изъяты> ФИО4, протоколом о доставления лица б/н от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом административного задержания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд, оценивает их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины И. А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, нахожу вину И. А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора не имеется, квалификация действий верная.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд считает признание И. А.А. вины в совершенном правонарушении.

Также суд принимает во внимание то, что И. А.А. не привлекался к административной ответственности по гл. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает необходимым назначить И. А.А. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, не назначая административное наказание в виде административного ареста, так как не усматривает исключительных оснований назначения административного наказания в виде ареста.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

И. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Идентификатор: 1888034222015070619

Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по г. Междуреченску), ИНН 4214032783 КПП 4214011001 ОКТМО 32725000

Номер получателя платежа 03100643000000013900 в отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово

БИК 013207212, Кор./сч. 40102810745370000032 КБК 18811601201010001140

наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить И. А.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Судья А.Л. Юдин

№ 5-534/2023 (42RS0013-01-2023-003154-68)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 16 октября 2023 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаченко А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2023 года в 17 часов 45 минут в общественном месте в магазине <адрес> в городе Междуреченске Кемеровской области Исаченко А.А. из хулиганских побуждений вел себя вызывающе, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников магазина прекратить не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании Исаченко А.А. вину признал.

Выслушав Исаченко А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производств...

...а по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно, общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Кроме того, вина Исаченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснением Н.Е.Ю., объяснением К.Е.В., рапортами полицейского ОМВД России г. Междуреченска, при этом рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Исаченко А.А., копией паспорта Исаченко А.А., сведениями ИЦ в отношении Исаченко А.А., протоколом о доставления лица б/н от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд, оценивает их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Исаченко А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении Исаченко А.А. никаких сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Исаченко А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит вину Исаченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора не имеется, квалификация действий верная.

Также суд принимает во внимание то, что Исаченко А.А. привлекался к административной ответственности по гл. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает необходимым назначить Исаченко А.А. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, не назначая административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Исаченко А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Идентификатор: 18880342230150753973. Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по г. Междуреченску), ИНН 4214032783 КПП 4214011001 ОКТМО 32725000, Номер получателя платежа 03100643000000013900 в отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, Кор./сч. 40102810745370000032 КБК 18811601201010001140, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить Исаченко А.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Судья А.Л. Юдин

№1-362/2019 (11901320030150599) 42RS0013-01-2019-002284-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 13 августа 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельникова Д.А., при секретаре судебного заседания Кочергиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.,

подсудимого Исаченко А.А.,

защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов <адрес> №» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:

Исаченко А. А., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, не находившегося под стражей по данному уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Исаченко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 мая 2019 года около 18 часов 00 минут Исаченко А. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, заведомо зная о нахождении велосипедов во 2 подъезде <адрес> в г. Междуреченске, из корыстных побуждений, решив их похитить, проследовал в тот же день, по указанному адресу, где в продолжение в своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, Исаченко А.А. в период с 18 часов 47 минут до 19 часов 34 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, войдя во второй подъезд <адрес> в г.Междуреченске Кемеровской области, где сорвав велосипедные замки, не предста...

...вляющие материальной ценности, с помощью которых крепились велосипеды, находившиеся на площадке под лестницей 1 этажа данного подъезда, прибегнув к помощи ФИО5, не осведомленного о совершаемых обвиняемым преступных действиях, тайно, умышленно похитил:

-спортивный велосипед «GIANT CAMPUS», вишневого цвета, заводской номер С1617328, стоимостью 4000 рублей,

-спортивный велосипед «TOPGEAR» continental 211, заводской номер V521660, серебристого цвета, стоимостью 3000 рублей,

-велосипедный, замок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2; а также:

-дамский велосипед «STERN MAYA», черного и розового цвета, заводской номер V229547. стоимостью 10 000 рублей,

-дамский велосипед «STERN MIRA», голубого перламутрового цвета, заводской номер V138265, стоимостью 10 000 рублей,

- велосипедный замок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, Исаченко А.А. с похищенным имуществом на общую сумму 27 000 рублей с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №2 на общую сумму 7000 рублей, значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Исаченко А.А. заявил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, судебное разбирательство просили провести в их отсутствие.

Предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Исаченко А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Исаченко А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Исаченко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, как личность подсудимый Исаченко А.А. является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого Исаченко А.А. суд считает, что нахождение подсудимого в этот момент в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на формирование у него умысла и не являлось необходимым условием совершения преступления. В связи с чем суд не признает нахождение подсудимого в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего наказания.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, – <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления; принесение извинений направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением.

Суд не признает в действиях подсудимого явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов дела сам подсудимый с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, а был задержан по результатам проведение ОРМ (том 1 л.д. 15)

Других смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным учесть в качестве иных смягчающих обстоятельств: полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а так же наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, при этом суд так же учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Исаченко А.А. наказание в виде лишения свободы, на срок, с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как приговор постановлен в особом порядке, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд с учетом указанных выше обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанным с лишением свободы, а так же оснований для назначения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ.

При этом суд считает, что назначение основного вида наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и находит возможным не назначать предусмотренное санкцией закона и не являющееся обязательным дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности и условий жизни семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности предусмотренных главой 11 УК РФ и оснований для освобождения подсудимого от наказания предусмотренных главой 12 УК РФ судом не установлено.

Примененная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по данному уголовному делу предъявлен не был, и никакие меры по его обеспечению и возможной конфискации имущества не применялись, необходимость применения таких мер при постановлении приговора так же отсутствует.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исаченко А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить Исаченко А.А. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Исаченко А.А. исполнение следующих обязанностей: 1) встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; 2) на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: 1 (один) раза в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; 3) не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; 4) не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов; 5) не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.)

Примененную в отношении Исаченко А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

1) спортивный велосипед «GIANT CAMPUS», спортивный велосипед «TOPGEAR» переданные на хранение Потерпевший №2, - оставить у законного владельца Потерпевший №2;

2) дамский велосипед «STERN MAYA», дамский велосипед «STERN MIRA», переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить у законного владельца Потерпевший №1;

3) DVD-R диск с видеозаписью от 20.05.2019, хранящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Исаченко А.А. от взыскания процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Д.А. Мельников