Исаченкова Анастасия Владимировна

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-000205-27

Производство № 2-328/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки Псковской области к Исаченковой ФИО10 о признании зарегистрированного права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ г. Великие Луки Псковской области обратился в суд с иском к Исаченковой А.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства КН 60:25:0020305:23, местоположением: Псковская область, г. Великие Луки, примерно в 10 метрах в юго-западном направлении от дома №31 по ул. Степной, исключении из ЕГРН записи об указанном праве ответчика, снятии объекта незавершенного строительства с кадастрового учета.

В обоснование требований указано, что 16.12.2013 между КУМИ г. Великие Луки и ФИО8 заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому, последнему был предоставлен земельный участок с № площадью 1 500 кв.м, местоположением: Псковская область, г. Великие Луки, примерно в 10 метрах в юго-западном направлении от дома №31 по ул. Степной, для ведения личного подсобного хозяйства, категории - земли населенных пунктов, сроком по 09.11.2016 года.

05.06.2018 в адрес КУМИ г. Великие Луки от Исаченковой А.В. поступило заявление о заключении с нею договора аренды указанного земельного участка, в связи с приобретением в собствен...

...ность, расположенного на нем объекта незавершенного строительства с №, с целью завершения строительства.

20.06.2018 между КУМИ г. Великие Луки и Исаченковой А.В. заключен договор № 203 аренды указанного земельного участка. По условиям договора он заключен однократно, сроком на три года, с целью завершения строительства и продлению на новый срок не подлежит.

14.09.2021 ответчику направлено уведомление о том, что срок договора аренды истек 20.06.2021 и земельный участок необходимо передать по акту, однако, до настоящего времени ответчик земельный участок истцу не передал.

По обращению КУМИ г. Великие Луки, специалистами АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» при проведении обследования установлено, что объект незавершенного строительства на земельном участке с № отсутствует.

Зарегистрированное в ЕГРН право собственности ответчика на объект незавершенного строительства на земельном участке препятствует истцу в реализации права на использование и распоряжение земельным участком, предоставление его другому лицу.

Представитель истца КУМИ г. Великие Луки в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Исаченкова А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой, в судебное заседание не явилась. Какой - либо правовой позиции по делу не представила, причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, в аренду - на основании договора аренды земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Статьёй 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2013 между Администрацией г. Великие Луки и ФИО8 был заключен договор № аренды земельного участка с №, площадью 1 500 кв. м, местоположением: Псковская область, г. Великие Луки, примерно в 10 метрах в юго-западном направлении от дома №31 по ул. Степной, для ведения личного подсобного хозяйства, категория - земли населенных пунктов, сроком по 09.11.2016 года (л.д. 7-9).

05.06.2018 Исаченкова А.В. обратилась в КУМИ г. Великие Луки с заявлением о заключении с нею договора аренды указанного земельного участка в связи с приобретением в собственность расположенного на нем объекта незавершенного строительства, для завершения строительства (л.д.18).

На основании постановления Администрации г. Великие Луки от 14.06.2018 № 1129, между КУМИ г. Великие Луки и Исаченковой А.В. 20.06.2018 заключен договор № 203 аренды указанного земельного участка (л.д. 12-14).

Согласно п. 2.1. Договора он заключен однократно на три года с момента заключения договора, с целью завершения строительства, и продлению на новый срок не подлежит.

Право аренды земельного участка с № Исаченковой А.В. не зарегистрировано в ЕГРН (л.д.24).

30.04.2014 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об объекте незавершенного строительства с КН 60:25:0020305:23, степенью готовности 7 %, местоположением: Псковская область, г. Великие Луки, примерно в 10 м. в юго-западном направлении от д. 31 по ул. Степная. Данный объект незавершенного строительства расположен в пределах границ земельного участка с №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.01.2023 года (л.д. 26-18).

Собственником указанного объекта незавершенного строительства с 19.02.2016 является Исаченкова А.В. (л.д. 26 обратная сторона).

Согласно уведомлению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 13.04.2022 № 41 при проведении обследования земельного участка с КН 60:25:0020305:20 выявлено отсутствие на нем объекта незавершенного строительства (л.д. 31).

КУМИ г. Великие Луки направил в адрес Исаченковой А.В. уведомление от 14.09.2021 об истечении 20.06.2021 срока действия договора № 203 аренды земельного участка с КН 60:25:0020305:20 и просил передать земельный участок по акту передачи в 3-дневный срок с момента получения уведомления (л.д. 29).

Указанное уведомление и досудебная претензия КУМИ г. Великие Луки оставлены ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что Исаченкова А.В., являясь арендатором земельного участка с КН 60:25:0020305:20, предоставленного ей однократно на три года с момента заключения договора, т.е. до 20.06.2021 года, для завершения строительства индивидуального жилого дома, обязана была использовать данный земельный участок по его целевому назначению, а именно: построить к указанному сроку на участке индивидуальный жилой дом.

Однако, как установлено, в пределах границ земельного участка с КН 60:25:0020305:20, объект капитального строительства отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о праве собственности Исаченковой А.В. на объект недвижимого имущества с КН 60:25:0020305:23, который фактически отсутствует.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право истца может быть восстановлено путем исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на указанный объект.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета спорного объекта.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика Исаченковой А.В. в бюджет МО «Город Великие луки» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки Псковской области удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Исаченковой ФИО11, паспорт № №, выдан ОВД г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, местоположением: Псковская область, город Великие Луки, примерно в 10 м. в юго-западном направлении от д. 31 по ул. Степная, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Исаченковой ФИО12 на указанный объект.

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, местоположением: Псковская область, город Великие Луки, примерно в 10 м. в юго-западном направлении от д. 31 по ул. Степная.

Взыскать с Исаченковой Анастасии Владимировны в бюджет МО «Город Великие Луки» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023 года.

Председательствующий М.В.Тевс

УИД №

Дело №5-394/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2021 года пос. Клетня

Судья Клетнянского районного суда Брянской области Кривоноженкова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ИСАЧЕНКОВОЙ АНАСТАСИИ ВЛАДИМИРОВНЫ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>

привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут Исаченкова А.В. в нарушение п. 3.1 Постановления Правительства Брянской области №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» от 17.03.2020г. (в ред. от 13.10.2021 №430-п) находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте - в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>.

Должностным лицом старшиной НОиОСП МО МВД России «Жуковский» С ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исаченковой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Исаченкова А.В., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, не явилась, представила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ...

...одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года №122-З «О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года №2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 31 января 2020 года №3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 года №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Правительства Брянской области №106-П от 17.03.2020г. граждане, проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

В соответствии с п. 3 пп. «б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайно ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 г. №975-Р, ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении, предусмотренные ст. 20.6.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Установлено, что Исаченкова А.В. в нарушение п. 3.1 Постановления Правительства Брянской области №106-п (в ред. от 13.10.2021 №430-п) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут находилась в общественном месте - в помещении магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Действия Исаченковой А.В. свидетельствуют о невыполнении ею правил поведения при введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Брянской области, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №/П 0051425 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, фотоматериалом.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Исаченковой А.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

При назначении административного наказания Исаченковой А.В. судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, впервые привлекаемой к административной ответственности, признание вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

ИСАЧЕНКОВУ АНАСТАСИЮ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Брянский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: