Исаенко Петр Алексеевич

Дело № 2-3843/2023

УИД 66RS0007-01-2023-002841-46

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июня 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., с участием помощника Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Банных Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаенко Елены Владимировны, Исаенко Петра Алексеевича к Дацко Владимиру Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Исаенко Е.В., Исаенко П.А. предъявили к Дацко В.В. иск о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В заявлении указано, что они (истцы) являются собственниками этого объекта недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Дацко В.В., который в квартиру не вселялся и не проживал в ней, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется. Регистрация Дацко В.В. по месту жительства в спорном жилом помещении произведена с целью его трудоустройства в <адрес>. В настоящее время они отношений с ответчиком не поддерживают, его место жительства им неизвестно. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает их (истцов) права как собственников объекта недвижимости.

В судебном заседании истец Исаенко Е.В. иск поддержала.

Истец Исаенко П.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседани...

...е не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Ответчик Дацко В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истицы, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что объект недвижимости – <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Исаенко Е.В. и Исаенко Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ Дацко В.В.

Поскольку истцы являются собственниками спорного жилого помещения, ответчик в квартиру не вселялся и не проживал, факт его регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, суд находит, что требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца Исаенко П.А. надлежит взыскать 300 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаенко Елены Владимировны (паспорт гражданина РФ №), Исаенко Петра Алексеевича (паспорт гражданина РФ №) к Дацко Владимиру Владимировичу (паспорт гражданина РФ №) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить:

признать Дацко Владимира Владимировича не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Дацок Владимира Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дацко Владимира Владимировича в пользу Исаенко Петра Алексеевича в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья

Дело № 5-2054/2020

32RS0032-01-2020-002563-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2020 года г. Унеча

Судья Унечского районного суда Брянской области Изотова Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Исаенко П А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

Исаенко П.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденные Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, в нарушение п.3.6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в Постановление <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», находился на <адрес>, около <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Исаенко П.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает.

Изучив материалы дела, судья пришёл к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настояще...

...го Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как следует из п.3.6 Постановления Правительства Брянской области от 09 июня 2020 г. № 243-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Брянской области №106-п от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность объективно подтверждаются исследованными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 08 июля 2020 года, объяснениями Исаенко П.А., подтвердившего факт нахождения в указанное в протоколе время в местах общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания, рапортом сотрудника полиции от 08 июля 2020 года о выявлении признаков правонарушения и другими материалами дела.

Совершенные Исаенко П.А. действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие вину обстоятельства, и считает справедливым назначить Исаенко П.А. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Исаенко П А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.И. Изотова