Исаев Ахмедхан Махмудович

Дело № 2-78/2024

УИД 05RS0008-01-2024-000043-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., с участием представителя Исаева А.М. адвоката Барановой С.В., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Исаеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Исаеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63 420, 01 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102, 60 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 12 декабря 2018 года между ПАО Сбербанк и Исаевым А.М. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 209 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Кредит был предоставлен в полном объеме. В свою очередь ответчик условия Кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. Просил удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в полн...

...ом объеме.

Ответчик Исаев А.М. по указанному в деле адресу: РД, Бабаюртовский район, с. Геметюбе, не проживает.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика адвокат Баранова С.В. в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признала, и полагала необходимым в удовлетворении исковых требования отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к Исаеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом по делу установлено, что 12 декабря 2018 года между ПАО Сбербанк и Исаевым А.М. был заключен кредитный договор № 133055, и последнему был предоставлен кредит в размере 209 000 рублей по ставке 18,9 % годовых. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев.

ПАО Сбербанк свои обязательства перед заемщиком Исаевым А.М. выполнило, предоставило денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями потребительского кредита.

Кредит в сумме 209 000 рублей Банком зачислен Исаеву А.М. на счет №40817810967400514355, 12 декабря 2018 года.

В течение срока действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал его условия, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 134 919, 97 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 7 июля 2023 года отменен судебный приказ от 11 мая 2022 года о взыскании с Исаева А.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере134 919, 97 рублей.

В адрес ответчика года было направлено письменное уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 4 января 2024 года.

Однако задолженность ответчиком погашен не был.

По состоянию на 21 декабря 2023 года у ответчика Исаева А.М. образовалась задолженность в размере 63 420, 01 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 57 189, 48 рублей, и просроченные проценты – 6 230, 53 рубля.

Суд принимает во внимание данный расчет и считает необходимым требования истца удовлетворить, и взыскать с Исаева А.М. вышеуказанную сумму задолженности.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 102, 60 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Исаеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Исаева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Буйнакск Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Геметюбе (паспорт серии №, выдан 13 июня 2017 года), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № 133055 от 12 декабря 2018 года в размере 63 420, 01 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 57 189, 48 рублей, и просроченные проценты – 6 230, 53 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 102, 60 рублей, а всего подлежит взысканию 65 522 рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бабаюртовский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2024 года.

Судья А.А. Айтманбетова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов Я.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В суд из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что ФИО1 в 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, М. Гаджиева 71/1 А без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1.

Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечн...

...я социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:

1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобожденияФИО1 от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признатьФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: РД, проживающего по адресу: <адрес>, РД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Р. Магомедов