Исаев Далгат Керимович

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года сел.Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Таибов Т.З., при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО5 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 367000, <адрес> произошло ДТП, в результате которого, т/с Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак М363НР93 причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший т/с ВАЗ/Lada 2109 государственный регистрационный знак В849М0134.

На момент ДТП транспортное средство Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак, М363НР93 застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №(7-2)-2573843.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 210 666,51 рублей.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, подтверждение выплаты прилагается к исковому заявлению.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотренное, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в переделах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки возмещен...

...ные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Соответственно к Истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2109 государственным регистрационным знаком B8I9M0134 в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована. Таким образом вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственного с самого Ответчика.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, правд которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № подготовлены разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в котором отменен п.22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ограничивающий право потерпевшего на получение возмещения ущерба с виновника ДТП без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена Ответчику досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 210 666,51 рублей, срок на уплату установлен в течении 10 рабочих дней с даты получения претензии.

Претензия Ответчиком проигнорирована, до настоящего времени не оплачена. Таким образом, Ответчик уклоняется от возмещения причиненного ущерба.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 210 666 рулей 51 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 306,67 рублей.

В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, в просительной части иска просит рассмотреть дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебные конверты, направленные в адрес ответчика, вернулись обратно, в связи с тем, что он не проживает.

На запрос суда из ОМВД России по <адрес> поступил ответ, в котором указано, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: РД <адрес>.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основания договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 367000, <адрес> произошло ДТП, в результате которого, транспортное средство Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак М363НР93 причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

По факту совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО.

В результате данного ДТП транспортное средство Тoyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак, М363НР93 получило механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

На момент ДТП транспортное средство Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак, М363НР93 застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №(7-2)-2573843.

Согласно договору страхования транспортных средств №(7-2)-2573843 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК «Югория» и ФИО4 заключили договор страхования транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Toyota Land Cruiser 200 является предметом страхования по договору страхования транспортных средств.

Счет на оплату СИС 1000397 от ДД.ММ.ГГГГ по договору КАСКО, где заказчиком выступает ГСК «Югория» а поставщиком ООО «Ключавто-МКУ Жуковка» составило 210 666,51 рублей.

Согласно по заказ-наряду №ЗН20001531 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи автомобиля и выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ сумма за выполненные работы составляет 210 666, 51 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Югория» оплатило ООО «Ключавто-МКУ Жуковка» 210 666,51 рублей страхового возмещения по акту № от ДД.ММ.ГГГГг.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (в редакции, действующей на момент ДТП) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оснований для освобождения ФИО1 от гражданско–правовой ответственности за причиненный вред, суд не усматривает, поскольку каких – либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований (ст.1068 ГК РФ), в нарушении ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК Югория» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 210 666,51 рублей. Обоснованность определения размера материального ущерба, причиненного ФИО1 ни одной из сторон не оспаривалась, доказательства, представленные истцом в обоснование размера причиненного ущерба, суд считает соответствующим положениям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, а также достоверными и имеющими достаточную связь с иными доказательствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, к которым относится в соответствии со ст.88 ГПК РФ государственная пошлина.

Требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 5 306,67 рублей соответствуют статье 98 ГПК РФ и также подлежат удовлетворению. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины денежная сумма в размере 5 306,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования представителя АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО5 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 210 666 (двести десять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ГСК «Югория» уплаченную государственную пошлину в размере 5 306 (пять тысяч триста шесть) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.З.Таибов