Исаев Фаннур Фанавиевич

Дело № 2-1050/2013.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 декабря 2013 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р.,

при секретаре Сулеймановой Р.Н.,

с участием представителя региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан Галимардановой А.Р., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Исаева Ф.Ф. к закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» о возмещении убытков, процентов, начисленных на сумму страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ в интересах Исаева Ф.Ф. к закрытому акционерному обществу «ВТБ 24», что ДД.ММ.ГГГГ между Исаевым Ф.Ф. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> коп. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита обусловлена оплатой страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, временной нетрудоспособности и по «финансовым рискам» в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ Исаевым Ф.Ф. в банк направлена претензия о возвращении незаконно списанных со счета денежных средств, в счет оплаты вышеуказанных страховых премий. Банком требования Исаева Ф.Ф. в добровольном порядке не исполнены. Из суммы кредита заемщиком произведена оплата страхового взноса по программе «защита заемщика АВТОКРЕДИТа» на личное страхование в размере <данные изъяты> коп., «по финансовым рискам» <данные изъяты> коп. Истец, считая, что указанные действия банка увеличивают финансовые обязатель...

...ства заемщика перед банком, просит взыскать с ответчика в пользу Исаева Ф.Ф. причиненные убытки в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере 25% от присужденной суммы; взыскать в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 25% от присужденной суммы и судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.

14 ноября 2013 г. в Дюртюлинский районный суд РБ от представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ Галимардановой А.Р. поступило уточнение исковых требований, в котором она просила взыскать с ответчика в пользу Исаева Ф.Ф. убытки в размере <данные изъяты> коп., проценты, начисленные на сумму страховой премии в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере 25% от присужденной суммы; взыскать в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 25% от присужденной суммы и судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ Галимарданова А.Р. требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала.

Истец Исаев Ф.Ф., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлением просил о рассмотрении настоящего дела без его участия, поддержав исковые требования.

Представитель ЗАО «ВТБ 24», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, также не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между «ВТБ 24» (ЗАО) и Исаевым Ф.Ф. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГг. для оплаты транспортного средства и страхового взноса в страховой компании по договору страхования жизни на период страхования по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19).

Из полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исаев Ф.Ф. с ООО СК «ВТБ Страхование» заключил договор страхования, со страховой премией по личному страхованию в размере <данные изъяты> коп. и по финансовым рискам в размере <данные изъяты> коп. (л.д.20).

Выпиской по лицевому счету подтверждается оплата Исаевым Ф.Ф. страховой премии в размере <данные изъяты> коп. (л.д.24-27).

15 августа 2013 г. Исаевым Ф.Ф. в ЗАО «ВТБ 24» направлена претензия о возвращении незаконно списанных денежных средств (л.д.29-30).

Письмом директора Департамента клиентского обслуживания «ВТБ 24» (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ Исаеву Ф.Ф. разъяснено, что нарушений со стороны банка не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения его заявления не имеется (л.д.31).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании ч.2 ст.935 ГК РФ страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть наложена на гражданина даже в силу закона.

В ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 7 февраля 1992 г.) закреплено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Предусмотренная информация, в частности цена в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно ч.2 ст.12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.7, п.18 ст.4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту Федеральный закон от 26.07.2006 года) конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Перечень недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений и согласованных действий содержится в ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 г., которой предусмотрено, что запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками); запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Законодательством Российской Федерации в целях создания равных условий конкуренции на страховом рынке и рынке банковских услуг, а также в целях защиты интересов граждан и юридических лиц - страхователей урегулирован порядок взаимодействия кредитных и страховых организаций в сфере страхования.

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. №386 «Об общих исключениях в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями» соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации, и выполняет одновременно ряд условий, в частности:

- устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации, отвечающей таким требованиям;

- доводит до сведения заемщиков путем размещения на официальном сайте кредитной организации в сети Интернет (при его наличии), на информационных стендах в помещениях кредитной организации и местах обслуживания клиентов, а также при устном обращении в кредитную организацию, информацию о возможности заемщиков страховать риски в любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации, а также перечень таких страховых организаций.

Таким образом, Банк обязан довести до сведения заемщика информацию о возможности заемщика осуществить страхование на различных условиях в любой страховой компании, отвечающей требованиям кредитной организации (никакое письменное согласование с Банком страховщика не является обязанностью заемщика).

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Банком не была представлена потребителю достоверная и полная информация о программах страхования, при этом условия страхования, выбранные по указанию Банка, являются обременительными и невыгодными для заемщика, нарушающими право потребителя, предусмотренное ст.954 ГК РФ, поскольку иные страховые программы, имеющиеся у страховой компании покрывают большее количество рисков при меньшей цене продукта.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Однако ответчиком не представлены доказательства того, что до заключения кредитного договора истцу было разъяснено и предоставлено право на получение дополнительной услуги в любой страховой организации на условиях, не изложенных на типовом бланке заявления-анкеты, сформулированных таким образом, что осуществление личного страхования с уплатой страховой премии предполагается, соответственно отсутствуют доказательства того, что до заемщика в доступной форме была доведена информация о возможности заключения договора страхования с любой страховой организацией на более выгодных для заемщика условиях.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования о взыскании убытков в размере 60 259 руб. 20 коп. подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 56 041 руб. 06 коп., судом проверен, содержит подробные вычисления с указанием количества дней и начисляемого процента, размер неустойки подлежащий взысканию суд определяет в размере 30 000 руб.

Исковые требования в части взыскания процентов, начисленных на сумму страховой премии, суд находит подлежащими удовлетворению частично в размере 17 715 руб. 60 коп., из расчета уплаченных Исаевым Ф.Ф. процентов.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года, ст.1101 ГК РФ, п.45 Постановления №17, учитывая нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять условия договора, ущемляющие его права, нежелание Банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего Исаев Ф.Ф. был вынужден обратиться за судебной защитой, полагает возможным определить к взысканию с Банка в пользу Исаева Ф.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, суд, в силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года, п.46 Постановления №17, считает правомерным требование о взыскания с ответчика штрафа в пользу истца и в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, так как в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. Сумма штрафа, составит 29 493 руб. 70 коп. в пользу истца и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Процессуальная правоспособность общественной организации ограничена положениями ч.2 ст.46 ГПК РФ, согласно которой лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Иных изъятий в отношении общественной организации, в том числе и в отношении права на возмещение понесенных судебных издержек, данная процессуальная норма не содержит.

В подтверждение фактически понесенных расходов истцом представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, заявленные истцом к возмещению судебные расходы являются расходами на оплату услуг представителя и согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с Банка в размере <данные изъяты> руб. в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Банка пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Исаева Ф.Ф. к закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» о возмещении убытков, процентов, начисленных на сумму страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ВТБ 24» (ИНН №) в пользу Исаева Ф.Ф. <данные изъяты> руб. убытков, <данные изъяты> руб. процентов, начисленных на сумму страховой премии, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ВТБ 24» (ИНН №) в пользу в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (№) штраф в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходов на услуги представителя, всего взыскать 39 <данные изъяты> коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества ВТБ 24 (ИНН № в пользу бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 7 декабря 2013 г.

Судья Р.Р. Галяутдинов