logo

Исаев Ибрагим Меджед оглы

Дело 2-729/2014 ~ М-646/2014

В отношении Исаева И.М. рассматривалось судебное дело № 2-729/2014 ~ М-646/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Княжпогостском районном суде в Республике Коми РФ судьей Мишиной О.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Исаева И.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 июня 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Исаевым И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-729/2014 ~ М-646/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.06.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Княжпогостский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мишина Ольга Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.06.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ООО"Русфинанс Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Исаев Ибрагим Меджед оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-729/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре Романовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостский район Республика Коми 24 июня 2014г. дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Исаеву И.М.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Исаеву И.М.о. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что истец <ДД.ММ.ГГГГ> предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли - продажи автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31 ) числа. Ответчиком условия договора нарушаются, в связи с чем образовалась задолженность.

В дальнейшем истец уточнил требования в части взыскания размера задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Представитель ООО « Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, в заявлении указал, что последствия признания...

Показать ещё

... иска понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Учитывая, что ответчик добровольно, без принуждения признал исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств, в том числе суммы, выплаченные за проведение экспертизы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 333.20 НК РФ истец имеет право обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Исаева И.М.о. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.Н.Мишина

Свернуть
Прочие