Исаев Ильнар Данилович

Дело №2-263/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Нигаматьяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Исаеву И. Д. о взыскании задолженностипо договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратился с иском к Исаеву И.Д. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Миг Кредит» и Исаевым И.Д. был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Истец указывает, что обязательство по внесению ежемесячных платежей ответчик не исполняет, а право требования к ответчику было уступлено истцу по договору цессии.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 612,62 руб., из которых сумма основного долга- 33 550,00 руб., сумма задолженности по процентам- 27 404,29 руб., сумма задолженности по штрафам-8 658,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 288,38 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного зас...

...едания, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Исаев И.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ООО МК «Миг Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Миг Кредит» и Исаевым И.Д. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Исаеву И.Д. был выдан заем в размере 33 550,00 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 363,905% годовых.

Согласно п.6 договора ответчик принял на себя обязательство по возврату займа и уплате процентов 8 равными платежами в размере 6772,00 каждые 14 дней и одним платежом в размере 6778,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Миг Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, заключенного с Исаевым И.Д., что подтверждается договором уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» приобрело у ООО МК «Миг Кредит» права требования к ответчику Исаеву И.Д. на сумму 69 612,62 руб., вытекающие из вышеназванного договора займа, по договору уступки №

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес Исаева И.Д.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа Исаев И.Д. предоставил Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по настоящему договору любому третьему лицу без его согласия.

Задолженность ответчика по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 69 612,62 руб., из которых сумма основного долга- 33 550,00 руб., сумма задолженности по процентам- 27 404,29 руб., сумма задолженности по штрафам-8 658,33 руб.

Определением мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Исаева И.Д. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 612,62 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 144,19 руб. отменен.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В данном случае, договор займа заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ и п.3 ст.438 ГК РФ, путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения, заключенного с истцом договора, уплаты основного долга по кредиту в соответствии с условиями договора не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 33 550,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены требования к кредитной организации о предоставлении заемщику информации о полной стоимости кредита, которая размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Условия о полной стоимости займа указаны в п. 4 индивидуальных условий, согласно которым с 1 дня по 15 день ставка за пери од пользованияч займом установлена в размере 363,905, с 30 дня по 43 день срока займа ставка за период пользования займом 363,905 %, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 363,905%, с 58 дня по 71 день – 363,905 %, с 72 дня по 85 день - 363,905 %, с 86 дня по 99 день-363,905 %, с 100 дня по 113 день- 363,905 %, с 114 дня по 127 день- 363,905 %.

Таким образом, все существенные условия договора займа при его подписании были доведены до Исаева И.Д.

Согласно расчету, произведённому истцом, задолженность ответчика по процентам составляет 27 404,29 руб. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Таким образом, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств уплаты процентов в соответствии с условиями договора не представлено, размер начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании процентов в размере 27 404,29 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно представленному расчету сумма штрафа составляет 8 658,33 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, суд приходит к выводу, что размер штрафа характер явной несоразмерности не носит. Следовательно, оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку его размер соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию штраф в размере 8 658,33 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ответчика Исаева И.Д. в размере – 2 288,38 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования представителя общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Исаеву И. Д. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Исаева И. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу ООО «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 612,62 руб., из них: сумма основного долга- 33 550,00 руб., сумма задолженности по процентам- 27 404,29 руб., сумма задолженности по штрафам-8 658,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 288,38 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп в <адрес>), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова