Исаев Магомедкамиль Абдуллаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

«25» февраля 2014 года с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Магомедова Ю.А.,

с участием представителя истца – адвоката Адвокатского кабинета «Юрист» ФИО4, участвующего в деле на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГУ ФРС по РД,

ответчика – ФИО1,

при секретаре – Магомедовой Д.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия (далее- ГУП) «Красный Октябрь» <адрес> к ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ГУП «Красный Октябрь» <адрес> <сумма> рублей задолженности по арендной плате за 2013 год,

установил:

ГУП «Красный Октябрь» <адрес> обратилось в Сергокалинский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ГУП «Красный Октябрь» <адрес> <сумма> рублей задолженности по арендной плате за 2013 год.

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ стороны заявили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, а также представили мировое соглашение, подписанное сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий мирового соглашения усматривается, что:

1. ответчик ФИО1 обязуется со дня принятия настоящего соглашения оплатить истцу ГУП «Красный Октябрь» <адрес> арендную плату за 2013 год в сумме <сумма> рублей за арендованный под виноградник земельный участок площадью 5,2 гектара из расчета <сумма> рублей за один гектар до ДД.ММ.ГГГГ; обязуется уплатить <сумма> рублей, выплаченных ГУП «Красный Октябрь» <адре...

...с> адвокату АК «Юрист» ФИО4 в качестве гонорара по соглашению за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу.

2. истец ГУП «Красный Октябрь» <адрес> в лице директора ФИО2 отказывается от заявленных исковых требований, в целях мирного разрешения спора.

3. Расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей, отнести на ответчика.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ о прекращении дела и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам разъяснены и понятны.

Рассмотрев мировое соглашение и материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения по следующим основаниям: В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что мировое соглашение, заключенное между истцами и ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд находит возможным в соответствии со ст.ст. 173,220 ГПК РФ утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221,224,225 ГПК РФ суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом - арендодателем ГУП «Красный Октябрь» <адрес> в лице директора ФИО2 и ответчиком - арендатором ФИО1, согласно которому:

1. ответчик ФИО1 обязуется со дня принятия настоящего соглашения оплатить истцу ГУП «Красный Октябрь» <адрес> арендную плату за 2013 год в сумме <сумма> рублей за арендованный под виноградник земельный участок площадью 5,2 гектара из расчета <сумма> рублей за один гектар до ДД.ММ.ГГГГ; обязуется уплатить <сумма> рублей, выплаченных ГУП «Красный Октябрь» <адрес> адвокату АК «Юрист» ФИО4 в качестве гонорара по соглашению за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу.

2. истец ГУП «Красный Октябрь» <адрес> в лице директора ФИО2 отказывается от заявленных исковых требований, в целях мирного разрешения спора.

3. Расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей, отнести на ответчика.

Производство по делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия (далее- ГУП) «Красный Октябрь» <адрес> к ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ГУП «Красный Октябрь» <адрес> <сумма> рублей задолженности по арендной плате за 2013 год прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ю.А. Магомедов

Гражданское дело № 2-81/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении гражданского дела без рассмотрения

04 июля 2017 года с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Магомедова И.О., при секретаре ФИО2, изучив материалы гражданского дела по исковому заявлению ГУП «Красный Октябрь» <адрес> РД к ФИО1 о взыскании арендной платы, процентов за просрочку, госпошлины и расходов на услуги адвоката,

установил:

Истец – директор ГУП «Красный Октябрь» <адрес> РД ФИО3 обратился в Сергокалинский районный суд РД суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании арендной платы, процентов за просрочку, госпошлины и расходов на услуги адвоката.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данное дело было назначено впервые на 28.06.2017г. и повторно на 04.07.2017г.. Однако представитель истца – адвокат ФИО4 в суд в выше указанное время не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Красный Октябрь» <адрес> РД к ФИО1 о взыскании арендной платы, процентов за просрочку, госпошлины и расходов на услуги...

... адвоката, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо с заявлением о возобновлении производства по делу, по основаниям изложенным в ст.ст.222-223 ГПК РФ.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения через районный суд..

Судья Магомедов И.О.

Гражданское дело № (М-93/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

29 июня 2018 года с. Сергокала

Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Ю.А., рассмотрев материалы по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды,

установил:

25 июня 2018 года ФИО6 в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды.

Указанное исковое заявление подписано ФИО2, однако документы, подтверждающие полномочия представителя на подписание искового заявления и предъявления его в суд, к исковому заявлению не приложены.

Между тем, ч. 4 ст. 131 ГПК РФ предусматривает, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Ст. 132 ГПК РФ также гласит, что к исковому заявлению должны быть приложены, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя заявителя. В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит правила о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон, в частности на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 и п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урег...

...улирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с применением вышеуказанных норм Президиумом Высшего Арбитражного суда в информационном письме от 11.01.2002 г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» был сделан вывод о том, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, должностными лицами ФИО7 направлялись уведомления о необходимости исполнения обязанности уплаты арендной платы по договору аренды, а также уведомление о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору аренды ФИО1, однако, в материалах дела нет подтверждения того, что истцом было направлено предложение расторгнуть договор аренды ответчику ФИО1, поскольку уведомление об исполнении договорного обязательства не является предложением о расторжении договора. Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, при этом к договору аренды применяются общие правила ч.2 ст.452 ГК РФ, в связи с этим суд находит, что уведомления, содержащиеся в деле, не отвечают требованиям ст. 452 ГК РФ, следовательно, истцу необходимо направить ответчику ФИО1 предложение о расторжении договора аренды для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ.

На основании вышеизложенного должно быть принято решение о возвращении искового заявления, о чем выносится мотивированное определение.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление ФИО8 к ФИО1 о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней.

Судья Ю.А. Магомедов