Исаев Магомедрасул Абдулгаджиевич

УИД 26RS0022-01-2024-000814-43

Дело №2-587/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

с. Левокумское

16 октября 2024 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Хараборкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Исаеву Магомедрасулу Абдулагаджиевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с требованием к Исаеву М.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов. Просит: взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 51150 рублей, судебные расходы оплата государственной пошлины 1735 рублей, судебные расходы 5000 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что (дата) произошло ДТП. В результате которого были причинены технические повреждения автомобилю Лексус LX р/з № .... Согласно извещению о ДТП ( евро протокол) водитель Исаев М.А. нарушил ПДД управляя принадлежащим ему т/с Ваз2170 р/з Н631ТТ05. На момент ДТП ответственность виновника ДТП Исаева была застрахована по договору № ... в СПАО «Ингосстрах». В счет возмещения ущерба в пределах лимита ОСАГО была выплаченная страховая премия в размере 51150 рублей. В адрес Исаева направлено извещение о необходимости предоставления т/с на осмотр, по адресу, указному им в евро протоколе. Почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. Ответчик не связывался со страховой компание...

...й с целью изменения срока предоставления т/с на осмотр. В указанный срок т/с предоставлено не было. Истцом так же понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие ...

Ответчик Исаев М.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещён судом, каких – либо заявлений, ходатайств суду не предоставил, как и возражений на иск.

Ответчик неоднократно в судебные заседания не являлся, хотя своевременно и надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела по адресу указанному истцом в иске, а также по месту регистрации, указанному в адресной справке, предоставленной по запросу суда отделением по вопросам миграции ОМВД России «Левокумский». От ответчика, извещённого о слушании дела по последнему известному месту жительства, почтовыми уведомлениями, заявлений о причинах неявки с доказательствами их уважительности или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Иными данными об ответчике, в т.ч. об ином месте их жительства, суд не располагает.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает, что предусмотренная ч.1ст.133 ГПК РФ обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, исполнена. В соответствии с требованиями ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин своего отсутствия (ст.167 ГПК РФ), сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение, посланное по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, считаются доставленными (ст.118 ГПК РФ). В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поэтому стороны, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, должны предпринять необходимые меры для своевременного получения корреспонденции, приходящей для них по указанным ими в документах адресам. Поэтому суд считает общий порядок извещения сторон, направленный как на обеспечение прав сторон, так и процессуальную эффективность порядка их реализации в судебном разбирательстве, соблюденным, что допускает признание уведомления надлежащим без вручения адресату (при отсутствии сведений об изменении места фактического проживания).

При изложенных обстоятельствах суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между Исаевым М.А. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № ... при управлении автомобилем Ваз 2170 р/з № ..., со сроком страхования с (дата) по (дата) ( ...). Договор был заключен в отношении следующих лиц Исаев М.А.

(дата) в с.Левокумское, произошло ДТП с участием транспортного средства Лексус LX р/з № ... и транспортного средства Ваз 2170 р/з № ... под управлением Исаева М.А.

Вследствие нарушения ПДД водителем т/с Исаевым М.А. транспортное средство Лексус LX р/з № ... получило технические повреждения.

В соответствии с п.1 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России в случае наличия одновременно следующих обстоятельств а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

(дата) ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП, согласно которому виновным в причинении повреждений автомобилю Лексус LX р/з № ... является Исаев М.А. при управлении автомобилем Ваз 2170 р/з № ....

В соответствии со ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

(дата) владелец т/с Лексус LX р/№ ... обратился с заявлением о выплате ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, признав случай страховым, возместил потерпевшему ущерб, причиненного вследствие повреждения автомобиля Лексус LX р/з № ... в сумме 51150 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно пп. 3, п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

(дата) в адрес Исаева страховой компанией направлено требование о предоставлении т/с для осмотра, однако в назначенное время автомобиль Ваз 2170 р/з № ... для осмотра истцу предоставлен не был.

Из материалов дела следует, что ответчику, как владельцу т/с, причастному к ДТП, было направлено требование о предоставлении принадлежащего ему т/с для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы с указанием адреса. Данное извещение направлялось по адресу его регистрации, однако отправителем не получено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Ответчик не представил суду никаких возражений и доказательств в их обоснование.

Разрешая спор по существу и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что именно по вине ответчика произошло ДТП, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО, а факт надлежащего уведомления ответчика о необходимости предоставления транспортного средства в указанный срок к осмотру нашел свое подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1735 рублей, что подтверждается платежным поручением. Следовательно, судебные издержки должны быть взысканы с ответчика.

Относительно требований истца в части взыскания судебных расходов в размере 5000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку достоверных письменных доказательств несения данных расходов стороной истца суду не предоставлено.

В материалах дела имеется копия договора об оказании юридических услуг № ... от (дата) заключенного представителем СПАО «Ингосстрах» в лице Сташевской А.Л. и адвоката Валиева Т.Ф. ( л.д.17-21).

Истцом так же приобщены копии акта приема-передачи к вышеуказанному договору, однако данные акты сторонами не подписаны.

Определением суда от (дата) истцу было предложено предоставить акт сдачи-приемки услуг от (дата) в читаемом виде, однако требование суда истцом не исполнено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с Исаева Магомедрасула Абдуллагаджиевича ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (...) сумму страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 51150 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1735 рублей.

В удовлетворении искового заявления в части взыскания с Исаева Магомедрасула Абдуллагаджиевича в пользу СПАО «Ингосстрах» 5000 рублей в счет возмещения судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в Левокумский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2024 г.

Судья А.А. Власов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2020 года <адрес>

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Э.А. Кудинова,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, РД, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Тарумовский районный суд РД поступил административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции ФИО3 о привлечении ФИО1 к ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассматривается в его отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, письменные объяснения привлекаемого лица, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку установленный факт действительно нарушал требования п. «в» п. 7 Указа Главы Респ...

...ублики № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности».

При этом совершение данного административного правонарушения, помимо письменных пояснений самого ФИО1, из которых видно, что зная, что установлен запрет на выход из дома без острой необходимости и, не имея разрешения на это, находился на ФАД «Астрахань-Махачкала» на 266 км., подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с имеющимся в нем объяснением, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ.

О недопустимости этих доказательств лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не заявлял. Судьей соответствующих оснований также установлено не было.

С учетом изложенного полагаю, что вина ФИО1 надлежащим образом подтверждается и доказана совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств.

Обстоятельств, в силу ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность физического лица, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим наказание обстоятельством признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает для физического лица наказания в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – «Закон о ЧС») устанавливает, что органы государственной власти субъектов РФ могут устанавливать обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Статьей 6 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – «Закон о благополучии населения») устанавливается, что к полномочиям субъектов РФ относится введение и отмена на территории субъекта РФ ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

При этом под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Полагаю, что в рассматриваемом случае установленные ограничения введены в целях противодействия распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) и на основании действующего законодательства, а также постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения 2019-nCoV». В настоящее время угроза распространения на территории РД сохраняется.

Таким образом, для обеспечения установленных мер, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, личности ФИО1, признания им вины в совершении правонарушении, достижения целей административного наказания, целесообразной и соизмеримой мерой ответственности является именно назначение наказания в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.5-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

На основании ст. 46 Бюджетного кодекса РФ и ст. 29.10 КоАП РФ штраф подлежит перечислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: МВД РФ по <адрес>, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО: 82649000, р/счет 40№, ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН. г.МАХАЧКАЛА, БИК 048209001, КБК: 18№, УИН: 18№

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Тарумовский районный суд РД в течение 10 суток.

Судья