Казаченко Снежана Ивановна

Дело № 2а-1733/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-002744-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре Куличихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России .............. по .............. к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени и ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по .............. о восстановлении пропущенного срока,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России .............. по .............. обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени на общую сумму 759,16 руб. указывая, что в соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Просит суд взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность в сумме 759,16 руб. в том числе: налог на имущество физических лиц за 2015-2016 г в размере 39,00 руб., пеня по налогу на имущество физических лиц в общем размере 2,44 руб.; земельный налог за 2015-2017 г в размере 674,00 руб., пеня поземельному налогу в общем размере 43,72 руб.

Административный истец – Межрайонная инспекция ФНС России .............. по .............. надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заяв...

...лял.

Административный ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений относительно доводов административного истца не представила.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд признает явку в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика не обязательной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, приведенные в административном исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены Налоговым кодексом РФ.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым периодом, в соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ, признается календарный год.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России .............. по .............. в качестве налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, и особенности определения налоговый базы.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по .............., ФИО2 в 2015-2016 г. являлась собственником недвижимого имущества - жилого дома (1/5 доли в праве), расположенного по адресу: .............., кадастровый .............., в связи с чем, был начислен налог на имущество физических лиц.

Расчет налога за 2015 год: ((104282.00 * 0.10000 * 0.20000*1.00000) / 1200.0) * 12 = 21,00.

Расчет налога за 2016 год: 63769,84 * 0,2 * 0,10 * 12 / 1200.0 = 18,00.

Сумма исчисленного налога на имущество физических лиц за 2015-2016 г. составила 39,00 руб.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

На основании вышеизложенного, ФИО2 исчислена пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 2,44 рублей, из них: за период с .............. по .............. в размере 1,81 руб. (по задолженности 2015 года); за период с .............. по 18.047.2018 в размере 0,63 руб. (по задолженности 2016 года).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

В соответствии со ст. 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Согласно п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налогоплательщик имел в собственности земельный участок (3/50 доли в праве), расположенный по адресу: .............. Кадастровый .............., в связи с чем, Межрайонной ИФНС России .............. по .............., произведено начисление земельного налога за 2015-2017 год.

Расчет налога за 2015 год: (637012.00 * 0,2 - 0) * 0,15 * 12 / 1200.0 = 191,00.

Расчет налога за 2016 год: ((967054.96 * 0.15000 * 0.20000*1.00000) / 1200.0) * 12 = 193,00.

Расчет налога за 2017 год: (967054,96 * 0,2 - 0) * 0,15 * 8 / 1200.0= 290,00.

Сумма исчисленного земельного налога за 2015-2017 г составила 674,00 руб.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

На основании вышеизложенного, ФИО2 исчислена пеня по земельному в размере 43,72 рублей, из них: за период с .............. по .............. в размере 16,45 руб. (по задолженности 2015 года); за период с .............. по .............. в размере 10,20 руб. (по задолженности 2016 года); за период с .............. по .............. в размере 17,07 руб. (по задолженности 2017 года).

На основании п. 4 ст. 52 НК РФ, налоговые уведомления об уплате налогов .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., направлены налогоплательщику заказной корреспонденцией.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование.

Требования от .............. .............., от .............. .............., от .............. .............., направлены налогоплательщику.

Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

Мировому судье судебного участка № .............., Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

.............. мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине пропуска срока на взыскание задолженности.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: 759,16 руб.

Задолженность ФИО2 образовалась в связи с неуплатой законно установленных налогов за 2015-2017 года.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 48 НК РФ, (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей (с .............. – 10000 рублей).

Согласно части 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей/10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей/10000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей/10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно представленным Инспекцией документам, самое раннее требование .............. датировано .............., срок добровольного исполнения установлен до .............., сумма предъявленного требования не превысила 3000 руб.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 спорной недоимки в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования .............. от .............. – до ...............

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 спорной недоимки налоговый орган обратился к мировому судье лишь .............., т.е. с существенным нарушением приведенных выше сроков (спустя более 3-х лет).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

.............. определением мирового судьи судебного участка № .............. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 налога и пени, ввиду пропуска административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу пункта 4 статьи 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился .............., то есть в пределах установленного срока.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском и приведены доводы о возможности восстановления пропущенного срока со ссылкой на пункт 2 статьи 48 НК РФ, и пункта 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указано, что срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов может быть восстановлен, так как требуется погашение существующей задолженности по налогам и сборам ввиду нарушения налогоплательщиком своей прямой обязанности по уплате законно установленных налогов в бюджет, предусмотренной ст. 23 НК РФ.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для вынесения суждения о пропуске срока по уважительным причинам.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд с административным иском, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу административного иска. Такие обстоятельства в данном случае отсутствовали.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от .............. ..............-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от .............. N 611-О и от .............. N 1695-О).

Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Инспекции, как профессиональному участнику налоговых правоотношений, известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением у налогового органа не имелось.

Каких-либо уважительных причин объективного характера, не зависящих от Инспекции, находящихся вне ее контроля, свидетельствующих о невозможности подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный законодательством срок, в ходатайстве не приведено. Доказательств соблюдения сроков взыскания обязательных платежей и санкций административным истцом не представлено.

Поскольку законные основания для восстановления срока подачи административного искового заявления Инспекции к ФИО2 о взыскании недоимки на общую сумму 759,16 руб. отсутствуют, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования Инспекции к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени на общую сумму 759,16 руб. не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления и отсутствием уважительных причин для восстановления данного срока.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 КАС, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по .............. о восстановлении пропущенного срока - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по .............. к ФИО2 (ИНН 260806641500) о взыскании задолженности в сумме 459,16 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2015-2016 г в размере 39,00 руб., пеня по налогу на имущество физических лиц в общем размере 2,44 руб.; земельный налог за 2015-2017 г в размере 674,00 руб., пеня поземельному налогу в общем размере 43,72 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года.

Дело №2а-996/2024 (УИД: 12RS0003-02-2024-000265-87)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 апреля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Файсхановой И.Р.,

с участием представителя административного истца Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Яковлевой Л.М.,

представителя административных ответчиков Логиновой Н.А., Шумилина Ю.В. Власкиной А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу «Эврика», Шумилину Юрию Васильевичу, Логиновой Наталье Александровне, Аклину Леониду Анатольевичу о ликвидации кредитного потребительского кооператива «Эврика», возложении на учредителей кредитного кооператива обязанности по осуществлению его ликвидации и производству всех необходимых действий, связанных с ликвидацией кооператива,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Центральный банк) обратился в суд с административным иском, в котором просил ликвидировать кредитный потребительский кооператив «Эврика» (далее – Кооператив), возложить на участников Кооператива: членов правления Шумилина Ю.В., Логино...

...ву Н.А., ревизора Аклина Л.А. обязанность в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией Кооператива, предусмотренные статьями 62-64 ГК РФ:

назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить срок и порядок ликвидации Кооператива в соответствии с законом;

опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о ликвидации Кооператива и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации;

принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации Кооператива;

после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого Кооператива, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией;

выплатить денежные суммы кредиторам Кооператива в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения;

после завершения расчетов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс;

представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении Кооператива.

В обоснование административного иска указано, что 10 марта 2021 г. налоговым органом был зарегистрирован кредитный потребительский кооператив «Эврика» месту его нахождения в г. Йошкар-Оле.

С 31 июля 2023 г. Кооператив не является членом саморегулируемой организации в сфере финансовых рынков, что является нарушением закона и основанием для его ликвидации.

Учредители Кооператива в добровольном порядке решение о ликвидации не принимали.

Судом в качестве заинтересованных лиц были привлечены Петрова Н.В., Поляков Я.А., Ушакова А.Н., Загайнов А.В., Мельник Н.И., Дроздова Л.С., Тихонова Н.А., Фазлутдинова А.Е., Кутюкова Т.К., Репин В.С., Передреева А.К., Иванаев Д.А., Шарафутдинова Н.Ш., Васильева Д.Л., Веткина Е.В., Искрицкая В.А., Логинов И.В.,Тюхматьева Н.А., Аранцева Е.И., Жирнова О.Б., Баранова Ю.П., Порфирьева К.А., Абдуллина О.С., Клюкин Ю.М., Волжанин А.Г., Гайнанов И.Р., Пауткина К.В., Захарова Т.Н., Шумилин А.И., Богомолова Д.С., Лукашова М.С., Милютина М.И., Арсаева Е.В., Иванова С.С., Веткин А.Г., Марценкевич В.Ф., Арсаев С.Ю., Кочеткова А.В., Аппакова Е.Ю., Савина Ю.А., Алексеева А.В., Апаева М.В., Николаева Х.Л., Семенова Н.С., Чулкова О.Б., Чапаева М.С., Перминова Е.И., Мишина Т.А., Березина Е.А., Лебедева В.В., Тымбаршева А.Б., Смирнова А.П., Храмова С.А., Нестеренко А.А., Габдрахманова Т.В., Мушкина Н.А., Климова Н.Н., Козылбаева А.М., Василенко М.В., Гурьянова А.В., Торбеева А.С., Вохминцев А.В., Костерина Е.А., Соловьева И.А., Шумилина А.Ю., Иванова Т.С., Пантелеева С.Н., Агачева К.Г., Голубева А.С., Попкова О.Н., Донскова А.В., Лобастова Е.В., Козаченко С.И., Березина А.Д., Ахмедова А.Г., Калашникова А.М., Иванова И.А., Степанюк С.Е., Андриянов Е.А., Соболева М.В., Апакова О.А., Пирогова Л.А., Яковлева Н.А., Лобанова Я.М., Звагольская Н.Ю., Новоселова М.В., Вохминцева Н.В., Матвеева А.А., Игнатьева Б.И., Тимиргалин Д.Э., Кривошеева А.В., Макарян К.В., Волков К.А., Румянцева О.М., Мимеева Е.А., Романова А.Д., Салянова Е.А., Вавилова М.М., Смирнова Е.С., Юнусова Э.Р., Юнусов Р.А., Сорокина И.Н., Гребнева Е.А., Емельянова Т.Н., Козицына А.О., Желонкина Н.И., Антонова К.О., Соколова Я.Г., Гилязова Р.Р., Лебедева С.К., Мухаметгазизова Х.Х., Косарева В.С., Мамаева О.Н., Басова А.С., Охотникова Л.Г., Шеина И.Л., Мамаева Д.Г., Морозова Т.Н., Набиуллина Р.А., Степанова С.А., Сергеева Е.В., Сергеев А.Ю., Сарбаева Е.Л., Наджафова А.А., Кибардина Е.Э., Чугунова Д.С., Полушина А.Г., Курандина А.Ю., Ямбаков А.В., Никифорова К.М., Васильева А.И., Скворцова М.В., Вешнякова О.С., Иванова А.С., Зеленко И.Е., Григорьева Э.А., Краснокутская С.А., Зубова М.Г., Назарова В.М., Ефремова Т.Ф., Богданова А.В., Нияко М.В., Иванова К.А., Жданова В.В., Богомолова М.В., Иванова С.В., Вишнякова Е.А., Калмыкова Е.П., Мальцев П.А., Люлякова Л.Т., Васина И.Ю., Кошпаева М.Н., Винницкая В.В., Мельникова О.Н., Иванова Т.И., Петровская Л.А., Зайцева З.А., Кутюкова Е.Н., Янова З.К., Пушкарева Н.Б., Захарова М.В., Ермакова И.Б., Герасимова А.С., Иванова В.В., Павлова А.Ю., Иванова М.Г., Мальцев А.А., Керпач Ф.В., Черепанова А.А., Иванова О.А., Кулева А.А., Шарифьянова И.И., Степанова М.А., Савва Л.В., Гоман Р.П., Никитина С.Я., Бариева Е.Д., Усманова Э.М.

В судебном заседании представитель административного истца Яковлева Л.М. заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики Логинова Н.А., Шумилин Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Их представитель Власкина А.В. просила установить на административных ответчиков обязанность в шестимесячный срок с момента выдачи участникам Кооператива бухгалтерских и финансовых документов после окончания предварительного следствия в случае прекращения уголовного дела или после вступления в законную силу приговора по уголовному делу <номер> назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и сообщить об этом в уполномоченный орган.

Представители административного ответчика кредитного потребительского кооператива «Эврика», административный ответчик Аклин Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Привлеченные судом к участию в деле заинтересованные лица, а также представитель УФНС по Республике Марий Эл в судебное заседание также явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регулируются Федеральным законом от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон N 190-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 35 Закона N 190-ФЗ кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, вступают в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России, в течение девяноста дней, следующих за днем прекращения своего членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы).

В соответствии с частью 5 статьи 35 Закона N 190-ФЗ до вступления в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, кредитные кооперативы не имеют права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (пайщиков).

Частью 2 статьи 5 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с счетом особенностей, установленных статьей 35 настоящего Федерального закона (пункт 7); обращается в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 8).

Согласно подпункту "г" пункта 9 части 3 статьи 5 Закона N 190-ФЗ в отношении кредитных кооперативов Банк России вправе обращаться в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случаях нарушения установленного Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" требования об обязательном членстве в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 Закона N 190-ФЗ кредитный кооператив может быть ликвидирован по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией.

Из материалов административного дела следует, что Кооператив является действующим юридическим лицом (т.1 л.д. 112-120).

Из отчета о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива по состоянию на 12 января 2023 г. следует, что членами правления Кооператива являются Шумилин Ю.В., Логинова Н.А., ревизором – Аклин Л.А. (т.1 л.д. 13-14).

Согласно выписки из протокола №26 заседания членов Совета Ассоциации СРО «Национальное объединение кредитных кооперативов» от 31 июля 2023 г. кредитный потребительский кооператив «Эврика» был исключен из Ассоциации в связи с нарушением установленных внутренних стандартов (т.1 л.д. 90).

По сведениям, полученным от Саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов «Кооперативные Финансы» кредитный потребительский кооператив «Эврика» не является членом СРО (т.1 л.д. 93).

Таким образом, Кооператив на текущий момент не является членом ни одной из саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка как это предписано законом, в связи с чем имеются основания для его ликвидации в судебном порядке.

Согласно пункту 31.1 Устава Кооператива, он может быть ликвидирован по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом N 190-ФЗ и иными федеральными законами.

Таким образом, заявленное Центральным банком требование о ликвидации кредитного потребительского кооператива «Эврика» является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. N 2371-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ерашовой Татьяны Анатольевны, Маркеловой Елены Вадимовны и Орехова Валерия Ивановича на нарушение их конституционных прав пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, рассматривающий дело о ликвидации кредитного кооператива, вправе, не ограничиваясь содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц сведениями, всесторонне и наиболее полным образом с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исследовать все доказательства, могущие служить подтверждением совершенного в предусмотренном законом порядке выхода члена кредитного кооператива из объединения.

После выхода из состава членов кредитного потребительского кооператива вышедший участник, в том числе выступавший его учредителем, разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по осуществлению ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов. Обратное означало бы умаление права на добровольный выход из объединения, несовместимое с положениями статьи 30 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13.1 статьи 13 Устава Кооператива к его органам относятся в том числе Правление Кооператива, Контрольно-ревизионный орган Кооператива (Ревизор Кооператива).

Статьей 19 Устава предусмотрено, что руководство деятельностью Кооператива в период между общими собраниями пайщиков осуществляет Правление Кооператива.

Согласно пункту 21.1 статьи 21 Устава ревизор Кооператива осуществляет контроль за его деятельностью и его органов, а также осуществляет иные функции, предусмотренные Уставом.

Поскольку Шумилин Ю.В., Логинова Н.А., Аклин Л.А. являются действующими членами Кооператива, входят его органы управления, то требование административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией Кооператива, предусмотренные статьями 62-64 ГК РФ, в шестимесячный срок являются правомерными.

Суд отклоняет доводы представителя административных ответчиков о том, что возложение на них обязанности по ликвидации в отсутствие бухгалтерской и иной документации во время проведения предварительного расследования по уголовному делу <номер> приведет к невозможности исполнения решения суда.

Возбуждение вышеуказанного уголовного дела не препятствует административным ответчикам произвести все необходимые действия по ликвидации Кооператива. Кроме того, из ответа Следственного управления по Республике Марий Эл Следственного комитета Российской Федерации от 16 апреля 2024 г. №09-130-23 следует, что в качестве вещественных доказательств приняты документы, не имеющие отношения к процессу ликвидации юридического лица.

Само по себе отсутствие бухгалтерской и иной документации не препятствует ликвидации юридического лица, поскольку сведения о составе имущества, в том числе банковских счетов и денежных средств на них, наличие обременений в пользу Кооператива могут быть получены из государственных органов.

Требуемый административным истцом шестимесячный срок является разумным для совершения всех необходимых действий и не исключает права административных ответчиков ходатайствовать о его продлении в установленном порядке при наличии обстоятельств.

Таким образом, заявленные Центральным банком требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 264 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу «Эврика», Шумилину Юрию Васильевичу, Логиновой Наталье Александровне, Аклину Леониду Анатольевичу о ликвидации кредитного потребительского кооператива «Эврика», возложении на учредителей кредитного кооператива обязанности по осуществлению его ликвидации и производству всех необходимых действий, связанных с ликвидацией кооператива удовлетворить.

Ликвидировать кредитный потребительский кооператив «Эврика» (ИНН 6324056607, ОГРН 1146324011030, юридический адрес: Республика Марий Эл, <адрес>).

Возложить на Шумилина Юрия Васильевича, Логинову Наталью Александровну, Аклина Леонида Анатольевича обязанность в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией, предусмотренные статьями 62-64 ГК РФ, а именно:

- назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации кредитного потребительского кооператива «Эврика» в соответствии с законом;

- опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о ликвидации кредитного потребительского кооператива «Эврика» и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации;

- принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации кредитного потребительского кооператива «Эврика»;

- после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого кредитного потребительского кооператива «Эврика», перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией;

- выплатить денежные суммы кредиторам кредитного потребительского кооператива «Эврика» в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения;

- после завершения расчетов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс;

- представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении кредитного потребительского кооператива «Эврика».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 6 мая 2024 года.