Исаев Магомедтагир Ахмедович

05RS0032-01-2025-000042-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года с.Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре Мирзоевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-139/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществом, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществом.

В своих исковых требованиях истица указывает, что в 2019 году она вышла замуж за ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя сел.<адрес> РД.

На свадьбу в качестве приданного она получила от своей матери ФИО1 мебель (спальный гарнитур и др.), которая была доставлена и хранилась в доме мужа.

При совместной жизни ее муж ФИО3 часто употреблял спиртные напитки и на этой почве они ссорились В конце февраля 2023 года на этой почве муж выгнал ее из дома и она ушла к матери, где находилась почти два месяца. В апреле месяце 2023 года она успокоилась и пошла домой к мужу. При этом увидела, что мебель (спальный гарнитур, кровать, комод и др.) разбита. На ее вопрос об этом муж ФИО3 ответил, что разбил мебель на нервной почве в состоянии алкогольного опьянения. После ее возвращения домой к мужу он продолжил злоупотреблять спиртными напитками и ей пришлось повторно уйти от него и уже в судебном порядке расторгнуть с ним брак. Их брак с мужем ФИО3 был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД.

Разбитая мебель мною была снята на мобильный телефон (фото прилагаются). Эта мебель была куплена моей матерью ФИО6 для меня (в качестве приданного для свадьбы) в 2018-2019 годах. У матери сохранились некоторые магазинные документы об ...

...их стоимости. Сохранились: накладная от 20.10.2018г. на спальный гарнитур румынского производства «Лиана» стоимостью 480 тысяч рублей (куплен в <адрес> у ИП ФИО7) и накладная от 19.09.2019г. на кровать «Мусон» стоимостью 20 тысяч рублей (куплена в <адрес>) (копии накладных прилагаются).

Таким образом, ответчиком ФИО3 путем порчи мебели (разбитая мебель находится у него дома) ей причинен ущерб минимум на сумму (480 000 р. + 20 000р.) 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Истец просит взыскать Взыскать с ФИО3 500 ООО (пятьсот тысяч) рублей в качестве возмещения причиненного материального вреда

Взыскать с ФИО3, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 ООО (пятнадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала свои требование и просила их удовлетворит.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требование не признал, пояснил, что в качестве приданного она принесла мебель (спальный гарнитур и др.), они с истицей разошлись, когда пришел дамой ночью увидел, что сломали мебель и устроили дома погром, кто сломал мебель он не знает, в полицию он не обращался. У него имеется заключение эксперта о размере причиненного ущерба мебели, подготовленную экспертом, при обращении ФИО2 в полицию. Размер ущерба составляет 48 000 рублей.

Свидетель допрошенный по ходатайству истца ФИО8 показала, что она является матерью истицы она приобрела на свадьбу дочери спальный гарнитур румынского производства «Лиана» стоимостью 480 тысяч рублей в магазине «Дом Румынской мебели» <адрес> она дала дочери в качестве приданного. Так же приобрела детскую кроватку за 20 000 рублей. Совместная жизнь дочери с ответчиком не сложились и разошлись, когда они пошли забирать мебель обнаружили, что мебель разбита.

Выслушав сторон, свидетеля исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Порча имущества - это уничтожение или повреждение чужой собственности после чего она становится частично или полностью непригодной для использования.

Как установлено судом истица в 2019 году вышла замуж за ответчика ФИО3.

На свадьбу в качестве приданного ФИО2 получила от своей матери ФИО1 мебель (спальный гарнитур и др.), которая была доставлена и хранилась в доме мужа.

Их брак с ФИО3 был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД.

В судебном заседании также установлено, ФИО2 после очередного пьяного дебоша устроенного ответчиком, ушла домой.

Возвратившись через определенное время домой к ответчику, обнаружила что мебель подареннай ей ее матерью испорчена, непригодна для дальнейшего использования, что подтверждается приложенными к материалом дела фотографиями, ответчик не отрицает о не пригодности мебели для использования.

Из накладная № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кровать «Мусон» куплена в <адрес> за 20 тысяч рублей.

Из накладной от 20.10.2018г. усматривается, что спальный гарнитур румынского производства «Лиана» куплена за 480 тысяч рублей (куплен в <адрес> у ИП ФИО7)

Разрешая спор, суд исходит из доказанности указанных выше значимых для дела обстоятельств.

Доводы ответчика о том, что ему неизвестно кто привел в негодность мебель, суд находит не состоятельными и не обоснованными и заявленной им с целью уйти от ответственности, в отсутствии каких либо доказательств.

О том, что мебель была испорчена во время отсутствия ФИО2 в жилище, в котором они ранее совместно проживали ответчик не отрицает. При обнаружении незаконного вторжение в жилище, где проживал ответчик, а так же порче имущества неизвестными лицами, он с заявлением в правоохранительные органы не обращался.

Также в связи с обращением в суд с иском истицей понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 15 000 рублей..

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, пользу 500 ООО (пятьсот тысяч) рублей в качестве возмещения причиненного материального вреда

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 ООО (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено 17 марта 2025г.

Председательствующий А.А. Магомедов

УИД 05RS0029-01-2023-002292-15

№ 5-241/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2023 г. с. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП в отношении И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, владеющего русским языком,

разъяснив И. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП, а также ст. 51 Конституции РФ,

установил:

И. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 в <адрес>, И. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью.

В судебном заседании И. вину свою признал, и пояснил, что он действительно с другом повздорил на почве семейного скандала. Просил суд строго не наказывать.

Выслушав И., изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, считаю, что действия И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренно...

...го ч. 1 ст. 20.1 КоАП.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что суд, при рассмотрении дел об административных правонарушениях должен исходит из положений ст. 1.5. КоАП РФ, при этом вина в совершении административного правонарушении устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство).С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

По ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечет ответственность в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Вина И., помимо признательных показаний, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, вина И. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё в судебном заседании.

С учетом признаков объективной стороны совершённого И., правонарушения, оснований для его освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность И. в силу положений ст. 4.2 КоАП относится совершение правонарушения впервые, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность нарушителя, считаю необходимым назначить И. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП, судья

постановил:

И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

БИК: 018209001, ОКТМО: 82635000, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, получатель: Отделение - НБ <адрес> р/счет 03№, КБК: 18№, УИН:18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Казаватов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2023 года <адрес>

Судья Левашинского районного суда РД Ибрагимов А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> РД, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. ФИО1 в <адрес> РД по <адрес> нарушил общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, выражая явное не уважение к обществу, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Виновность ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении установлена материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО3

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не имеется.

В соответствии со ст.20.1 ч.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный аре...

...ст на срок до пятнадцати суток.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд считает необходимым применить к нему меру наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.3.9, 25.1, 29.1 – 29.12 КоАП РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента административного задержания, то есть с 21 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней.

Судья А.М.Ибрагимов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2023года <адрес>

Судья Левашинского районного суда РД Магомедов А.А., рассмотрев административное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в <адрес> ФИО1 выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, предъявить документы отказался и продолжал вести себя агрессивно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, также установлена материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от 15.05.2023г., рапортами сотрудников полиции.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до с...

...та двадцати часов.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд считает необходимым применить к нему меру наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 29.1 – 29.12 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента его административного задержания, то есть, с 20 часов 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения.

Судья А.А. Магомедов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2021 года <адрес>

Судья Левашинского районного суда РД Ибрагимов А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> РД, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.. 30 мин. ФИО1 в <адрес> РД отказался выполнить требование сотрудника прекратить противоправные действия, выражался нецензурной бранью, отказался проехать в ОВД, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Виновность ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении установлена материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО3 и ФИО4

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа ...

...в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд считает необходимым применить к нему меру наказания в виде административного ареста в пределах санкции ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.3.9, 25.1, 29.1 – 29.12 КоАП РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента административного задержания, то есть с 03 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней.

Судья А.М.Ибрагимов